Решение по делу № 1-274/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-274-21

№25RS0010-01-2021-001207-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край      08 апреля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находки: Курасова А.А., Салминой Д.А.,

защитника - адвоката Абарова В.Ф.,

подсудимой Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Казаковой Анастасии Валерьевны, 15.05.1984 года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <.........>, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающей бухгалтером в <данные изъяты>», невоеннообязанной, несудимой, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова А.В., период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 10 сентября 2019 года, находясь в районе МБОУ COШ «Лидер- 2», расположенного по адресу: <.........>, получив информацию от своей знакомой ФИО5 о том, что она желает трудоустроиться, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств, в ходе разговора с ФИО5, злоупотребляя ее доверием, сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является представителем ООО «Находка ОПТ Торг», пообещав трудоустроить ФИО5 в указанную организацию, тем самым, приняла на себя обязательство по трудоустройству ФИО5 с целью завладения денежными средствами последней при заведомом отсутствии у нее намерения выполнить взятое на себя обязательство.

Так, Казакова А.В., обманывая ФИО5 относительно своего намерения и реальной возможности трудоустроить ее в указанную организацию, воспользовавшись доверительными отношениями с ней в связи с длительным знакомством, предложила последней оплатить расходы по оформлению документов для трудоустройства, заведомо зная о том, что не намерена исполнять, взятое на себя обязательство. В результате чего получила согласие ФИО5 на оформление документов для трудоустройства в ООО «Находка ОПТ Торг».

12 сентября 2019 года ФИО5, будучи уверенной в правдивости информации, предоставленной Казаковой А.В., в 18 часов 34 минуты, находясь на территории г. Находки, Приморского края, посредством мобильного телефона, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <.........>, банковской карты № ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <.........>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Казакова А.В., которые Казакова Л.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, Казакова А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО5, заведомо зная, что не имеет намерения и реальной возможности исполнять взятое на себя обязательство об услуге прохождения медицинской комиссии для трудоустройства, воспользовавшись доверительными отношениями в связи с длительным знакомством с ФИО5, сообщила ФИО5 ложные сведения о необходимости прохождения медицинской комиссии стоимостью 4 300 рублей. После чего, 18 сентября 2019 года ФИО5, будучи уверенной в правдивости слов Казаковой А.В., в 11 часов 18 минут, находясь в г. Находке, Приморского края ФИО5, посредством мобильного телефона, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, банковской карты № ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 4300 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, банковской карты №, держателем которой является Казакова А.В., которые Казакова А.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 09 часов 00 минут 10 сентября 2019 года до 11 часов 19 минут 18 сентября 2019 года Казакова А.В. умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Соловьевой А.А., похитила у нее денежные средства в сумме 19300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Казакова А.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Абаров В.Ф. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб, причиненный преступлением в размере 19300 рублей, ей возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «путем обмана» подлежит исключению из описания и квалификации преступного деяния, совершенного Казаковой А.В., как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой Казаковой А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Казаковой А.В. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Казаковой А.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Казакова А.В. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать ответственности и наказания за содеянное ею, не препятствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Казаковой А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в размере 19300 рублей, погашен полностью в ходе досудебного производства.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Абарову В.Ф. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Казаковой А.В. в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную Казаковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.