Решение по делу № 33-2882/2022 от 28.10.2022

Судья Черненко И.А. Дело № 33-2882/2022

№ 2-1351/2022

УИД 37RS0012-01-2022-001846-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при секретаре Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Орлова Сергея Викторовича

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 августа 2022 г. по иску Орлова Сергея Викторовича к Спирину Леониду Борисовичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л а:

Орлов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Спирину Л.Б., мотивировав требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18.12.2020. В данном жилом помещении зарегистрирован только Спирин Л.Б. на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020, согласно которому ответчик вселен в комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого помещения под № 4 спорной квартиры. Вселив Спирина Л.Б. в спорную квартиру, суд разрешил его право на проживание, но не разрешил вопрос об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в частности, по оплате коммунальных услуг. С момента регистрации и по сегодняшний день Спирин Л.Б. в добровольном порядке не производит оплату за данное жилое помещение. На настоящее время спорное жилое помещение имеет обременение в виде права проживания ответчика, что препятствует истцу реализовать все права собственника, кроме этого, истец вынужден оплачивать единолично все счета по квартире. Истец просит определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и капитальный ремонт, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

Спирин Л.Б. оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, взносы на капитальный ремонт, техническое обслуживание газового оборудования, домофон. Коммунальные услуги: газоснабжение, электроэнергия, отопление, вода и водоотведение в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, услуги по обращению ТКО, исходя из нормативов потребления, в сроки, установленные действующим законодательством. Спирин Л.Б. самостоятельно несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за несвоевременную оплату вышеперечисленных услуг.

Орлов С.В. оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, взносы на капитальный ремонт, техническое обслуживание газового оборудования, домофон. Коммунальные услуги: газоснабжение, электроэнергия, отопление, вода и водоотведение в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, услуги по обращению ТКО, исходя из нормативов потребления, в сроки, установленные действующим законодательством. ФИО2 самостоятельно несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за несвоевременную оплату вышеперечисленных услуг.

Также Орлов С.В. просит взыскать в его пользу с ответчика Спирина Л.Б. задолженность по оплате за квартиру по адресу: <адрес> коммунальные платежи в размере 35689, 36 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 19 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Орлова С.В. отказано.

С решением не согласен Орлов С.В., в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Орлов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительности причин неявки не представил, для участия в деле направил представителя. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя Орлова С.В. по доверенности Перепечину М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Спирина Л.Б., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Спирин Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> целом, состоял в данной квартире на регистрационном учете с 05.05.1995 по 21.03.2017.

Между Спириным Л.Б. и Орловой Д.Л. 28.01.2015 был заключен договор дарения <адрес>.

Согласно п. 6 указанного договора после совершения настоящего договора в указанной квартире сохраняют право проживания: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12

В последующем Спирин Л. Б. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства – квартиру, принадлежащую на праве собственности его дочери ФИО17., снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и зарегистрировался в <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 марта 2020 года по делу № 2-383/2020, вступившим в законную силу 21.04.2020, отказано в удовлетворении иска ФИО16. к Спирину Л.Б. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что сторонами по делу не оспаривалось, что между ними состоялось устное соглашение, в соответствии с которым Спирин Л.Б. выехал из занимаемого им вместе с семьей ФИО18. квартиры по адресу: <адрес>, и с согласия и с ведома ФИО15. вселился в квартиру на <адрес>, и был там зарегистрирован по месту жительства. Согласно пояснениям ФИО14., чтобы улучшить условия проживания семьи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, куда и был отселен ее отец.

Согласно брачному договору от 27.03.2020, заключенному между ФИО19. и Орловым С.В., приобретенная в период их брака <адрес> исключена из совместно нажитого имущества и является как в период брака, так и после его расторжения, личной собственностью Орлова С.В., он вправе распоряжаться ей любым способом без согласия ФИО20

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 4 августа 2020 года по делу № 2-726/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Спирина Л.Б. к Орлову С.В., ФИО21. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес> и возврате принадлежащего ему имущества.

Удовлетворен встречный иск Орлова С.В. к Спирину Л.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и его выселении уз <адрес>. В обоснование встречного иска Орловым С.В. было указано, что Спирин Л.Б. на основании договора дарения имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020 удовлетворены исковые требования Спирина Л.Б. к ФИО22. о вселении: Спирин Л.Б. вселен в комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого дома под № 4 жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании указанного решения Спирин Л.Б. поставлен на регистрационный в квартире по указанному адресу.

Решение вступило в законную силу 01.03.2021, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

При исполнении данного решения Спирин Л.Б. обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с тем, что в ходе исполнения решения суда между ФИО23. и ее супругом Орловым С.В. был заключен договор дарения указанной квартиры, в связи с чем собственник квартиры, а, следовательно, должник в рамках исполнительного производства сменился, исполнить указанное решение в части вселения не представлялось возможным.

Определением от 01.02.2022 Октябрьского районного суда г. Иваново удовлетворено заявление Спирина Л.Б., в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя с ФИО24. на Орлова С.В. (нового собственника квартиры).

Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением 11.04.2022, частная жалоба Орлова С.В. – без удовлетворения.

13.01.2022 Орлов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском к Спирину Л.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, решением от 15.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, решение стороной истца было обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу 08.06.2022.

10.03.2022 Орлов С.В. вновь обратился в суд с исковым заявлением к Спирину Л.Б. о его выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с намерением продать квартиру в силу невозможности проживания семьи Орлова С.В., состоящей из 4 человек, и Спирина Л.Б.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судом в числе прочих обстоятельств установлено, что решение о вселении Спирина Л.Б. в спорное жилое помещение не исполнено, фактически в указанном жилом помещении Спирин Л.Б. не проживает вопреки своим намерениям.

Доводы жалобы о добровольном не проживании Спирина Л.Б. в спорной квартире опровергаются материалами дела.

Согласно материалам исполнительного производства, исследованным судом первой инстанции в рамках рассматриваемого спора, на момент рассмотрения дела исполнительное производство о вселении Спирина Л.Б. не окончено, что соответствует пояснениям ответчика Спирина Л.Б. и показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО13, проживающей в <адрес>, которая пояснила, что ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой, где проживает семья Орлова С.В., Спирин Л.Б. спорной квартире не проживает, предпринимает безрезультатные попытки через судебных приставов вселиться в квартиру по решению суда, чему она была свидетелем не один раз.

Как следует из объяснений Спирина Л.Б., не имея возможности проживать в спорной квартире, в комнате, в которую он вселен по решению суда, он имеет временную регистрацию по месту пребывания по другому адресу в д. <адрес>, и там оплачивает коммунальные платежи.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Орлова С.В., руководствуясь положениями ст.ст. 20, 31, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств относительно заявленных исковых требований пришел к правильному выводу, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является не наличие регистрации Спирина Л.Б. в спорной квартире, а фактическое его проживание в данной квартире.

При этом суд исходил из того, что по решению суда Спирин Л.Б. вселен в комнату № 4 спорной квартиры, которая состоит из трех комнат, в то время как истцом Орловым С.В., собственником жилого помещения, заявлены исковые требования об определении степени участия ответчика Спирина Л.Б. в оплате за коммунальные услуги в размере 50% от всех начислений. Соглашения относительно порядка оплаты и размере участия Спирина Л.Б. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами в добровольном порядке достигнуто не было.

До настоящего времени в квартире Спирин Л.Б. не проживает, им предпринимаются меры к вселению в спорную квартиру через судебного пристава-исполнителя, однако собственник жилого помещения Орлов С.В. препятствует этому, решение суда в добровольном порядке им не исполнено.

Кроме того, начисления в спорной квартире за газ, водоснабжение, электроэнергию производится по счетчикам, исходя из объема потребления, часть платежей в силу закона возложена только на собственника.

Начисление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производится в соответствии с положениями главы XV (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, производится на каждого собственника жилого помещения, в соответствии с утвержденным тарифом, а при наличии сведений о зарегистрированных лицах – дополнительно по количеству зарегистрированных лиц.

Судом установлено, и подтверждается предоставленными квитанциями, что за период с марта 2021 по июнь 2021 года начисления управляющей компанией ООО «Стрела» производились из расчета 4 человек, в июле 2021 года по спорной квартире, собственником которой является Орлов С.В., был произведен перерасчет, начисления производятся на 1 человека.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, ссылок на какие-либо новые факты и доказательства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного решения, коллегией не установлены, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Черненко И.А. Дело № 33-2882/2022

№ 2-1351/2022

УИД 37RS0012-01-2022-001846-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при секретаре Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Орлова Сергея Викторовича

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 августа 2022 г. по иску Орлова Сергея Викторовича к Спирину Леониду Борисовичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л а:

Орлов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Спирину Л.Б., мотивировав требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18.12.2020. В данном жилом помещении зарегистрирован только Спирин Л.Б. на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020, согласно которому ответчик вселен в комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого помещения под № 4 спорной квартиры. Вселив Спирина Л.Б. в спорную квартиру, суд разрешил его право на проживание, но не разрешил вопрос об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в частности, по оплате коммунальных услуг. С момента регистрации и по сегодняшний день Спирин Л.Б. в добровольном порядке не производит оплату за данное жилое помещение. На настоящее время спорное жилое помещение имеет обременение в виде права проживания ответчика, что препятствует истцу реализовать все права собственника, кроме этого, истец вынужден оплачивать единолично все счета по квартире. Истец просит определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и капитальный ремонт, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

Спирин Л.Б. оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, взносы на капитальный ремонт, техническое обслуживание газового оборудования, домофон. Коммунальные услуги: газоснабжение, электроэнергия, отопление, вода и водоотведение в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, услуги по обращению ТКО, исходя из нормативов потребления, в сроки, установленные действующим законодательством. Спирин Л.Б. самостоятельно несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за несвоевременную оплату вышеперечисленных услуг.

Орлов С.В. оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, взносы на капитальный ремонт, техническое обслуживание газового оборудования, домофон. Коммунальные услуги: газоснабжение, электроэнергия, отопление, вода и водоотведение в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, услуги по обращению ТКО, исходя из нормативов потребления, в сроки, установленные действующим законодательством. ФИО2 самостоятельно несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за несвоевременную оплату вышеперечисленных услуг.

Также Орлов С.В. просит взыскать в его пользу с ответчика Спирина Л.Б. задолженность по оплате за квартиру по адресу: <адрес> коммунальные платежи в размере 35689, 36 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 19 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Орлова С.В. отказано.

С решением не согласен Орлов С.В., в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Орлов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительности причин неявки не представил, для участия в деле направил представителя. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя Орлова С.В. по доверенности Перепечину М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Спирина Л.Б., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Спирин Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> целом, состоял в данной квартире на регистрационном учете с 05.05.1995 по 21.03.2017.

Между Спириным Л.Б. и Орловой Д.Л. 28.01.2015 был заключен договор дарения <адрес>.

Согласно п. 6 указанного договора после совершения настоящего договора в указанной квартире сохраняют право проживания: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12

В последующем Спирин Л. Б. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства – квартиру, принадлежащую на праве собственности его дочери ФИО17., снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и зарегистрировался в <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 марта 2020 года по делу № 2-383/2020, вступившим в законную силу 21.04.2020, отказано в удовлетворении иска ФИО16. к Спирину Л.Б. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что сторонами по делу не оспаривалось, что между ними состоялось устное соглашение, в соответствии с которым Спирин Л.Б. выехал из занимаемого им вместе с семьей ФИО18. квартиры по адресу: <адрес>, и с согласия и с ведома ФИО15. вселился в квартиру на <адрес>, и был там зарегистрирован по месту жительства. Согласно пояснениям ФИО14., чтобы улучшить условия проживания семьи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, куда и был отселен ее отец.

Согласно брачному договору от 27.03.2020, заключенному между ФИО19. и Орловым С.В., приобретенная в период их брака <адрес> исключена из совместно нажитого имущества и является как в период брака, так и после его расторжения, личной собственностью Орлова С.В., он вправе распоряжаться ей любым способом без согласия ФИО20

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 4 августа 2020 года по делу № 2-726/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Спирина Л.Б. к Орлову С.В., ФИО21. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес> и возврате принадлежащего ему имущества.

Удовлетворен встречный иск Орлова С.В. к Спирину Л.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и его выселении уз <адрес>. В обоснование встречного иска Орловым С.В. было указано, что Спирин Л.Б. на основании договора дарения имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020 удовлетворены исковые требования Спирина Л.Б. к ФИО22. о вселении: Спирин Л.Б. вселен в комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого дома под № 4 жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании указанного решения Спирин Л.Б. поставлен на регистрационный в квартире по указанному адресу.

Решение вступило в законную силу 01.03.2021, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

При исполнении данного решения Спирин Л.Б. обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с тем, что в ходе исполнения решения суда между ФИО23. и ее супругом Орловым С.В. был заключен договор дарения указанной квартиры, в связи с чем собственник квартиры, а, следовательно, должник в рамках исполнительного производства сменился, исполнить указанное решение в части вселения не представлялось возможным.

Определением от 01.02.2022 Октябрьского районного суда г. Иваново удовлетворено заявление Спирина Л.Б., в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя с ФИО24. на Орлова С.В. (нового собственника квартиры).

Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением 11.04.2022, частная жалоба Орлова С.В. – без удовлетворения.

13.01.2022 Орлов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском к Спирину Л.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, решением от 15.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, решение стороной истца было обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу 08.06.2022.

10.03.2022 Орлов С.В. вновь обратился в суд с исковым заявлением к Спирину Л.Б. о его выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с намерением продать квартиру в силу невозможности проживания семьи Орлова С.В., состоящей из 4 человек, и Спирина Л.Б.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судом в числе прочих обстоятельств установлено, что решение о вселении Спирина Л.Б. в спорное жилое помещение не исполнено, фактически в указанном жилом помещении Спирин Л.Б. не проживает вопреки своим намерениям.

Доводы жалобы о добровольном не проживании Спирина Л.Б. в спорной квартире опровергаются материалами дела.

Согласно материалам исполнительного производства, исследованным судом первой инстанции в рамках рассматриваемого спора, на момент рассмотрения дела исполнительное производство о вселении Спирина Л.Б. не окончено, что соответствует пояснениям ответчика Спирина Л.Б. и показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО13, проживающей в <адрес>, которая пояснила, что ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой, где проживает семья Орлова С.В., Спирин Л.Б. спорной квартире не проживает, предпринимает безрезультатные попытки через судебных приставов вселиться в квартиру по решению суда, чему она была свидетелем не один раз.

Как следует из объяснений Спирина Л.Б., не имея возможности проживать в спорной квартире, в комнате, в которую он вселен по решению суда, он имеет временную регистрацию по месту пребывания по другому адресу в д. <адрес>, и там оплачивает коммунальные платежи.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Орлова С.В., руководствуясь положениями ст.ст. 20, 31, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств относительно заявленных исковых требований пришел к правильному выводу, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является не наличие регистрации Спирина Л.Б. в спорной квартире, а фактическое его проживание в данной квартире.

При этом суд исходил из того, что по решению суда Спирин Л.Б. вселен в комнату № 4 спорной квартиры, которая состоит из трех комнат, в то время как истцом Орловым С.В., собственником жилого помещения, заявлены исковые требования об определении степени участия ответчика Спирина Л.Б. в оплате за коммунальные услуги в размере 50% от всех начислений. Соглашения относительно порядка оплаты и размере участия Спирина Л.Б. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами в добровольном порядке достигнуто не было.

До настоящего времени в квартире Спирин Л.Б. не проживает, им предпринимаются меры к вселению в спорную квартиру через судебного пристава-исполнителя, однако собственник жилого помещения Орлов С.В. препятствует этому, решение суда в добровольном порядке им не исполнено.

Кроме того, начисления в спорной квартире за газ, водоснабжение, электроэнергию производится по счетчикам, исходя из объема потребления, часть платежей в силу закона возложена только на собственника.

Начисление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производится в соответствии с положениями главы XV (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, производится на каждого собственника жилого помещения, в соответствии с утвержденным тарифом, а при наличии сведений о зарегистрированных лицах – дополнительно по количеству зарегистрированных лиц.

Судом установлено, и подтверждается предоставленными квитанциями, что за период с марта 2021 по июнь 2021 года начисления управляющей компанией ООО «Стрела» производились из расчета 4 человек, в июле 2021 года по спорной квартире, собственником которой является Орлов С.В., был произведен перерасчет, начисления производятся на 1 человека.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, ссылок на какие-либо новые факты и доказательства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного решения, коллегией не установлены, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-2882/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Орлов Сергей Викторович
Ответчики
Спирин Леонид Борисович
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Петухова Марина Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
28.10.2022Передача дела судье
21.11.2022Судебное заседание
29.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2022Передано в экспедицию
21.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее