Решение по делу № 2-142/2023 от 17.04.2023

Дело №

УИД 55RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 08 июня 2023 г.                  

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Устинович Д.С., Устиновича С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мука» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Устинович Д.С. в лице представителя по доверенности Устиновича С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская мука» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 14.02.2013 был заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Росреестре 04.03.2013. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... В п. 3 договора аренды определено, что арендная плата за одну часть земельного участка составляет 3 тонны зерна пшеницы продовольственной и 1 тонна зерноотходов. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора аренды в период 2020-2022 г.г. не исполняет обязанность по внесению арендной платы. 17.08.2022 в адрес ООО «Сибирская мука» была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период 2020-2022 г.г., до настоящего времени арендная плата не выплачена. На основании изложенного истица просит взыскать с ООО «Сибирская мука» задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.02.2013 за период 2020-2022 г.г. в размере 9 тонн зерна пшеницы продовольственной и 3 тонн зерноотходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 31.12.2020 по 31.12.2022 в размере 10 406,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Устинович С.И. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская мука» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 16.05.2018 был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный в Росреестре 21.05.2018. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику в аренду <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская <данные изъяты>. В п. 3 договора аренды определено, что арендная плата за одну часть земельного участка составляет 3,5 тонны зерна пшеницы продовольственной. Оплата по договору производится в течение календарного года, начиная с момента заключения договора. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора аренды в период 2019-2022 г.г. не исполняет обязанность по внесению арендной платы. 17.08.2022 в адрес ООО «Сибирская мука» была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период 2019-2021 г.г., до настоящего времени арендная плата не выплачена. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Сибирская мука» задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.05.2018 за период 2019-2021 г.г. в размере 10,5 тонн зерна пшеницы продовольственной, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 31.12.2019 по 17.08.2022 в размере 17 700,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 10.05.2023 данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истица Устинович Д.С. в судебном заседании не участвовала.

Истец Устинович С.И., также представляющий интересы Устинович Д.С. по доверенности от 12.01.2022, в судебном заседании свои исковые требования и исковые требования Устинович Д.С. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ранее работал в ООО «Сибирская мука», ответчику передавал в аренду собственные земельные участки. Когда увольнялся, недостачи или переплат с его стороны выявлено не было. По договоренности с директором отпускал арендную плату свыше оговоренной договором аренды, по данному поводу претензий никто не предъявлял. Последний раз арендная плата ему выплачивалась за 2018 год, Устинович Д.С. арендная плата не выплачивалась. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из средней цены на продовольственную пшеницу в Омской области в размере 11 111 руб., средней цены на зернотходы в Омской области в размере 5 555,5 руб.

Представители ответчика ООО «Сибирская мука» директор Первухин Е.В. и Севрюков А.В., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Первухин Е.В. суду показал, что Устинович С.И. в ООО «Сибирская мука» занимался расчетом арендной платы с пайщиками. После его увольнения была обнаружена переплата по аренде земли, в связи с чем приняли решение удерживать арендную плату в счет погашения выявленной задолженности. Также представителем истца было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2019 год.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что Устинович Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2020. Право собственности истицы зарегистрировано 18.03.2020 на основании договора дарения земельного участка от 17.03.2020. Ранее собственником указанного земельного участка был Устинович С.И.

Согласно договору аренды земельного участка от 14.02.2013, заключенному между Устиновичем С.И. и ООО «Сибирская мука», ответчику был передан в аренду указанный выше земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га.

Срок действия договора сторонами определен в 10 лет с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, по истечению срока действия договор может быть продлен. При этом стороны не позднее 1 года до истечения срока действия договора в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях (п. п. 1, 2 договора аренды).

В п. 3 договора аренды от 14.02.2013 указано, что арендную плату за участок арендодатель получает в виде натуральной оплаты (продукцией). Размер ежегодной арендной платы за одну часть участка составляет 3 тонны зерна пшеницы продовольственной и 1 тонна зерновых отходов. Выплату налоговых платежей за землю и НДФЛ принимает на себя арендатор.

Устинович С.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016. Право собственности истца зарегистрировано на основании договора дарения от 31.03.2016.

16.05.2018 между собственниками земельных участков и ООО «Сибирская мука» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ....

Срок действия договор сторонами определен в 10 лет с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, по истечению срока действия договор может быть продлен. При этом стороны не позднее 1 года до истечения срока действия договора в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях (пункты 1, 2 договора аренды).

В п. 3 данного договора аренды указано, что арендную плату за участок арендодатель получает в виде натуральной оплаты (продукцией). Размер ежегодной арендной платы за одну часть участка составляет 3,5 тонны зерна пшеницы продовольственной. Выплату налоговых платежей принимает на себя арендатор.

Как следует из исковых заявлений и пояснений Устиновича С.И., ответчик в нарушение условий обозначенных выше договоров аренды не исполняет обязанность по внесению арендной платы: по земельному участку с кадастровым номером № за период 2020-2022 г.г., по земельному участку с кадастровым номером № – за период 2019-2021 г.г. 17.08.2022 в адрес ООО «Сибирская мука» были направлены претензии с требованием исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате. Однако до настоящего времени арендная плата не выплачена, что не отрицалось представителями ответчика.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В возражениях на иск представителем ответчика указано, что Устинович С.И. ранее был работником ООО «Сибирская мука», в обязанности которого входил и расчет по арендной плате с пайщиками, и арендная плата за участки была выплачена ему авансом. В представленных суду документах отражено, что Устинович С.И. 01.04.2008 был принят <данные изъяты> ООО «Сибирская мука», уволен 06.05.2019.

В расходных накладных за период 2008-2018 г.г. отражено, что Устинович С.И. получал за аренду земли зерно, отруби, муку, отходы пшеницы и т.п., при этом в данных расходных накладных указано только количество отпущенной продукции, но не указано количество паев, за которые такая продукция им получалась.

В ведомостях за 2005 г. указано, что Устинович получал отруби 2000 кг, за 2010 г. денежные средства за зерно 33 000 кг в сумме 132 000 руб., за 2011 г. муку 850 (единицы не указаны). Сведений о количестве паев, за которые производится расчет, также не имеется.

Как следует из акта сверки от 03.05.2019, при увольнении за Устиновичем С.И. числится задолженность по аренде паев в размере 161,75 т. При этом сведений о том, что с результатами данной сверки Устинович знакомился, не имеется.

Из пояснений Устиновича С.И., а также таблицы расчетов следует, что количество принадлежащих ему паев, переданных в аренду, ответчику, менялось: в период с 2008-2011 г.г. было 11 паев, с 2012-2015 г.г. - 9 паев, в 2016 году – 10 паев, в период 2-17-2020 г.г. – 11 паев, 2021-2022 г.г. – 5 паев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт выплаты арендной платы за земельные участки Устинович Д.С. и Устинович С.И. в спорные периоды.

Право собственности истцов на спорные земельные участки сторонами не оспаривается.

Наличие у Устиновича С.И. перед ответчиком задолженности по арендной плате, излишне выплаченной согласно акту сверки от 03.05.2019, на что указывает представитель ответчика, также бесспорно не подтверждает факт получения им арендной платы за участки, являющиеся предметом рассмотрения настоящих исков. Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что в судебном порядке данная задолженность с истца не взыскивалась, письменное соглашение о получении истцом арендной платы за спорный период авансом между сторонами не заключалось, с актом сверки от 03.05.2019 Устинович не знакомился.

Устинович С.И. в заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 2019-2021 г.г. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по платежам за 2019 г.

Анализируя данное заявление, суд принимает во внимание, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора аренды земельного участка предусматривали исполнение обязательства путем ежегодного внесения арендной платы, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 Устинович С.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить арендную плату за период 2019-2021 г.г. до 01.01.2022. До настоящего времени задолженность не выплачена.

В суд с настоящим иском Устинович С.И. обратился 17.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что арендная плата осуществляется ежегодно, до 31 декабря каждого года, таким образом, течение срока давности по каждому ежегодному платежу следует исчислять с 01 января следующего года.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2019 год, т.к. он узнал о нарушении своего права с 01.01.2020, таким образом, срок давности окончен 01.01.2023.

Как следует из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку договорами аренды предусмотрена арендная плата в натуральной форме, на что также указано в исках, с ООО «Сибирская мука» в пользу Устинович Д.С. подлежит взысканию арендная плата по договору аренды от 14.02.3013 за период 2020-2022 г.г. в размере 9 тонн зерна пшеницы продовольственной (3 т х 3 года) и 3 тонн зерновых отходов (1 т х 3 года), в пользу Устиновича С.И. подлежит взысканию арендная плата по договору аренды от 16.05.2018 за период 2020-2021 г.г. в размере 7 тонн зерна пшеницы продовольственной (3,5 т х 2 года).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения такого обязательства в натуре, ответчиком не представлены, не ссылался на них в судебном заседании и представитель ответчика.

Анализируя требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорные периоды, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в связи с чем положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как следует из содержания договоров аренды земельных участков от 14.03.2013, 16.05.2018, использование ответчиком спорного участка было предусмотрено за арендную плату, размер которой сторонами был определен в натуральной форме.

На основании изложенного, учитывая действительное содержание договора аренды, суд приходит к выводу, что обязательства сторон денежными не являются, а потому оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (при отсутствии иных данных о средних ценах на пшеницу и зерноотходы) и составляет в пользу Устинович Д.С. – 3 533,31 руб. (11 111 руб. х 9 т + 5 555,5 руб. х 3 т), в пользу Устиновича С.И. – 2 533,31 руб. (11 111 руб. х 7 т).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Устинович Д.С., Устиновича С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мука» (<данные изъяты>) в пользу Устинович Д.С. (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.02.2013 за период с 2020 года по 2022 год в натуральной форме в размере 9 тонн зерна пшеницы продовольственной и 3 тонн зерновых отходов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 533 рублей 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мука» (<данные изъяты>) в пользу Устиновича С.И. (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.05.2018 за период с 2020 года по 2021 год в натуральной форме в размере 7 тонн зерна пшеницы продовольственной, также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 533 рублей 31 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2023.