Решение по делу № 10-21543/2024 от 27.09.2024

№ 3/2-603/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                              12 июля 2024 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, следователя фио,

несовершеннолетнего обвиняемого фио, его законного представителя органа опеки фио и защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

несовершеннолетнего обвиняемого фио, его законного представителя Негру М.Н. и защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

несовершеннолетнего обвиняемого фио его законного представителя органа опеки фиоС и защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлениям следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Веденеева Артема Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, учащегося в колледже, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

фио, паспортные данные муниципий Бельцы Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Возрождение, д. 58, проживающего по адресу: адрес, работающего в ООО «Панорама», официантом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Малахова Даниила Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного Веденееву А.А., фио и Малахову Д.В. инкриминируются преступления, указанные во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях органа уголовного преследования.

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 апреля 2024 года СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении несовершеннолетних фио, ...паспортные данные по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и фио, ...паспортные данные, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело № 12402450024000039, возбужденное 15 апреля 2024 года СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении несовершеннолетнего фио, ...паспортные данные по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Уголовному делу присвоен № 12402450024000038.

Срок предварительно следствия по уголовному делу 2 июля 2024 года продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2024 года.

16 апреля 2024 года Веденеев А.А. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. 29 мая 2024 года Веденееву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

16 апреля 2024 года Веденееву А.А. Басманным районным судом адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом до 14.07.2024 года.

14 апреля 2024 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. 29 мая 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

16 апреля 2024 года фиоадрес районным судом адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом до 14.07.2024 года.

14 апреля 2024 года Малахов Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 29 мая 2024 года Малахову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

16 апреля 2024 года Малахову Д.В. Басманным районным судом адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом до 14.07.2024 года.

В ходатайствах органа предварительного следствия указано, что срок содержания под стражей фио, фио и фио истекает         14 июля 2024 года, однако окончить расследование дела к указанному сроку не представляется возможным, поскольку в настоящее время по уголовному делу необходимо:

допросить в качестве свидетеля фио; произвести осмотр аудиозаписи, истребованной из ГБУ «112»; получить заключение товароведческой судебной экспертизы, после чего ознакомить с заключением эксперта несовершеннолетних фио, фио и фио; предъявить несовершеннолетним Веденееву А.А. и фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Малахову Д.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ; с учетом собранных по делу доказательств предъявить несовершеннолетним Веденееву А.А., фио и Малахову Д.В. обвинение в окончательной редакции, допросить их в указанном статусе; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПІК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, направленные на установление истины и завершение расследования.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио, фио и фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, так как в настоящее время основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, и упитывавшиеся судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Веденеев А.А. и фио обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, а Малахов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрены наказания в виде лишения свыше 3 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которых обвиняются Веденеев А.А., фио и Малахов Д.В., характер его совершения, поскольку преступление совершено Веденеевым А.А., фио и Малаховым Д.В. против жизни и здоровья человека, данные о личности обвиняемых, следствие полагает, что находясь на свободе, Веденеев А.А., фио и Малахов Д.В. могут скрыться от суда и следствия, либо иным путем воспрепятствовать расследованию данного уголовного дела, а именно скрыть следы совершенного преступления, оказать давление на иных участников совершенного преступления с целью изменения ими показаний в свою пользу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Органы предварительного следствия считают, что изменение меры пресечения обвиняемым Веденееву А.А., фио и фиоВ на не связанную с полной изоляцией от общества, а именно на подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, домашний арест, запрет определенных действий либо залог невозможно, в связи с тем, что указанные меры пресечения создадут существенный риск для полноценного уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемым, фио и Малахову Д.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, Веденееву А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 14 сентября 2024 года.

Следователь фио и прокурор фио ходатайства поддержали и просили их удовлетворить по указанным в ходатайствах основаниям. Возражали против изменения обвиняемым меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, по основаниям, изложенным в постановлениях следователя.

Обвиняемый Веденеев А.А., и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следствия не обоснованы и документально не подтверждены. Веденеев А.А. намерений скрываться и препятствовать расследованию не имеет. Веденеев А.А. имеет постоянное место жительство, учится, имеет устойчивые социальные связи. Кроме того указали, что Веденеев А.А. ударов не наносил, законный представитель не извещен, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить меру пресечения на домашний арест. Законный представитель фио разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Обвиняемый Малахов Д.В. и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следствия не обоснованы и документально не подтверждены. Малахов Д.В. скрываться от органов следствия и суда, а также препятствовать расследованию уголовного дела не намерен, следствием допущена волокита по делу, все доказательства фактически собраны, просили учесть данные о личности фио, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить меру пресечения на домашний арест. Законный представитель фио разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Обвиняемый фио, его законный представитель Негру М.Н. и его защитник – адвокат фио возражали против заявленного ходатайства, фио скрываться от органов следствия и суда, а также препятствовать расследованию уголовного дела не намерен, на момент задержания был трудоустроен, имеет постоянное место жительства, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ. Задержание и избрание в отношении обвиняемых фио, фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Обвинение Веденееву А.А., фио и Малахову Д.В. предъявлено в установленный законом срок.

Судом проверена обоснованность подозрения органов следствия в причастности фио, фио и фио к инкриминируемым им преступлениям, что объективно усматривается из показаний обвиняемого фио, обвиняемого фио и фио, эксперта фио, заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ходатайства и приобщенные к ним материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайств следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио, фио и фио к совершенным преступлениям.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которого обвиняются Веденеев А.А., фио и Малахов Д.В., доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходатайствах указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых фио, фио и фио под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении них иной более мягкой меры пресечения. В подтверждении указанных оснований и мотивов следователем в суд представлены копии материалов уголовного дела. С учетом изложенного, суд признает постановления следователя законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений следователя выполнить ранее запланированный объем следственных действий не представилось возможным, по объективным причинам.

Каких-либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено, тогда как следователем, напротив, указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, а также названы разумные сроки для их выполнения и приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемые Веденеев А.А., фио и Малахов Д.В. в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

При разрешении ходатайств, судом учитывается, что:

- Веденеев А.А. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что органами следствия ему инкриминируется преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

- фио ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что органами следствия ему инкриминируется преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

- Малахов Д.В. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что органами следствия ему инкриминируются преступления, отнесенные законодателем к категории особо тяжких и преступления средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного Веденееву А.А., фио и Малахову Д.В. обвинения, в совокупности с результатами расследования уголовного дела, позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, Веденеев А.А., фио и Малахов Д.В. могут скрыться от суда и следствия, либо иным путем воспрепятствовать расследованию данного уголовного дела, а именно скрыть следы совершенного преступления, оказать давление на иных участников совершенного преступления с целью изменения ими показаний в свою пользу.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемых, семейное положение, образование, род занятий и их характеризующие данные, что не препятствует их содержанию в условиях следственного изолятора.

Данных о состоянии здоровья фио, фио и фио свидетельствующих о наличии у них заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суду не сообщено и не представлено.

Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайств, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым.

Заверений обвиняемых об отсутствии намерений препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от органов следствия в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых фио, фио и фио на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленные ходатайства следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио и фио на испрашиваемый следователем период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Веденеева Артема Алексеевича на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 14 сентября 2024 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2024 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Малахова Даниила Владимировича на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2024 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемым Веденееву А.А., Малахову Д.В., фио меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Козлова

1