Решение по делу № 2-361/2016 (2-13083/2015;) от 05.11.2015

Дело 2-361/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В, при секретаре Голубевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала- "наименование1" к Сыскову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» в лице филиала- "наименование1" обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с Сыскова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 99400,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3182 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО «истец» предоставил заемщику Сыскову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 105 000 рублей из расчета 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на обращения истца о необходимости погашения долга надлежащим образом не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 99400,01 руб., в том числе

Задолженность по неустойке 11206,66

в т.ч. на просроченные проценты 4614,98

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность 6591,68

Проценты за кредит 7331,35

в т.ч.срочные 0,00

в т.ч.срочные на просроченный основной долг 0

в т.ч.просроченные 80862

Ссудная задолженность 99400,01

При подаче искового заявления суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3182 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сысков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в его адрес неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «истец» заключил кредитный договор № согласно которому Сыскову А.В. предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей под 21,9 процентов годовых. В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами.

Денежные средства в сумме 105 000 руб. зачислены на счет.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за в сумме 99400,01руб.

Задолженность по неустойке 11206,66

в т.ч. на просроченные проценты 4614,98

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность 6591,68

Проценты за кредит 7331,35

в т.ч.срочные 0,00

в т.ч.срочные на просроченный основной долг 0

в т.ч.просроченные 80862

Ссудная задолженность 99400,01

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд не находит возможным применить положение ст.333ГК РФ, поскольку ответчик с таким ходатайством не обращался.

Истец неоднократно обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам и неустойки в размере 99400 руб. 01 коп., расторжении кредитного договора, расходов на оплату государственной пошлины в размере 31982 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала- "наименование1" к Сыскову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сысковым А.В. и ПАО «истец» в лице "наименование2"

Взыскать с Сыскова А.В. в пользу ПАО «истец» в лице филиала- "наименование1" задолженность по кредитному договору в сумме 99400,01 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3182 руб, а всего взыскать 102582,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева