Решение по делу № 2а-1893/2020 от 11.03.2020

50RS0036-01-2020-001526-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1893/2020 по административному иску АО «Райффайзенбанк» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Свиридовой Н. Н.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд должника Свиридовой Н.Н. из Российской Федерации. В обоснование требований истец указал, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, имеет задолженность 1127387,11 рублей, в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Заинтересованное лицо представитель Пушкинского Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона об исполнительных действий исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. П. А.С. по исполнительному документу – исполнительная надпись нотариуса от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свиридовой Н.Н. в пользу взыскателя – АО «Райфайзенбанк», предмет взыскания 1127387,11 рублей;

Копия указанного постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, что подтверждается списком почтовой корреспонденции л.д. 43;

Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1105465,36 рубль.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения требований исполнительных документов, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о применении к должнику    испрашиваемой меры воздействия, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Свиридовой Н. Н. удовлетворить.

Установить Свиридовой Н. Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                               И.А.Голубятникова