Решение по делу № 2-2085/2021 от 22.01.2021

УИД № 78RS0006-01-2021-000463-14

Дело № 2-2085/2021                         20 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием истца Прокопенко С.А., представителя истца Салтыкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Сергея Анатольевича к Осокину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Прокопенко С.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Осокину Д.А. и просил решением суда взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.07.2017 г. в размере 7 604 777, 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 792 060,16 рублей за период с 01.08.2017 по 17.01.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 55 185 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.07.2017г. между сторонами заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которой Прокопенко С.А. представил ответчику Осокину Д.А. денежные средства в размере 8 098 305,76 рублей сроком до 31.07.2017г. Путем почтовой переписки между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому размер займа между сторонами уменьшен на 493 528, 50, т.е. до 7 604 777, 26 руб. В настоящее время ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Прокопенко С.А., представитель истца, Салтыков В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Осокин Д.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации путем направления судебных повесток, от получения которых ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 01.07.2017г., согласно которой Прокопенко С.А. представил ответчику Осокину Д.А. денежные средства в размере 8 098 305,76 рублей сроком до 31.07.2017г.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами достигнуто соглашение об уменьшении суммы займа на 493 528, 50 руб. (л.д. 15).

Обращаясь в суд с иском, Прокопенко С.А. указал, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения по договору займа, обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнена не была, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Осокина Д.А. в пользу Прокопенко С.А. сумму займа в размере 7 604 777,26 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 17.01.2021г. в размере 1 793 060, 16 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 17.01.2021г. в размере 1 793 060, 16 руб., в дальнейшем начислив проценты с 18.01.2021г. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в непогашенной     части за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 55185 рублей, что подтверждается чек-ордером №43 от 14.01.2021г.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55185 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокопенко Сергея Анатольевича к Осокину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Осокина Дмитрия Андреевича в пользу Прокопенко Сергея Анатольевича задолженность по договору займа в размере 7 604 777 (семь миллионов шестьсот четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 17.01.2021 г. в размере 1 792 060 (один миллион семьсот девяносто две тысячи шестьдесят) рублей 16 копеек, в дальнейшем начислив проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2021г. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в непогашенной     части за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Осокина Дмитрия Андреевича в пользу Прокопенко Сергея Анатольевича в возмещение расходов по оплате госпошлины 55185 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья:                  И.Г. Бачигина