Решение по делу № 33-4077/2024 от 29.05.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4077/2024

УИД 36RS0006-01-2023-006378-35

Строка 2.161 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску Ениной ФИО17 к Индивидуальному предпринимателю Макаровой ФИО18 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе с учетом уточнений представителя Индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Анатольевны по доверенности Тишковой ФИО19,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Енина С.С. обратилась в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Т.А., в котором просила взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 1 623 454,99 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 1 593 454,99 руб.; стоимость досудебных экспертиз в размере 30 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 317,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что Ениной С.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, на поэтажном плане 1,2, общей площадью 105,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки помещения обнаружены повреждения помещения, допущенные ответчиком в ходе его эксплуатации, что является нарушением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого было подано заявление в № УМВД России по г. Воронежу, для фиксации причиненного ответчиком ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в независимую экспертизу ИП Чухлебов Д.В. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 394 523,79 руб.; согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта в ходе проведенного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 198 931,20 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ИП Макаровой Т.А. в пользу Ениной С.С. материальный ущерб в размере 1593454,99 руб., расходы за составление досудебных экспертиз в размере 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16317,00 руб.».

Не согласившись с принятым решением суда, представитель ИП Макаровой Т.А. по доверенности Тишкова В.М. обратилась с апелляционной жалобой с учетом дополнений, просила об отмене решения суда как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Макаровой Т.А. по доверенности Тишкова В.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Ответчиком ИП Макаровой Т.А. через своего представителя передано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

От иных лиц участвующих в деле никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

При этом, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ениной С.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, на поэтажном плане 1,2, общей площадью 105,7 кв. м., расположенное по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ениной С.С. на сайте avito.ru опубликовано объявление о сдаче в аренду помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ениным К.В. действующий от имени Ениной С.С. по генеральной доверенности (Арендодатель) и ИП Макаровой Т.А. (Арендатор) заключен договор аренды № б/н (Договор), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора Арендодатель передает Арендатору нежилое помещение, предназначенное для использования под офис, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, на поэтажном плане 1,2, общей площадью 105,7 кв. м. Арендатор обязался переводить арендную плату Арендодателю на счет Арендодателя в размере 10000,00 руб. ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, за последующий месяц. Сумма арендной платы включает плату за коммунальные и эксплуатационные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение).

Между Ениним К.В. (Арендодатель) и ИП Макаровой Т.А. (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение по договору аренды № б/н (Соглашение).

Согласно условиям соглашения текст Договора дополнен следующими пунктами: размер арендной платы составляет: за первый месяц (апрель 2022 г.) 20000,00 руб.; со второго месяца аренды 6000,00 руб. за все арендуемое помещении, включая коммунальные услуги, из которых 10000,00 руб., оплачивается безналичным расчетом, а 5000,00 руб. путем передачи наличных денежных средств.

Акт приема-передачи между сторонами не оформлялся, фактически нежилое помещение передано во владение и пользование ИП Макаровой Т.А., что подтверждается пояснениями обеих сторон спора.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки помещения обнаружены повреждения помещения, допущенные ответчиком в ходе его эксплуатации, что является нарушением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого было подано заявление в № УМВД России по г. Воронежу, для фиксации причиненного ответчиком ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в ходе осмотра коммерческого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> были выявлены повреждения/дефекты отраженные в таблице № 1 и фото 2-70. Стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для восстановления коммерческого помещения в доме, расположенного по адресу: г. <адрес>, составила 1394523,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Енина С.С. направила в адрес ИП Макаровой Т.А. претензию, в которой просила устранить дефекты помещения по приложенному перечню до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности устранения своими силами дефектов помещения, возместить ущерб в денежном выражении, в т.ч. в неоспоримой сумме, оплатить задолженность по аренде в размере 180000,00 руб., оплатить неустойку, пени и штрафы в размере 50000,00 руб. Претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено экспертное заключение на основании осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП Чухлебова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 394 523,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Енину К.В. пришло сообщение о том, что помещение отремонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Чухлебовым Д.В. был проведен осмотр поврежденного помещения на предмет качества выполнения восстановительных работ.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> следует, что при осмотре были выявлены следующие дефекты не качественная окраска стен, повреждение и загрязнения напольного плинтуса, направляющих подвесного потолка, загрязнение напольного покрытия (керамическая плитка), отсутствия уровня и цветовой гаммы в замененных участков напольного покрытия, не устранены дефекты по геометрии подвесного потолка, дверных полотен, элементов фасада вентилируемого. Трубы полипропиленовых ГВС, радиаторы биметаллические, унитаз – потеки краски розового цвета по всей площади, следы загрязнения. Стоимость работ, металлов и оборудования, необходимых для восстановления ремонта коммерческого помещения в доме, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 198 931,20 руб.

По смыслу приведенных положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества арендатором. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Составление передаточного акта является обязанностью как арендатора, так и арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Макарова Т.А. в адрес Енина К.В. направила уведомление о расторжении договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ исх. № 2, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Макаровой Т.А. в адрес Енина К.В. направлено соглашение о расторжении договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ИП Макаровой Т.А., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен акт-приема передачи (возврата) к договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ИП Макаровой Т.А., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьей 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 15, 59, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 56, 67, 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика возмещение материального ущерба, мотивирован в решении и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности.

ДД.ММ.ГГГГ между Ениным К.В. действующий от имени Ениной С.С. по генеральной доверенности (Арендодатель) и ИП Макаровой Т.А. (Арендатор) заключен договор аренды № б/н (Договор), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, на момент заключения договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние нежилого помещения в актах приема-передачи или в договорах не фиксировалось.

Между тем, в соответствии с п. 2.4.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт Помещения и коммуникаций.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции учел, что истцу принадлежит нежилое помещение №, на поэтажном плане 1,2, общей площадью 105,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства представленные истцом экспертные заключения ИП Чухлебова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия находит неверными выводы суда первой инстанции в части размера суммы подлежащей взысканию.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области строительства, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.07.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ.

Из заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при сопоставлении результатов визуально-инструментального обследования нежилого помещения 4/1 расположенного по адресу <адрес> и представленных на исследование фотографий нежилого помещения до сдачи в аренду и после сдачи в аренду, экспертом, установлены повреждения, которые могли образоваться в ходе эксплуатации помещения в период аренды.

Торговый зал:

-     отслоение краски от поверхности потолка;

- сколы и отверстия (дюбеля) от креплений на отдельных керамических плитках покрытия пола;

-     следы краски на поверхности пластикового плинтуса;

- затеки и отслоение краски от стен в месте сопряжения с полом. Стены окрашены водоэмульсионной краской;

- следы краски на поверхности труб отопления и отопительных приборах

(биметаллические радиаторы);

-     отверстия в отдельных потолочных плитах типа Армстронг;

-     следы краски на поверхности потолочных плиток и каркасе потолка по периметру стен.

-       затеки бурого цвета на поверхности шести облицовочных плит потолка типа Армстронг.

- следы водоэмульсионной краски на поверхности розеток, выключателей, смотрового лючка.

Подсобное помещение.

- следы краски на поверхности натяжного потолка;

- следы краски на поверхности пластикового плинтуса пола.

Туалет.

- следы краски на поверхности потолочного плинтуса потолка, облицованного пластиковыми панелями;

- следы краски на поверхности пластикового плинтуса пола;

- вздутие дверной коробки и наличников двери;

- следы краски на поверхности трубопровода и сантехприборов.

Определить по представленным на исследование фотография работоспособность потолочных светильников и проводки проложенной под поверхностью потолка не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденных методик по определению технического состояния электротехнического оборудования и проводки по фотоматериалам.

Среднерыночная стоимость устранения выявленных повреждений в нежилом помещении 4/1 расположенном по адресу <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на III квартал 2024 года (на момент производства экспертизы) составляет 399735,67 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России у судебной коллеги оснований не имеется, эксперт ФИО20. имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж и опыт работы в данной области, предупреждена об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта мотивированы и подробно изложены в экспертном заключении, собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФБУ РЦСЭ Минюста России ФИО21. поддержал экспертное заключение.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, в результате которого оно будет приведено в исправное состояние с учетом осуществления обязанности по его текущему ремонту, подлежит взысканию с арендатора в пользу арендодателя в качестве возмещения причиненных убытков.

С учетом изложенного, признавая обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм материального ущерба.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (25%) подлежит изменению также и расходы за производство досудебной экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за производство досудебной экспертизы в сумме 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079 руб. 25 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера сумм подлежащей взысканию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой ФИО22 в пользу Ениной ФИО23 материальный ущерб в размере 399 735 рублей, расходы за составление досудебных экспертиз в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079 рублей 25 копеек.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: