Решение по делу № 33а-8547/2018 от 14.11.2018

Судья Алешков А. Л. Дело № 33а - 8547/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года     город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А. Е.,

судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,

при секретаре Клевакиной А. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, государственному инспектору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды Петрову А. А. о признании незаконным предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства,

по частной жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» на определение Сургутского районного суда от 14 сентября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Потехиной Ж. В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском с требованием признать незаконным предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства от 04 июля 2018 года № 03-444/2018.

Определением Сургутского районного суда от 14 сентября 2018 года производство по административному делу по административному иску ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, государственному инспектору Петрову А. А. о признании незаконным предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства прекращено.

Представителем ООО «РН-Юганскнефтегаз» подана частная жалоба на определение судьи от 14 сентября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления о признании незаконным предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства от 04 июля 2018 года № 03-444/2018.

Между тем дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией, поскольку материалы дела не содержат оспариваемого определения судьи от 14 сентября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения

Из материалов дела следует, что определением от 14 сентября 2018 года Сургутским районным судом производство по данному делу прекращено. В своей частной жалобе представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит отменить определение от 14 сентября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Указанное свидетельствует о том, что данная частная жалоба не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, она подлежала оставлению без движения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся в жалобе недостатков, касающихся предмета обжалования, в связи с чем, имеются препятствия для рассмотрения частной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» на определение Сургутского районного суда от 14 сентября 2018 года оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Сургутский районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 299-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                     Волков А.Е.

Судьи                                Начаров Д.В.

                                    Симонович В. Г.