Решение по делу № 1-267/2019 от 19.08.2019

Дело № 1-267/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лачимова И.А.,

подсудимого Пономарева Е.С.,

защитника – адвоката Ткачева В.М.,

при секретаре: Синицкой А.Т., Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Пономарева Е.С., Х года рождения, уроженца Х, имеющего Х образование, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего иждивенцев, безработного, ранее судимого, 14.03.2012 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х лишения свободы; освобожденного 16.07.2013 условно-досрочно на Х на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.07.2013; задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09 мая 2019 года в 11 часов 30 минут,

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 11.05.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.С.: умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Х; умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены в Х при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 около 04 часов в гостиной комнате квартиры Х дома Х, на почве личной неприязни у подсудимого возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Х.

Тогда же, 09.05.2019 в период времени с 04 часов до 04 часов 24 минут, находясь в гостиной комнате квартиры Х дома Х, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый сел на грудь лежащей на полу Х, которой умышленно нанес не менее десяти ударов кулаками по лицу, чем причинил ей физическую боль и повреждения Х, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, 09.05.2019 в период времени с 04.00 часов до 04 часов 24 минут после причинения легкого вреда здоровью Х, у подсудимого на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х.

Тогда же, 09.05.2019 в период времени с 04.00 часов до 04 часов 24 минут после причинения легкого вреда здоровью Х, подсудимый, находясь в малой комнате квартиры Х в доме Х, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что своими умышленными действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя неизбежности его причинения и желая этого, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей, умышленно нанес Х не менее восьми ударов кулаками в область головы, туловища и конечностей, и не менее двух раз прыгнул ногами на голову, причинив ей физическую боль и повреждения - Х, являющейся опасной для жизни, относящиеся по указанному признаку к тяжкому вреду здоровью; Х, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей -трудоспособности, расценивающиеся по этому признаку как не причинившие вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных действий подсудимого потерпевшая Х скончалась 09.05.2019 на месте происшествия в результате механической асфиксии, возникшей вследствие аспирации (затекания, вдыхания) крови в дыхательные пути, вызванной Х, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Пономарев Е.А. вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил следующее. 08 мая 2019 года в вечернее время он с супругой Х решили выпить пива. Отправили детей домой, а сами на лавочке во дворе стали пить пиво. Мимо них несколько раз прошла Х. Она же несколько раз позвала их к себе в гости. Они согласились. В квартире уже находилась компания, а также присутствовала хозяйка квартиры мать Х – Х. Х между собой периодически скандалили. Жена ушла раньше его, потом зашла соседка Х. После этого начался сильный скандал между Х. Он начал ругаться с Х, потому что заступился за Х, однако она ему сказала, чтобы он не лез. Х ушла в другую комнату, также из квартиры ушла Х. Был Х, который участие в конфликте не принимал. Потом он пошел в комнату, где была Х, между ними случился конфликт, он вспылил, после этого плохо помнит все события. Помнит, что Х, куда-то исчезла, Х стала на него орать. После этого он ничего не помнит. Однако, не отрицает своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. Также указывает, что в тот вечер вся компания выпила очень много, он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он раскаивается, вину свою признает в полном объеме. Кроме того, указывает, что после случившегося он не покинул место преступления, а сидел и ждал полиции и скорой помощи, а также умысла на совершение преступлений у него не было.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Х (л.д. 67 – 71), в которых указано, что в ночь на 09.05.2019 она находилась в квартире матери - Х по адресу: Х, где распивала спиртное совмести со своими знакомыми, в том числе Пономаревым Е.С. После 01 часа она пошла в комнату, чтобы лечь спать на полу на матрасе, так как на диване спал Х. Ночью она проснулась от того, что кто-то сел ей на грудь. Открыв глаза, она увидела, что на нее сел Пономарев Е.С., который стал предлагать ей совершить действия сексуального характера, на что она грубо ему ответила и стала сталкивать его с себя. Ее грубый ответ разозли Пономарева Е.С., который начал наносить ей удары руками по голове. От полученных ударов она испытала физическую боль. В это время проснулся Х, который сбросил с нее Пономарева Е.С., на что тот нанес несколько ударов Х. После этого, испугавшись действий Пономарева Е.С., она убежала из квартиры. При этом в квартире остались Пономарев Е.С., Х. Она спряталась у соседей в квартире напротив, а утром, когда вышла в коридор, то увидела много сотрудников полиции, от которых узнала, что Пономарев Е.С. убил Х.

Свидетель Х, в судебном заседании подтвердил свои показания, которые давал на предварительном следствии, в которых указано, что 08.05.2019 в ночь на 09.05.2019 он находился в квартире Х по адресу: Х, где распивал спиртное со своими знакомыми. В какой-то момент он ушел спать в комнату. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что в один из моментов увидел, как в комнате Пономарев Е.С. избивает Х, в связи с чем он высказал Пономареву Е.С. претензии, на что тот избил его. Что происходило дальше, не помнит. Очнулся утром в квартире Х. К этому времени прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Пономарев Е.С. также избил Х, которая умерла.

Свидетель Х, которая является супругой подсудимого, в судебном заседании указала следующее. С подсудимым она проживает совместно уже Х, Х состоят в зарегистрированном браке. Конфликтов между ним не случалось, подсудимый добрый человек. У нее с подсудимым двое совместных детей, а также у нее еще трое детей, которых подсудимый принял как своих, участвует в их жизни. В вечернее время, точно не помнит, их пригласила в гости Х, которая проживают по Х. Компанию по именам она не помнит. Все выпивали, были в состоянии алкогольного опьянения, также как и подсудимый. Она ушла домой около двух часов ночи 09 мая 2019 года, а подсудимый остался. Потом ей позвонила соседка со второго этажа, сказала, что подсудимого арестовали, потому что он убил женщину. Она спустилась вниз, Х орала на нее, говорила, что подсудимый убил ее мать. Она обратила внимание, что у Х на лице были синяки, при этом она была пьяная. Кроме того, подсудимого характеризует как порядочного человека, заботливого отца и мужа.

Свидетель Х в судебном заседании пояснила, следующее. Она проживает по адресу: Х, на одной лестничной площадке с потерпевшими. 08.05.2019 вечером она с сожителем была в квартире Х, где они распивали спиртное. Помимо них в квартире были другие гости, в том числе Пономарев Е.С. В квартире Х они были примерно до 24.00 часов, после чего ушли домой. Ночью к ним постучалась Х, которая попросилась переночевать у них, ничего не объяснив. Х была избитая, хотя до этого никаких повреждений у нее не было. Рано утром в 04.00 или 05.00 часов они проснулись от громкого стука в дверь. Это пришел Х, который сказал, что Пономарев Е.С. убил Х. В коридоре было много сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 136-138), в которых указано, что он проживает с сожительницей - Х. Напротив их квартиры расположена квартира Х, где проживала Х. Время от времени к Х приходила жить дочь - Х. 08.05.2019 вечером он с сожительницей была в квартире Х, где они распивали спиртное. Помимо них в квартире были другие гости, в том числе Пономарев Е.С. В квартире Х они были примерно до 23 - 24 часов, после чего ушли домой. Ночью к ним постучалась Х, которая попросилась переночевать у них, ничего не объяснив. Х. была избитая, хотя до этого никаких повреждений у нее не было. Рано утром в 04 или 05 часов они проснулись от громкого стука в дверь. Это пришел Х, который сказал, что Пономарев Е.С. убил Х.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 140-142), в которых указано, что в квартире Х проживала Х, к которой часто приходила дочь - Х. С ними она и ее сожитель - Х. поддерживали соседские отношения. 08.05.2019 около 17 часов она с Х пришла в квартиру Х, где впоследствии стали выпивать вместе с другими знакомыми. Первыми из квартиры Х ушли Х. Попозже ушла она, а следом за ней ушла Х. В квартире Х оставались Х, Пономарев Е.С., Х. Рано утром она услышала, как в дверь стучит Х Время было около 05 часов. Х сказал, что уже стучался в квартиру, но она не слышала и не открыла ему. Около их двери также сидел Х. Х сказал, что приходил, так как хотел взять телефон, чтобы вызвать полицию. Х рассказал, что ночью он, и Пономарев Е.С. сидели в кухне, разговаривали. Потом Пономарев Е.С. пошел в маленькую комнату, а Х остался с Х. Через некоторое время из комнаты вышел Пономарев Е.С., у которого были руки в крови. Пономарев Е.С. сказал, что наказал Х. Потом из комнаты вышла Х, у которой было разбито лицо. Х стал предъявлять претензии Пономареву Е.С., на что тот избил его. Пока Х выводил из квартиры Х, Пономарев Е.С. стал избивать Х. Х сказал, что видел, как Пономарев Е.С. два раза прыгнул на голову Х. После этого Х пошел домой, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Все это она знает только со слов Х. У Х никаких повреждений не было, следов крови тоже не было. У Х и Х до ее ухода из квартиры никаких повреждений не было. В ее присутствии в квартире Х никаких конфликтов ни у кого не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 143-145), в которых указано, что в ночь на 09.05.2019 он совместно с Х находился на службе с составе группы немедленного реагирования. 09.05.2019 около 04 часов 25 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: Х по поводу шума и конфликта. Около 04 часов 30 минут они прибыли по указанному адресу. В квартире в кухне на полу была обнаружена Х без признаков жизни с признаками насильственной смерти. На диване сидел Пономарев Е.С., который пояснил, что избил хозяйку квартиры и ее дочь, наказав их за неправильное поведение. В квартире напротив была обнаружена дочь погибшей - Х, у которой было разбито лицо.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 146-148), в которых указано, что в ночь на 09.05.2019 он совместно с Х находился на службе с составе группы немедленного реагирования. 09.05.2019 около 04 часов 25 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: Х по поводу шума и конфликта. Около 04 часов 30 минут они прибыли по указанному адресу. В квартире в кухне на полу была обнаружена Х без признаков жизни с признаками насильственной смерти. На диване сидел Пономарев Е.С., который пояснил, что избил хозяйку квартиры и ее дочь, наказав их за неправильное поведение. В квартире напротив была обнаружена дочь погибшей - Х, у которой было разбито лицо.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 151-153), в которых указано, что в ночь на 09.05.2019 он совместно с Х находился на службе с составе группы немедленного реагирования. 09.05.2019 около 04 часов 25 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: Х по поводу шума и конфликта. Около 04 часов 30 минут они прибыли по указанному адресу. В квартире в кухне на полу была обнаружена Х без признаков жизни с признаками насильственной смерти. На диване сидел Пономарев Е.С., с наложениями крови на руках и одежде, который пояснил, что избил хозяйку квартиры и ее дочь, наказав их за неправильное поведение.

Свидетель Х в судебном заседании пояснил следующее. 08 мая 2019 года в квартире по адресу: Х находились Х, соседка Х, выпивали. Ночью Х пошли в магазин. Х встретила подсудимого и его жену и пригласила в гости. Все продолжили выпивать. Далее ушла Х, супруга подсудимого. Они продолжали выпивать. Потом в другую комнату ушел Х, остались на кухне: он, подсудимый и Х. Подсудимый ушел в другую комнату, где были Х. Спустя непродолжительное время из комнаты выходит Х, вся в крови. Двери в комнату были закрыты, поэтому каких-либо звуков слышно не было. За ней из комнаты выходит подсудимый, у которого руки были в крови. Х стала на него кричать. Х вышел из комнаты и также стал кричать на подсудимого. В ответ подсудимый стал его избивать. В это время он стал оттаскивать подсудимого от Х, подсудимый сел. Х убежала из квартиры, Х он вывел из квартиры и отправил к себе домой. После этого, он видит, как подсудимый ударил Х в лицо, отчего та упала. Затем подсудимый дважды прыгнул ей на голову. Из головы потекли струйки крови. Побежал к себе домой чтобы вызвать полицию, стал долбится в дверь, поскольку его сожительница Х спала. Потом спускается вниз и видит много полиции, подсудимый уже был в наручниках. Он вызвал сына Х. была у соседей. Все происходящее с Х видел только он.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 129-131), в которых указано, что до начала Х она проживала в квартире Х. Над ее квартирой расположена квартира Х, где проживала Х, у которой есть дочь - Х, которая периодически проживала у матери. Как только Х приезжала к матери, в квартире Х постоянно что-то происходило. Х все время водила к себе гостей, с которыми распивала спиртное. Во время пребывания Х у матери в квартире Х все время что-то гремело, падало. В ночь на 09.05.2019 она находилась дома. С самого утра 08.05.2019 в квартире Х была гулянка, было слышно, что там гости, а к вечеру стало еще шумнее, гостей стало больше. Были слышны крики. 09.05.2019 около 04 часов она услышала грохот из квартиры Х, как будто что-то тяжелое упало на пол, после чего еще некоторое время были слышны, как будто, удары в пол, как будто то, что-то упало подняли и еще несколько раз бросили на пол. Она сразу позвонила в полицию, сообщила об этом, но не назвалась и не указала свой адрес. Когда дежурный стал выяснять ее данные, она отказалась назвать их, тогда дежурный положил трубку. Грохот из квартиры Х продолжался, поэтому примерно через 20 минут она опять позвонила в полицию и опять сообщила об этом, но уже назвала свои данные. Через несколько минут в квартире Х стало тихо, а минут через 40 к ней зашли сотрудники полиции, попросили подняться в квартиру Х, чтобы опознать хозяйку. Она поднялась с сотрудниками полиции, зашла в квартиру Х, где на полу увидела Х без признаков жизни.

Объективность оглашенных показаний потерпевшей Х, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей Х, оглашенных показаний свидетелей Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Х; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтверждаются также:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 09.05.2019, в котором указано, что 09.05.2019 в 04 часа 24 минут в дежурную часть поступило сообщение от Х (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2019, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Х, являющаяся местом совершения преступления. В квартире обнаружен труп Х с признаками насильственной смерти в виде повреждений в области головы. В ходе осмотра был изъят смыв с наложения крови возле трупа Х, лежащей на полу в комнате (т.1 л.д. 28-35);

- протоколом выемки от 09.05.2019, в ходе которой у Пономарева Е.С. были изъяты джинсовые брюки (т. 1 л.д. 37-39);

- заключением эксперта Х от 31.05.2019, согласно которого кровь Х относится к группе Х. На фрагменте ткани вырезанном и изъятом с подушки в комнате квартиры, обнаружена кровь человека с группой Х. То есть кровь, обнаруженная на фрагменте ткани подушки, могла произойти от Х (т.1 л.д. 48-49);

- заключением эксперта Х от 31.05.2019, согласно которой кровь Х относится к группе Х. На брюках Пономарева Е.С. обнаружена кровь человека с группой Х. То есть кровь, обнаруженная на брюках Пономарева Е.С., могла произойти от Х (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2019, в ходе которого были осмотрены брюки Пономарева Е.С. и фрагмент ткани (т.1 л.д. 56-58);

- заявлением Х от 01.08.2019, в котором она указала, что просит привлечь к уголовной ответственности Пономарева Е.С., который в ночь на 09.05.2019 по адресу: Х, избил ее, причинив ей физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 64);

- протоколом проверки показаний Х на месте, в ходе которой Х на месте происшествия рассказала об обстоятельствах причинения ей Пономаревым Е.С. телесных повреждений (т. 1 л.д. 72-77);

- заключением эксперта Х от 01.08.2019, согласно которому у Х имелись повреждения - Х. Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не менее чем тремя воздействиями, могли образоваться 09.05.2019. Повреждения, составляющие Х у Х, не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 80-85);

- заключением эксперта Х от 27.06.2019, согласно которому на трупе Х обнаружены повреждения:

А) Х. Повреждения причинены не менее чем пятью воздействиями тупых твердых предметов. Выявленные на трупе Х повреждения в виде Х состоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Механическая асфиксия у живых лиц является опасной для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Смерть Х, наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно, десятками минут после причинения Х.

Б) Х - причинены не менее чем пятью воздействиями тупых твердых предметов, вероятной давностью образования в пределах 2-х часов на момент наступления смерти. Указанные в п. «Б» повреждения, в причинной связи с наступлением смерти Х не состоят, сами по себе у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку на трупе расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все выявленные на трупе Х повреждения имеют признаки прижизненных. Вероятный временной интервал с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте обнаружения составляет от нескольких минут до 3 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Х обнаружен этиловый спирт в количестве Х (т.1 л.д. 101-109);

- протоколом проверки показаний Х на месте, в ходе которой Х на месте происшествия рассказал об обстоятельствах причинения Х телесных повреждений Пономаревым Е.С.(т. 1 л.д. 116-121);

- заключением комиссии экспертов Х от 20.06.2019, согласно которому Пономарев Е.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Пономарев Е.С. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в виде Х. Пономарев Е.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Пономарев Е.С. страдает в настоящее время психическим расстройством в виде Х. Вышеуказанное психическое расстройство Пономарева Е.С. не является временным или хроническим психическим расстройством. Пономарев Е.С. в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не нуждается. Пономарев Е.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может в настоящее время давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способен осознавать характер своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Пономарев Е.С. во время совершения, инкриминируемых ему деяний каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе паталогического опьянения, не обнаруживал, а находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. У Пономарева Е.С. каких-либо данных о психического расстройства, связанного с нарушением памяти не обнаружено. Ссылка Пономарева Е.С. на частичное запамятование отдельных моментов событий происшедшего может быть, как проявлением амнестического варианта простого (не патологического) алкогольного опьянения, так и проявлением защитной линии поведения (т.1 л.д. 182-185).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Пономарева Е.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Довод подсудимого о том, что он не помнит как наносил удары потерпевшим, опровергается исследованным в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением комиссии экспертов Х от 20.06.2019 и расценивается судом как способ защиты, избранный подсудимым с целью смягчения ответственности за содеянное.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого Пономарева Е.С. доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Х;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Х.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Х свидетельствует тот факт, что подсудимый целенаправленно нанес потерпевшей Х удары в область расположения жизненно важных органов потерпевшей.

Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими последствиями смертью потерпевшей Х, существует прямая причинно-следственная связь. При этом суд принимает во внимание, что между подсудимым и потерпевшей Х, на момент совершения преступления, имелась неприязнь, возникшая на почве личных отношений в результате произошедшим между потерпевшей и подсудимым конфликта.

Довод подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшей Х, опровергаются исследованными в судебном заседании заключением эксперта Х от 27.06.2019 по факту смерти Х, а также показаниями свидетеля Х. Кроме того, Пономарев Е.С. в силу возраста, жизненного опыта не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью последней будет причинен тяжкий вред. Вместе с тем он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но, исходя из обычного жизненного опыта, мог предвидеть возможность наступления таковой. Между причиненными потерпевшей Пономаревым Е.С. телесными повреждениями и наступившей смертью Х имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела и не находят своего подтверждения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Пономаревым Е.С. совершены умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и особо тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступлений и цель с которой были совершены преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева Е.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Пономарев Е.С. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и особо тяжкое. Таким образом, в действиях подсудимого судом установлен:

- по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений:

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасный рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Е.С. по двум преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не отрицается самим Пономаревым Е.С., который в судебном заседании указал, что нахождение его в состояние алкогольного опьянения влияет на совершение преступлений, поскольку если бы он был трезвой, то такого бы не совершил, а также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Х, допрошенных свидетелей Х, оглашенными показаниями свидетелей Х.

В качестве смягчающих наказание Пономарева Е.С. обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд в целом учитывает характеристику его личности, в частности, подсудимый совершил преступления в период непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступлений, совершенных подсудимым, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Пономареву Е.С. наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит основания для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Пономареву Е.С. назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Пономареву Е.С. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного Пономареву Е.С. наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- фрагмент ткани, брюки Пономарева Е.С. – уничтожить.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе следствия, а именно: адвоката Ткачева В.М. в сумме 9 960 рублей взыскать с подсудимого Пономарева Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком Х с удержанием из заработной платы Х в доход государства,

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пономареву Е.С. наказание в виде лишения свободы на Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.10.2019.

Зачесть в указанный срок время содержания Пономарева Е.С. под стражей с 09.05.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву Е.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент ткани, брюки Пономарева Е.С. – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе следствия, а именно: адвоката Ткачева В.М. в сумме 9 960 рублей взыскать с подсудимого Пономарева Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, находящимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина