Решение по делу № 11-10811/2020 от 23.09.2020

Судья Пашкова А.Н.

Дело № 2-1646/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10811/2020

15 октября 2020 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Онориной Н.Е., Шалиевой И.П.

при секретаре Перепечиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирсанова Александра Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2020 года по иску Кирсанова Александра Анатольевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Трубопрокатчик-3» по доверенности Голдабиной Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кирсанов А.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» (далее СНТ «Трубопрокатчик-3») о признании незаконным бездействия в части уклонения от обязательной процедуры созыва внеочередного перевыборного собрания, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу созвать и провести внеочередное отчетно-выборочное общее собрание.

В обоснование иска указал, что решения собраний членов СНТ «Трубопрокатчик-3» от 2018 и 2019 годов были признаны недействительными, избранные члены правления и ревизионной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Романчук не являются членами товарищества. В связи с этим, Кирсанов А.А. обратился с письменным заявлением в правление СНТ «Трубопрокатчик-3» о включении в повестку собрания вопросов: 1. избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; 2.отчет председателя и членов правления за 2017, 2018, 2019 года; 3. отчет ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 года; 4. отчет за расходование денежных средств, поступивших на лицевой счет и в кассу товарищества;5 утверждение независимой аудиторской проверки за 2017, 2018, 2019 года и возложении обязанности на правление предоставить необходимую документацию; 6. выборы председателя и членов правления; 7. утверждение порядка проведения ежегодной независимой аудиторской проверки; 8. утверждения штатного расписания; 9. утверждение вознаграждения председателю и членам правления; 10. утверждение сметы расходов и размера членских взносов, расходов на открытие сайта. 15 февраля 2020 года было проведено отчетное собрание СНТ «Трубопрокатчик-3» с иной повесткой. Кирсанов А.А. полагает собрание членов товарищества от 15 февраля 2020 года нелегитимным, в связи с отсутствием кворума, а принятые решения недействительными.

Истец Кирсанов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца Кирсанова А.А. – Мудрова С.Р. в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия правления, связанного с уклонением от обязательной процедуры созыва внеочередного перевыборного собрания, и возложении на правление СНТ «Трубопрокатчик-3» обязанности созвать и провести внеочередное отчетно-перевыборное собрание. Суду пояснила, что решение очередного общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-3» от 15 февраля 2020 года оспаривается Кирсановым А.А. в рамках другого судебного спора.

Представитель ответчика СНТ «Трубопрокатчик-3» Голдабина Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Ванеева Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Третьи лица Тоточенко С.В., Рыженко Л.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Кирсанов А.А. просит отменить решение суда. Указывает на то, что ранее при рассмотрении судом гражданского дела № 2-2337/2018 о признании ничтожным протокола собрания от 17 февраля 2019 года было установлено, что ФИО1, члены правления и ревизионной комиссии СНТ «Трубопрокатчик 3» не являются членами товарищества.

Обращает внимание на то, что своевременно направлял почтой и лично передавал в правление заявление о включении в повестку дня четырнадцати вопросов, а также заявление о получении заверенной копии протокола правления об утверждении повестки дня. При этом было проведено отчетное собрание по иным вопросам.

Указывает на то, что из протокола собрания № 10 от 24 января 2020 года усматривается, что в собрании участвовали ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые не являются членами правления. Также ссылается на то, что член правления ФИО7 является родственником ревизора ФИО8

Полагает, что судом не была проведена подготовка по делу, в связи с чем, был нарушен срок рассмотрения данного гражданского дела.

Также указывает на то, что суд не определил круг лиц и не привлек всех заинтересованных лиц, в частности не были привлечены к участи в деле члены правления, чье решение оспаривается. Суд не запросил доказательства наличия права быть избранными в члены правления СНТ.

Истец Кирсанов А.А., третьи лица: Ванеева Е.С., Тоточенко С.В., Рыженко Л.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда. В связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 5, 7, 8 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» (далее по тексту Федеральный закон РФ №217-ФЗ от 29 июля 2017 года) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Из п. 10 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ от 29 июля 2017 года следует, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Согласно п. 11 и п. 12 ст. 17 Федерального закона РФ №217-ФЗ от 29 июля 2017 года, правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кирсанов А.А. является членом СНТ «Трубопрокатчик-3», в подтверждение чего представлена копия членской книжки (том 1 л.д. 56).

СНТ «Трубопрокатчик-3» представлена копия протокола №1/ОС-2020 от 15 февраля 2020 года (том 1 л.д. 105-119), приложение к протоколу общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-3» от 15 февраля 2020 года №1/ОС-2020 (том 1 л.д. 120-168), реестр членов объединения СНТ «Трубопрокатчик-3» по состоянию на 01 февраля 2020 года (том 1 л.д. 169-248), изменения к Уставу (том 2 л.д. 1-13).

Реестр членов товарищества СНТ «Трубопрокатчик-3» содержит сведения о количестве членов товарищества – 1177 членов (том 1 л.д. 166-248).

На все обращения Кирсанова А.А., Мудровой С.Р., Тоточенко С.В., Ванеевой Е.С. о предоставлении документов были даны ответы, предоставлены документы для ознакомления, что подтверждается листом ознакомления (том 2 л.д. 89-90), журналом входящей корреспонденции (том 2 л.д. 49-52).

13 января 2020 года третье лицо Ванеева Е.С. обращалось в СНТ «Трубопрокатчик-3» с заявлением о включении в повестку дня предстоящей отчетно-выборной конференции вопроса о проведении независимой аудиторской проверки финансово-хозяйственной действительности СНТ за 2017 и 2018 год (том 2 л.д. 80).

СНТ «Трубопрокатчик-3» 30 января 2020 года исходящий №6 предоставило ответ на обращение Ванеевой Е.С. (том 2 л.д. 80 оборот).

22 января 2020 года третье лицо Тоточенко С.В. обращалось с заявлением в СНТ «Трубопрокатчик-3» о включении в повестку дня вопроса об избрании председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий, поскольку решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2019 года протокол и решения отчетно-перевыборного собрания от 23 марта 2019 года признаны ничтожными по причине отсутствия кворума (том 2 л.д. 84).

СНТ «Трубопрокатчик-3» 30 января 2020 года исходящий №7 предоставило ответ на обращение Тоточенко С.В. (том 2 л.д. 84 оборот).

Из уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-3» от 28 января 2020 года следует, что председатель СНТ «Трубопрокатчик-3» уведомляет членов СНТ о том, что 15 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут будет проводиться общее собрание по инициативе председателя и членов правления товарищества, представлена повестка дня: прием в члены товарищества; о подтверждении принятых решений на собрании от 23 марта 2019 года; утверждение новой редакции Устава; утверждение отчета председателя о работе правления и финансово-хозяйственного состояния дел товарищества; об утверждении отчета ревизионной комиссии; об оформлении земельных участков общего пользования в общую долевую собственность; о согласовании площади увеличения земельных участков №986 и №907; о сдаче в аренду нежилых помещений; об утверждении финансово-экономического обоснования членских взносов и платежей на 2020 год, приходно-расходной сметы, штатного расписания; об утверждении размера и порядка, сроков уплаты членских взносов и платежей, целевых взносов (том 2 л.д. 83).

03 февраля 2020 года истец Кирсанов А.А. обращался к ответчику с заявлением о проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Трубопрокатчик-3», включении в повестку дня вопросов: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии не из числа членов правления для подсчета голосов; отчет председателя и членов правления за 2017, 2018, 2019 года, отчет ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 года; отчет расходования денежных средств, поступивших на лицевой счет и в кассу СНТ; утверждение независимой аудиторской проверки за 2017, 2018, 2019 года и возложении обязанности на правление предоставить необходимую документацию; выбор председателя и членов правления; утверждение порядка проведения ежегодной независимой аудиторской проверки; утверждение штатного расписания, вознаграждения председателя правления и членов правления, сметы расходов, размера членских взносов, расходов на открытие сайта (том 2 л.д. 92).

Согласно ответу СНТ «Трубопрокатчик-3» от 05 февраля 2020 года №9 Кирсанову А.А. разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации», внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (том 2 л.д. 93).

15 февраля 2020 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Трубопркатчик-3», решения которого отражены в протоколе №1/ОС-2020 от 15 февраля 2020 года (л.д. 105-119).

Установив, что повестка собрания 15 февраля 2020 года на момент обращения истца Кирсанова А.А. уже была определена, на все обращения Кирсанова А.А., Мудровой С.Р., Тоточенко С.В., Ванеевой Е.С. о предоставлении документов были даны ответы, предоставлены документы для ознакомления, о необходимости проведения внеочередного собрания заявили менее чем 236 членов товарищества (менее чем одна пятая от общего количества членов товарищества (1177\5)), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы о несогласии с процедурой проведения очередного общего собрания членов СНТ «Трубопрокатчик-3» подлежат проверке в рамках исковых требований об оспаривании такого собрания. При этом представитель истца пояснила, что указанные требования рассматриваются в рамках другого судебного процесса. В рамках данного дела требование о признании решения очередного общего собрания членов товарищества не заявлялось и не рассматривалось.

В рамках настоящего дела сторона истца ссылалась на обязанность ответчика по проведению внеочередного собрания на основании требования его членов. Между тем, суду не было представлено доказательств направления в адрес товарищества требования о проведении внеочередного собрания членами в количестве, установленном законом – 236 (то есть не менее чем одна пятая от общего количества членов товарищества – 1177 членов).

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о нарушении истцом положений ст. 17 Федерального закона Российской Федерации №217-ФЗ от 29 июля 2017 года, определяющего порядок созыва и проведения общего собрания, поскольку члены СНТ «Трубопрокатчик-3» в количестве не менее чем одной пятой от общего числа членов товарищества не обращались в правление с предложением о проведении внеочередного общего собрания.

Доводы о не проведении по делу подготовки опровергаются материалами делами, как следует из определения от 25 марта 2020 года о подготовке дела к судебному заседанию сторонам в порядке ст. ст. 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, задачи подготовки. 17 июня 2020 года по делу было проведено предварительное судебное заседание, в ходе которого представитель истца Мудрова С.Р. указывает какие юридически значимые обстоятельства надлежит доказать истцу, заявляет ходатайства о выдачи запросов, истребовании документов у ответчика, что свидетельствует о проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, выражают несогласие с правильными по существу выводами суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирсанова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи