Решение по делу № 2-2694/2024 от 27.02.2024

УИД: 16RS0050-01-2024-003339-61

Копия                                                                                                        Дело № 2-2694/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» к Сидорову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее по тексту ООО ПКО «Столичное АВД», истец) обратилось в суд с иском к Сидорову Д. А. (далее по тексту Д.А. Сидоров) о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканию процентов, в обоснование требований указав, что 24.02.2009 года между Д.А. Сидоровым и АО КБ «Ситибанк» (далее по тексту Банк) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 132 400,00 руб. сроком до востребования, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 27,90% годовых. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в пределах указанного лимита на расчетный счет ответчика №. В нарушении обязательств по договору, ответчик не производит своевременный полный возврат кредита и оплату процентов, не вносит ежемесячные минимальные платежи, в связи с чем, за период с 16.03.2022 года по 20.07.2023 года возникла просроченная задолженность в общей сумме 965 512,42 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 859 627,17 руб., сумма просроченных процентов – 105 885,25 руб.

20.07.2023 года АО КБ «Ситибанк» уступил ООО ПКО «Столичное АВД» право (требования) по договору о выпуске и обслуживании карты № от 24.02.2009 года, заключенному с Д.А. Сидоровым на основании договора уступки прав (требований) № СИТИСАВД-01 и акта приема-передачи прав требований от 20.07.2023 года, объем уступаемых прав по должнику Д.А. Сидорову составил 983 116,32 руб.

ООО ПКО «Столичное АВД» 01.08.2023 года надлежащим образом уведомило Д.А. Сидорова о состоявшейся уступке.

Учитывая, что право (требования) по кредитному договору, заключенному с Д.А. Сидоровым перешло к ООО ПКО «Столичное АВД», являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права ООО «Столичное АВД» просит суд взыскать с ответчика Д.А. Сидорова задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № от 24.02.2009 года за период с 16.03.2022 года по 29.07.2023 года (до даты уступки права требования) в общей сумме 983 116,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.99), заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.5).

    На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Д.А. Сидоров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.98), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.100).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

                  В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

               В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

               Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5. «Положений об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В пункте 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что 24.02.2009 года Д.А. Сидоров обратился в АО КБ «Ситибанк» с Заявлением (офертой) на оформление кредитной карты/банковское обслуживание. Данная оферта была акцептована Банком путем открытия заемщику счета №, выдачи кредитной карты типа Credit card transactions предоставления кредитного лимита в сумме 132 400,00 руб. с процентной ставкой 27,90% годовых, с условием возврата кредита в виде минимальных ежемесячных платежей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом Заявлением ответчика, Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта Д.А. Сидоров был акцептован АО КБ «Ситибанк» путем выдачи кредитной карты и предоставления кредита в пределах установленного лимита, между сторонами заключен 24.02.2009 года договор кредитования по кредитной карте №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление о предоставления кредитной карт (Индивидуальные условия), Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц (Общие условия), Тарифный план.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Д.А. Сидоров является оферентом, а заключенные между ним и АО КБ «Ситибанк» договор (договор кредитования по кредитной карте, договор Счета, договор выдачи и использования кредитной карты) условия которых определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору – договором присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц, применяемый Тарифный план, Заявление являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ «Ситибанк» Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа») Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до дня текущего платежа (включительно), АО КБ Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и Клиент обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий «клиент» обязуется уплачивать банку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита в безналичной форме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается самим ответчиком.

Однако Д.А. Сидоров перестал исполнять обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16.03.2022 года по 29.07.2023 года в общей сумме 965 512,42 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 859 627,17 руб., сумма просроченных процентов – 105 885,25 руб.

Сомнений в правильности представленных банком расчетах задолженности суд не усматривает. Представленные расчеты был проверены и признаны судом правильными, арифметически обоснованными. Ответчиком расчеты не оспорены, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства, а также доказательства погашения задолженности по кредитным договорам суду не представлены. В материалах дела таковые отсутствуют.

20.07.2023 года права требования по договору о выпуске и обслуживании карты № от 24.02.2009 года, заключенному с В.В. Павловым были уступлены АО КБ «Ситибанк» ООО ПКО «Столичное АВД» на основании договора уступки права требования № СИТИСАВД-01 в соответствии с Реестром передаваемых прав Приложением № к договору цессии.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность.

Ответчику было направлено 01.08.2023 года Требование о досрочном погашении задолженности по договорам, которое до настоящего момента не исполнено (л.д.78).

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащей взысканию с Д.А. Сидорова в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты № от 24.02.2009 года за период с 16.03.2022 года по 29.07.2023 года в общей сумме 965 512,42 руб.

Относительно судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ООО ПКО «Столичное АВД» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 855,12 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 855,12 руб., учитывая, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Д. А. № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № от 24.02.2009 года за период с 16.03.2022 года по 29.07.2023 года в общей сумме 965 512,42 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12 855,12 руб., всего 978 367,54 руб.

    Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Судья    подпись

        копия верна

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                   Ю.В. Еремченко

    Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                    Ю.В. Еремченко