Решение по делу № 2-3644/2023 от 15.06.2023

УИД 74RS0001-01-2023-003082-23

Дело № 2-3644/2023

Мотивированное решение

изготовлено 26 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понимаш Светланы Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дубровский» о признании недействительным решения общего собрания членов,

установил:

Понимаш С.Н. с учетом принятых судом уточнений обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дубровский» (далее – СНТСН «Дубровский») со следующими требованиями:

- о признании принудительного исключения Понимаш С.Н. из членства СНТСН «Дубровский» незаконным;

- о признании «Положения о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и допустимости электрических сетей», утвержденным СНТСН «Дубровский» незаконным;

- о признании Соглашения о принятии положения о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и доступности электрических сетей незаконным;

- о признании незаконным повышения тарифа за потребленную электроэнергию в СНТСН «Дубровский» за 2023 год на 50 копеек за 1 кВт.ч, в размере 4,40 руб, вместо 3,90 руб., установленный постановлением Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области;

- признании недействительным пп. 17, 19, 20 изменений в Устав, утвержденным общим собранием СНТСН «Дубровский» о ДД.ММ.ГГГГ;

- признании решения общего собрания членов СНТСН «Дубровский» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТСН «Дубровский». ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание в заочной форме. Общее собрание проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 14 часов ежедневно, кроме понедельника, по адресу регистрации СНТ. Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2022 года утвержден председателем правления Теперик А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, когда голосование уже шло, садоводы не могли заблаговременно ознакомиться с данным актом. На собрании было принято решение по 15 вопросам. Истец считает, что ответчик грубо нарушил положения Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества), в частности собрание не может быть проведено в заочной форме, поскольку распоряжением Правительства Челябинской области от 11 марта 2022 года № 149-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп» пункт 2 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп был признан утратившим силу. Действующая редакция данного распоряжения не устанавливает ограничений на проведение массовых мероприятий. Общее собрание в заочной форме можно было провести только в 2020 года, что следует из Федерального закона от 31 июля 2020 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В части 22 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества перечислены пункты, по которым проведение заочного голосования не допускается, однако на оспариваемом собрании принимались решения по данным пунктам, а именно: изменение Устава товарищества; избрание органов товарищества; исключение граждан из числа членов товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решение о её исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы. Также о дате и времени проведения общего собрания членов СНТ и садоводов заблаговременно надлежащим образом не извещали. Была нарушения процедура исключения истца из членов СНТ, а именно нарушены пп. 4, 5, 6, 7, 8, 10 ст. 13 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества. На оспариваемом собрании были приняты «Положение о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и доступности электрических сетей СНТСН «Дубровский», «Соглашение о принятии положения о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и доступности электрических сетей», которые истец считает незаконными, в частности садоводов понуждают к заключению Соглашения под угрозой отключения электроэнергии. Ответчик является незаконным владельцем электрических сетей ВЛ-04 и двух ТП, поскольку в нарушение Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данные объекты не состоят на кадастровом учете и не прошли государственную регистрацию права собственности. Согласно штатному расписанию в СНТ имеется единственный работник – председатель Теперик А.В., следовательно в СНТ отсутствует квалифицированный персонал в сфере электробезопасности, противопожарной безопасности и других сферах, которые могли бы проводить среди членов СНТ и садоводов разъяснительную работу и инструктажи по технике противопожарной безопасности и электротехнической безопасности. При отсутствии квалифицированного персонала в СНТ невозможно исполнить и выполнить ни один пункт Положения и Соглашения. Положение и Соглашение грубо нарушают Правила устройства электроустановок(ПУЭ) и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). В Положении и Соглашении ничего не сказано о том, кто должен ознакомить садоводов с документами и каким образом они должны быть оформлены. В СНТ отсутствует инструкция по противопожарной безопасности, не назначено должностное лицо по противопожарной безопасности, отсутствует контроль за исправностью источников наружного противопожарного водоснабжения, не организовано техническое обслуживание противопожарной безопасности, отсутствуют пожарные знаки, мотопомпы, противопожарные водоем для пожаротушения, водяные гидранты, не соответствует СНИПам дорожные проезды для проезда спецтехники, места для разворота и многое другое. Само СНТ не имеет право ограничивать садоводу подачу электрической энергии, ООО «Уралэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии в СНТ. Членами товарищества, как собственники жилых домов и садовых участков, в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), является субабонентами, следовательно, СНТ не имеет право продавать или перепродавать электроэнергию субабонентам, поскольку ответчик не является собственником электроэнергии и не является ресурсоснабжающей организацией. Со ссылками на ст. 26 Федерального закона от 26марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, считает, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), а не лично председатель СНТ или члены правления. Помимо прочего положениями ст.ст. 17, 18, 19 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы приостановки подачи электроэнергии на участок или прекращения подачи электроэнергии, данные вопросы регулируются нормами ГК РФ. На оспариваемом собрании незаконно повысил тариф на 50 коп. за 1 кВт ч за потребленную электроэнергию в СНТ за 2022 и 2023 года, за данные действия предусмотрена административная ответственность, согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. В нарушение ст. 23.1Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») и других постановлений председатель СНТ подлежит административной ответственности за нарушение порядка ценообразования за повышение тарифа для всех садоводов и членов СНТ по оплате за электроэнергию. Помимо прочего, на оспариваемом собрании незаконно внесли изменения в Устав товарищества.

В судебном заседании истец Понимаш С.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика СНТСН «Дубровский», третье лицо Теперик А.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях представитель СНТСН «Дубровский» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО6 пояснила, что является членом СНТ и была 11 лет членом правления, принимала участие в оспариваемом собрании, о собрании узнала на сайте СНТ, уведомлений по почте не было. На стенде была документация, с которой со слов юриста СНТ она могла заблаговременно ознакомиться на сайте. Об исключении ФИО1 из членов ФИО2 неизвестно, Соглашение не читала, с Положением ознакомлена. Возмущена повышением тарифа, с внесенными изменениями в Устав не согласна.

ФИО7 пояснил, что является членом СНТ, против решения собрания и против того, что оно проходило в заочной форме. На собрании был ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале, о вопросах узнал на сайте СНТ, также теща председателя по телефону сообщила о собрании, в голосовании участие принимал, бюллетень заполнял. С документами был ознакомлен, акт ревизионной комиссии увидел на следующий день, годовой отчет увидел через пару дней после голосования. С Положением и Соглашением ознакомился, но к ним есть ряд вопросов, против повышения тарифа. С вносимыми изменениями в Устав знакомился до голосования.

ФИО8 пояснила, что является членом СНТ, участие в собрании не принимала, о нем узнала случайно, никакого уведомления по почте не было, на сайт не заходила, о вопросах которых будут рассматриваться на собрании не знала. Узнала ДД.ММ.ГГГГ, что собрание будет в заочной форме, впоследствии зашла на сайт и узнала какие вопросы будут там рассматриваться. Считает, что собрание в заочной форме не могло проводиться, несогласна с повышением тарифа, в СНТ в качестве электрика выступает председатель.

ФИО9 пояснила, что является собственником садового участка в СНТ. На сайте СНТ отслеживала информацию о проведении сорбания, также в мессенджере «Viber» была информация о собрании, в собрании участие принимала ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень подписывала, какие вопросы будут рассматриваться на собрании было известно, Положение не подписывала ввиду несогласия. Само собрание считает незаконным, с актом ревизионной комиссии на собрании возможности ознакомиться не было.

ФИО5 пояснил, что ранее был председателем Правления СНТСН «Дубровский», о проведении общего собрания узнал от кого-то из соседей, уведомления по почте не было. Участия в собрании не принимал, о том, что его исключили из членов СНТ узнал в апреле 2023 года. Земельный участок в СНТ продал весной 2023 года после проведения оспариваемого собрания, на сайт СНТ не заходил, восстанавливаться в членах СНТ не собирается. Оповещения о том, что его планируют исключать из членов СНТ не было, считает незаконным проведение собрания в заочной форме, Положение также считает незаконным.

ФИО10 пояснила, что ранее была в членах Правления СНТ, на территории СНТ поживает постоянно последние 3 года, о проведении собрания не предупреждали ни по почте, ни по телефону. На сайте СНТ информацию о проведении собрания узнать не могла, поскольку не умеет пользоваться сетью «Интернет». О собрании узнала в конце марта 2023 года, когда дали на подпись Соглашение, которое она не подписала ввиду несогласия с ним. На КПП никакой информации о проведении собрании не было, считает, что была нарушена процедура проведения собрания.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, а также проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТСН «Дубровский» является действующим юридическим лицом, председателем товарищества является Теперик А.В.

Понимаш С.Н. согласно копии членской книжки, является владельцем земельного участка №, расположенного в СНТСН «Дубровский».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседания членов правления СНТСН «Дубровский», оформленное протоколом №.

По итогам заседание было принято, в том числе решение о проведении общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по адресу: <адрес> каб. 3. выдачу и прием решений организовать ежедневно, кроме понедельника с 10.00 до 14.00 местного времени, подсчет голосов ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 местного времени. Вынести на решение общего собрание смету расходов-доходов на 2023 год. В срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие объявлений о проведении собрания на информационных стендах на территории СНТСН «Дубровский» в офисе по адресу: <адрес>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выложить на сайте, а также в офисе проекты следующих документов: смету на 2023 год, ФЭО на 2023 год; изменения к Уставу; соглашении о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и доступности электрических сетей; положение о ревизионной комиссии; решение собственника (т. 2 л.д. 40).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТСН «Дубровский» в заочной форме по адресу: <адрес> каб. 3, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня составила: 1) избрание счетной комиссии; 2) избрание секретаря счетной комиссии; 3) утверждение отчета председателя о состоянии дел ФИО2 на 2022 год; 4) утверждение отчетов ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год; 6) утверждение финансово-экономического обоснования для расчета членского взноса/размера платы, предусмотренного ч. 3 ст. 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества в 2022-2023 годах; 7) утверждение размера, порядка и срока уплаты членского взноса/размера платы, предусмотренного ч. 3 ст. 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества; 8) выборы ревизионной комиссии; 9) утверждение Положения о ревизионной комиссии; 10) принятие изменений к Уставу СНТСН «Дубровский» в соответствии с изменениями Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества; 11) утверждение размера арендной платы за 1 сотку под посадку картофеля; 12) исключение из числа членов СНТСН «Дубровский» на основании уведомления о принудительном исключении из членов СНТСН «Дубровский» на собрании от 09 апреля 2022 года за неисполнение требований Устава СНТСН «Дубровский» - Понимаш С.Н., ФИО11, ФИО5; 13) утверждение Положения о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и допустимости электрических сетей»; 14) заключении соглашений между СНТСН «Дубровский» и садоводами-потребителями электроэнергии о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и доступности электрических сетей; 15) установлении срока заключения соглашения между СНТСН «Дубровский» и садоводами-потребителями электроэнергии о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и доступности электрических сетей до ДД.ММ.ГГГГ; 16) установлении членского взноса при взыскании в судебном порядке в размере 2 000 руб. за каждые 100 кв.м; 17) установлении стоимости 1 кв.м 4,40 руб. до даты повышения тарифа Уралэнергосбытом (т. 2 л.д. 297-301).

Информация о проведении данного собрания СНТСН «Дубровский» была доведена путем размещения соответствующей информации на сайте СНТ (www.snt26.ru), а также путем размещения объявлений в здании правления, на территории сада, в соответствии с требованием Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества за две недели (т. 2 л.д. 41-47.

Общее собрание собственников СНТ проводилось в форме заочного голосования, инициатором общего собрания выступило правление СНТСН «Дубровский», согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Дубровский» от ДД.ММ.ГГГГ количество проголосовавших членов СНТ составило 181 из 317, кворум имелся, что составило 57 %.

Согласно реестру членов СНТСН «Дубровский» на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоит 317 членов, также из реестра землепользователей на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве садоводов не являющихся членами СНТ имеется 161 землепользователь (т. 2 л.д. 48-57, 58-64).

Из листа регистрации на заочном собрании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие 193 человека, из них 181 член СНТ, 12 садоводов, не являющихся членами СНТ (т.2 л.д. 79-85).

Между тем из представленных бюллетеней, следует, что в голосовании приняло участие 179 членов, что все равно составляет более 50 % от количества членов 317/2 = 158,5 (т. 2 л.д. 86-264).

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

При этом, в силу ч. 1.1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.17 Закона о ведении гражданами садоводства по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частью 3 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства закреплено, что по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства).

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТСН «Дубровский», утвержденного решением общего собрания членов от 09 апреля 2022 года (т.2 л.д. 1-15).

По смыслу приведенных правовых норм законодатель в приведенном Федеральном законе использует такие понятия как «количество членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания», и «количество голосов необходимых для принятия решений на общем собрании».

Следовательно, при определении кворума необходимо исходить из количества членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, а для принятия решений на общем собрании - из количества голосов данных членов товарищества.

Таким образом, для принятия решений по вопросам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17 общего собрания необходимо было двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества по всем остальным вопросам большинства голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Проверяя кворум, суд приходит к выводу о том, что все решения по вопросам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17 приняты необходимым количеством двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а по вопросам 1, 2, 9, 11, 12, 13, 14, 15 приняты большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 22 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной» на территории Челябинской области введённый режим повышенной готовности, который действует до настоящего момента.

Поскольку, как на момент проведения решения общего собрания членов СНТСН «Дубровский» ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящий момент режим повышенной готовности на территории Челябинской области не отменялся, то ссылка истца на недействительность проведения собрания в заочной форме подлежит отклонению.

Признание утратившим п. 2 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной» распоряжением Правительства Челябинской области от 11 марта 2022 года № 149-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп», которым было объявлено о временном приостановлении на территории Челябинской области проведение массовых мероприятий, вопреки позиции истца не тождественно отмена режима повышенной готовности на территории Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона о ведении гражданами садоводства уведомление о проведении общего собрания членов товарищества: 1) направляется в форме электронного сообщения (посредством электронной почты либо передачи коротких текстовых сообщений в соответствии со сведениями, представленными правообладателями садовых или огородных земельных участков для внесения в реестр членов товарищества); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), ином сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в информационной системе, которые указаны в уставе товарищества; 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Также в п. 11.11 Устава СНТСН «Дубровский» указано, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества может осуществляться следующими способами: - сообщения на электронную почту; - размещения объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных в здании правления и на территории товарищества; - на сайте товарищества www.snt26.ru.

Как указывалась выше информация о проведении оспариваемого собрания размещалась двумя возможными способами, а именно: на сайте СНТ (www.snt26.ru) и путем размещения объявлений в здании правления, на территории сада.

Факт размещения извещения на информационных стендах и на КПП СНТ СН «Дубровский», подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 45-46).

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного и пояснений свидетелей, отклоняет доводы о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания.

В силу ст. 13 Закона о ведении гражданами садоводства членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 7).

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (ч. 8).

Из анализа норм права следует, что правление товарищества должно известить лицо, в отношении которого будет рассматриваться вопрос об его исключении из членов товарищества, не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № СНТСН «Дубровский» уведомляло Понимаш С.Н. о недопустимости неисполнения обязанности по уплате членских и целевых взносов. Было рекомендовано незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность членских взносов в размере 50 816,5 руб. В случае, если указанная задолженность не будет погашена, общее собрание членов СНТСН «Дубровский» рассмотрит возрос об исключении её из членов товарищества. Уведомление о проведении собрания будет направлено в ближайшее время (т. 2 л.д. 290)..

В качестве доказательств подтверждения направления указанного направления в адрес истца ответчиком представлен список корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-5).

С учетом ответов Челябинского почтамта УФПС Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37, 51), оценивая вышеуказанный список корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства подтверждающего направления в адрес истца предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был соблюден порядок извещения Понимаш С.Н. о предстоящем рассмотрении на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ вопроса об её исключении из членов товарищества.

Следовательно, решение очередного общего собрания СНТСН «Дубровский» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части исключения истца из членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 1(2) Правил).

Согласно абз. 6 подп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Подпунктом «в(1)» п. 4 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 6 подп. «б» п. 2 данных Правил.

Таким образом, садоводческое товарищество вправе производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии при наличии у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ задолженности по оплате электрической энергии.

В связи с вышеуказанным оснований для признаний незаконными «Положения о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и допустимости электрических сетей», «Соглашения о принятии положения о взаимодействии в области обеспечения электроснабжения, пожарной безопасности и доступности электрических сетей» и признании недействительным пп. 17, 19, 20 изменений в Устав, у суда не имеется.

Также не состоятельны доводы истца о необоснованном установлении стоимости 1 кв.т в размере 4,40 руб. до даты повышения тарифа Уралэнергосбытом, поскольку проголосовав за размер соответствующего взноса, члены Товарищества выразили своё волеизъявление, решение по данному вопросу принято большинством голосов, в связи с чем не согласие одного отдельного члена товарищества в данном случае основанием для признания его недействительным являться не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Понимаш Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дубровский» от ДД.ММ.ГГГГ проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, в части исключения Понимаш Светланы Николаевны из членов Садоводческого некоммерческого товариществу собственников недвижимости «Дубровский».

В удовлетворении остальной части исковых требований Понимаш Светланы Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев