Решение по делу № 1-17/2023 (1-176/2022;) от 01.03.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                                     30 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания Шмелевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Задумкина М.А., Старосельца Н.В., Водопьянова К.И., Таранова Т.Ю., Богатова И.Н., Фазлетдиновой А.А., Куликовой Е.В.,

подсудимого Богданова Д.В.,

защитника – адвоката Крикливенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, получившего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

установил:

Богданов Д.В. совершил пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В 2016 г., но не позднее 25 ноября 2016 г. у Шептухина Д.В., в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (далее – Шептухин Д.В.) из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний в виде страховых возмещений.

           Во исполнение своего преступного умысла Шептухин Д.В. не позднее 25 ноября 2016 г., находясь в г. Иваново создал организованную преступную группу в целях совместного совершения тяжких преступлений на территории Ивановской области, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана последних относительно наступления страхового случая, подлежащих выплате в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», Положением от 19 сентября 2014 г. № 431-П Центрального банка Российской Федерации «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» и договором обязательного страхования. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

            Формируя структуру организованной группы, исходя из её целей и задач, Шептухин Д.В. в 2016 г., но не позднее 25.11.2016, находясь в г. Иваново, путем обещаний быстрого материального обогащения, в целях совместного участия в совершении планируемых им преступлений, предложил войти в ее состав ранее знакомым Кувеневу Д.В., в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 13 июля 2020 года вступил в законную силу 9 сентября 2020 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее – Кувенев Д.В.), имевшему перед ним долговые обязательства, лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), являющемуся руководителем юридической организации ООО «АВС-Юр», имеющему опыт работы в судах в качестве представителя пострадавших в ДТП лиц, Барахтину Д.С., в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (далее – Барахтин Д.С.), которых убедил в безопасности в плане разоблачения правоохранительными органами планируемой преступной деятельности, а также обещая Кувеневу Д.В. списание определенной суммы долга после совершения каждого преступления. Действуя из корыстных побуждений в 2016 г., но не позднее 25.11.2016, Кувенев Д.В., лицо № 2 и Барахтин Д.С., находясь в г. Иваново, согласились участвовать в противоправной деятельности организованной группы, осознавая при этом общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности преступного формирования под руководством Шептухина Д.В., тем самым вступили в 2016 г., но не позднее 25 ноября 2016 г., в преступный сговор, направленный на совершение хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев.

            Для обеспечения функционирования преступного формирования как единого целого и налаживания механизма совместной противоправной деятельности, Шептухин Д.В. возглавил организованную им преступную группу и осуществлял общее единое руководство действиями всех ее участников.

          Целью созданной Шептухиным Д.В. организованной группы являлось систематическое хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев, в целях извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения ее участников, путем распределения прибыли.

          Для достижения преступных целей руководитель организованной группы Шептухин Д.В. разработал преступный план по совершению хищений денежных средств, подготовил условия по его исполнению, а между всеми участниками организованной группы четко распределил обязанности (роли), создав тем самым отлаженную и устойчивую систему, позволяющую на протяжении длительного времени осуществлять преступную деятельность. В соответствии с планом до совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия Барахтин Д.С. или лицо № 2 определяли место его совершения, конкретные автомобили, которые будут использоваться в инсценированном дорожно-транспортном происшествии, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия. После инсценировки дорожно-транспортного происшествия, участники преступления по телефону сообщали в дежурную часть полиции заведомо ложную информацию о якобы имевшем место ДТП с участием «подставных» автомобилей и совместно с сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения участвовали в его оформлении. Оформив все необходимые документы, подлежащие представлению в страховую компанию для обоснования размера страховой выплаты, лицо № 2 согласно разработанному плану, по указанию Шептухина Д.В. предоставлял пакет документов в страховую компанию, в которой было застраховано транспортное средство или сотрудники его юридической организации ООО «АВС-Юр» Мамедова С.Н.к. и Левочкин А.С., не осведомленные о преступных намерениях участников организованной группы. После того, как страховой компанией перечислялись денежные средства, Шептухин Д.В. распределял похищенные денежные средства между участниками организованной группы в зависимости от выполняемой роли в совершении конкретного преступления, учитывая необходимость в расходах на совершение новых преступлений. При этом в случае осуществления страховой компанией выплаты денежной суммы, не устраивающей членов преступной группы, лицо № 2 по указанию Шептухина Д.В. обращался в суд или сотрудники его юридической организации ООО «АВС-Юр» Мамедова С.Н.к. и Левочкин А.С., не осведомленные о преступных намерениях участников организованной группы, с целью взыскания страховой выплаты в наибольшем размере.

          Шептухин Д.В., являясь руководителем преступной группы: осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы; контролировал деятельность всех участников группы; координировал их действия; разрабатывал и принимал меры по конспирации преступных действий, совершаемых членами организованной группы; вовлекал в состав организованной группы новых соучастников, разрабатывал схемы инсценировки ДТП; аккумулировал у себя полученные от совершения преступлений денежные средства и распределял их среди членов организованной группы и иными участниками преступлений,    с учетом степени участия каждого. В 2017 г., но не позднее 19 марта 2017 г., Шептухин Д.В. вовлек в состав организованной группы Новикова Д.Б. в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (далее – Новиков Д.Б.) В 2017 г., но не позднее 01 апреля 2017 г., Шептухин Д.В. привлек к участию в преступлении Богданова Д.В.

                   Барахтин Д.С., по указанию Шептухина Д.В., определял место будущего ДТП; совместно с Шептухиным Д.В. и другими участниками группы разрабатывал схемы инсценировки ДТП; вовлекал в состав организованной группы новых соучастников, контролировал нанесение повреждений на автомашины, в соответствии с ранее разработанной схемой преступления; занимался поиском и привлечением лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия; инструктировал лиц, выступающих в роли участников инсценированных ДТП, о поддержании заранее разработанной легенды произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В 2017 г., но не позднее 12 января 2017 г., Барахтин Д.С. привлек к участию в преступлении Попова А.Д. в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство ( далее – Попов А.Д.), не позднее 19 марта 2017 г. - Зубкова Р.Н. в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство ( далее – Зубков Р.Н.), не позднее 16 ноября 2017 года - Золотарева М.В. в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (далее –Золотарев М.В.), не позднее 20 апреля 2018 года, Конюхова Е.Н., в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (далее – Конюхов Е.Н.) и Осичева А.И., в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (далее – Осичев А.И.).

             Кувенев Д.В., по указанию Шептухина Д.В., осуществлял регистрацию автомашины «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Т 985 СВ 190, которую планировали использовать при совершении фиктивных ДТП, на себя и других лиц; непосредственно участвовал в инсценировке ДТП в качестве виновника аварии; вызывал сотрудников ДПС и совместно с ними участвовал в его оформлении, сообщая ложную информацию об обстоятельствах его совершения; соблюдал меры конспирации, разработанные руководителем; перед инсценировкой аварии отключал системы безопасности на указанной автомашине; после инсценированной аварии включал систему безопасности на указанной автомашине, доставлял ее на место предполагаемого ДТП; доставлял автомашину «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Т 985 СВ 190, после инсценированного ДТП на ремонт; получал страховые выплаты от страховой компании и передавал их руководителю Шептухину Д.В.

Лицо № 2 совместно с Шептухиным Д.В. разрабатывал схемы инсценированных ДТП; контролировал нанесение повреждений на автомашины в соответствии с ранее разработанной схемой преступления; осуществлял от имени ООО «АВС-Юр» юридическое сопровождение страхователя транспортного средства, то есть лица, действующего в интересах организованной преступной группы в страховых компаниях и судах; разрабатывал и предлагал Шептухину Д.В. наиболее выгодные экономические расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, используемых участниками организованной группы при инсценировке ДТП, в целях увеличения суммы похищенных у страховых компаний денежных средств.

             В целях конспирации преступной деятельности и зная о возможности прослушивания переговоров по сотовой телефонной связи правоохранительными органами, Шептухин Д.В. предупредил всех участников организованной группы о необходимости использования мобильных телефонов с сим-картами, оформленными на других лиц, и использования при ведении телефонных переговоров специальных терминов, скрывающих истинный смысл разговоров, которые были понятны только участникам преступной группы и использовались ими в ходе общения между собой по вопросам, связанным с подготовкой и совершением преступлений.

          Для достижения целей извлечения максимальной прибыли от преступлений, Шептухин Д.В. не позднее 25 ноября 2016 года приобрел автомашину «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Т 985 СВ 190, которую намеревался неоднократно использовать совместно с другими участниками преступлений для инсценировок ДТП и во избежание подозрений со стороны страховых компаний, регистрировать его на членов преступной группы и иных лиц и страховать в различных страховых компаниях.

          Организованная и руководимая Шептухиным Д.В. преступная группа лиц, заранее объединившаяся для совершения ряда преступлений, характеризовалась устойчивостью, что было обусловлено наличием организатора и руководителя, общностью корыстных интересов, единообразием форм и методов преступной деятельности, четким распределением ролей, тщательным планированием и подготовкой к совершению преступлений, высоким уровнем конспирации.

Преступные действия членов организованной преступной группы носили согласованный и устойчивый характер, выразившийся в длительности существования преступной группы, деятельность которой продолжалась с ноября 2016 года по 13 декабря 2018 года, в неоднократности и систематичности совершения тяжких преступлений против собственности, специализации - совершение мошенничеств в отношении страховых компаний, связанных с получением страхового возмещения в результате инсценировки дорожно-транспортных происшествий, с использованием специально подготовленного для этого автотранспорта, четким распределении ролей и обязанностей при подготовке и совершении конкретного преступления.

          В 2017 г., но не позднее 01 апреля 2017 г., Шептухин Д.В., действуя как организатор, принял решение на совместное с участниками организованной преступной группы, хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «РЕСО-Гарантия», путем обмана относительно наступления страхового случая с участием автомашины «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Т 985 СВ 190, зарегистрированной на Кувенева Д.В.

         О принятом решении Шептухин Д.В. в период с 01 апреля 2017 г. по 16 ноября 2017 г., сообщил Кувеневу Д.В., Барахтину Д.С. и лицу № 2, которые совместно разработали план преступления, согласно которому, с целью избежать внимания со стороны страховой компании и правоохранительных органов и облегчения совершения дальнейших преступных действий, из корыстных побуждений, приняли решение перерегистрировать автомашину «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № на иного владельца, путем заключения договора – купли продажи автомашины «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № между Кувеневым Д.В., который являлся формальным собственником и ранее уже являлся участником инсценированного ДТП и Богдановой Л.В., не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, зарегистрировать на имя Богдановой Л.В. указанную автомашину. Согласно плану, после ДТП страховые выплаты должен был получить новый собственник.

         В этот же период Шептухин Д.В. распределил роли в совершении предстоящего преступления. Согласно им Барахтин Д.С. должен был определить место совершения ДТП; подыскать другого участника ДТП, имеющего в пользовании автомобиль; убедиться, что ущерб от предварительно нанесенных повреждений автомобилям достаточен для обращения в страховую компанию и получения страхового вознаграждения; нанести повреждения автомобилям. Лицо № 2 должен был разработать наиболее выгодные расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, в целях увеличения суммы похищенных у страховых компаний денежных средств; присутствовать на осмотре сотрудниками СПАО «Ресо-Гарантия» автомашины «Ниссан Теана», после инсценированного ДТП. По указанию Шептухина Д.В., Кувенев Д.В. должен был заключить договор купли – продажи автомашины «Ниссан Теана» с новым владельцем; доставить лицо, которое должно было принять участие в инсценированном ДТП в роли водителя автомашины «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № к месту инсценированного ДТП; проконтролировать все процессы фиктивного ДТП; убедиться в занесении всех повреждений в справку о ДТП, после его оформления; после инсценированного ДТП, доставить автомашину для ремонта кузова в автомастерскую по адресу: г. Иваново, ул. ул. Брянская, д. 16 и в автотехцентр «АГАТО» по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д.37, для включения системы безопасности, после инсценированного ДТП. Кроме этого, участниками организованной группы необходимо было доставить автомашину «Ниссан Теана» в автотехцентр «АГАТО» по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д.37, для отключения системы безопасности автомобиля.

         В свою очередь Шептухин Д.В. планировал осуществлять контроль за действиями членов организованной группы и иных участников посредством мобильной связи.

         Во исполнение единого преступного умысла Шептухин Д.В., выполняя свою роль в совершении хищения денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», не позднее 01 апреля 2017 г., находясь в г. Иваново, предложил Богданову Д.В. за денежное вознаграждение участвовать в темное время суток в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, а именно – при оформлении сотрудниками полиции происшествия представиться водителем автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № № водитель которого, согласно плану участников организованной группы, будет являться потерпевшим в происшествии. При этом Шептухин Д.В. сообщил Богданову Д.В., что целью инсценировки ДТП является дальнейшее получение страховой выплаты со страховой компании. Богданов Д.В., будучи осведомлен относительно факта существования организованной преступной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., Кувенева Д.В. и лица № 2, согласился на предложение Шептухина Д.В.

        Барахтин Д.С., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в интересах организованной группы, по указанию Шептухина Д.В., в период с 01 апреля 2017 г.                                  по 16 ноября 2017 г. выбрал место предполагаемого ДТП – на автодороге расположенной                    у д. 94 по ул. Шеевых, г. Кохма, Ивановского района, Ивановской области, а также предложил Золотареву М.В. за денежное вознаграждение участвовать в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, а именно – при оформлении сотрудниками полиции происшествия представиться водителем автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № водитель которого, согласно плану участников организованной группы будет являться виновником в происшествии. При этом Барахтин Д.С. сообщил Золотареву М.В., что целью инсценировки ДТП является дальнейшее получение страховой выплаты со страховой компании. Золотарев М.В., будучи осведомленным, относительно факта существования организованной преступной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., Кувенева Д.В. и лица № 2, согласился на предложение Барахтина Д.С.

        Продолжая осуществлять подготовку к преступлению, участники организованной группы в период с 10 по 16 ноября 2017 г., доставили автомашину «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №    в автосервис, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д.37, где на указанном автомобиле отключили систему безопасности.

        После установления всех участников ДТП Шептухин Д.В. совместно с Барахтиным Д.С. и лицом № 2, в период с 01 апреля по 16 ноября 2017 года совместно разработали схему инсценировки ДТП, в соответствии с которой Золотарев М.В., управляя автомашиной «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № (обязательная автогражданская ответственность при использовании данного ТС, застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии № №) по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № под управлением Богданова Д.В. (обязательная автогражданская ответственность при использовании данного ТС, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии № №), двигавшего по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобилю «Ниссан Теана» были бы причинены значительные механические повреждения.

         Действуя согласно ранее разработанному плану, 17 ноября 2017 г. около 21 часа Барахтин Д.С., Кувенев Д.В., Золотарев М.В. и Богданов Д.В., для инсценировки ДТП на автомашинах «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № под управлением Золотарева М.В. и «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, под управлением Кувенева Д.В., неустановленного автомобиля под управлением Барахтина Д.С. проследовали на ул. Шеевых г. Кохма Ивановского района Ивановской области к автобусной остановке, расположенной у старого кладбища. В указанном месте Богданов Д.В. сел за управление автомобиля «Ниссан Теана», а Золотарев М.В. за управление автомобиля «ВАЗ 21102», после чего по указанию Барахтина Д.С., действовавшего, в свою очередь, по указанию Шептухина Д.В., для создания на кузове автомашины «Ниссан Теана» следов ДТП в виде вмятин, царапин и повреждений лакокрасочного покрытия, несколько раз совершили столкновения друг с другом. Затем Богданов Д.В. по указанию Барахтина Д.С. с разгона передней частью автомобиля «Ниссан Теана» врезался в столб ЛЭП, установленный на данном участке местности. Поскольку у Богданова Д.С. не получилось причинить значительные механические повреждения даннму автомобилю, Барахтин Д.С. сам сел за руль автомобиля и врезался в столб. Затем Барахтин Д.С., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, осмотрел автомобиль «Ниссан Теана» и убедился, что причинено достаточно повреждений для обращения в страховую компанию с целью получения денежных средств в виде страховых выплат. Далее Барахтин Д.С., Золотарев М.В., Богданов Д.В. и Кувенев Д.В., проследовали по указанию Барахтина Д.С. на заранее определенное им место ДТП - участок автодороги, расположенный у д.94 по ул. Шеевых г. Кохма Ивановского района Ивановской области. Там Золотарев М.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21102», и Богданов Д.В., управляя автомобилем «Ниссан Теана», по указанию Барахтина Д.С., расставили автомобили в соответствии с разработанным планом, создав видимость последствий ДТП в виде столкновения транспортных средств в результате нарушения водителем «ВАЗ 21102», требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

         17.11.2017 около 22 часов 30 минут один из участников инсценированного ДТП             сообщил в дежурную часть Отдела полиции №5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» заведомо ложную информацию о совершенном ДТП, произошедшем у д. 94 по ул. Шеевых г. Кохма Ивановского района Ивановской области с участием автомашин «№ г.р.з. № и «Ниссан Теана», г.р.з. №

        Тем временем Шептухин Д.В., являясь организатором организованной преступной группы, посредством мобильной связи осуществлял телефонные звонки Кувеневу Д.В., Барахтину Д.С., лицу № 2, Богданову Д.В., с целью проверки выполнения ими ранее выработанного плана совершения преступления, тем самым контролируя их действия.

          Прибывшим 17.11.2017 около 23 часов на место происшествия инспекторам дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по Ивановской области Кузьмикову И.В. и Зайцеву А.Л. Золотарев М.В. выполняя отведенную ему роль, сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указал, что находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № Богданов Д.В, выполняя отведенную ему роль, сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указал, что находился за рулем автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №

    По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по Ивановской области Кузьмиков И.В. и Зайцев А.Л.,                         17.11.2017, примерно в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, составили документы о ДТП с участием автомашин «ВАЗ 21102», г.р.з. № и «Ниссан Теана», г.р.з№

           При оформлении ДТП сотрудники ДПС, введенные в заблуждение Золотаревым М.В. и Богдановым Д.В. относительно обстоятельств совершения ДТП, вынесли определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богданова Д.В. от 17.11.2017 и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Золотарева М.В., составили справку о ДТП от 17.11.2017, в которой указали видимые повреждения на транспортных средствах: на автомашине «Ниссан Теана, Т 985 СВ 190», в результате ДТП было повреждено: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правое крыло, задний правый колесный диск, задний бампер, передний бампер, передняя левая блок фара, капот, две подушки безопасности; на автомашине «ВАЗ 21102», г.р.з. № в результате ДТП было повреждено: передний бампер решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак, признав виновником дорожно – транспортного происшествия водителя автомашины «ВАЗ 21102», г.р.з. № После убытия сотрудников ДПС, согласно ранее разработанному плану и выполняя свои роли, Кувенев Д.В. и Барахтин Д.С. проверили документы, которые составили сотрудники ДПС, с целью убедиться, что все повреждения вписаны в справку о ДТП.

         Лицо №, выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее 30.11.2017 организовал оформление доверенности Богдановой Л.В., не осведомленной об его и других участников преступления преступных намерениях, на имя Мамедовой С.Н.к. являющейся помощником юриста в ООО «АВС-Юр», то есть в принадлежащей ему (лицу № 2) организации, нотариальную доверенность на представление интересов Богдановой Л.В. как собственника автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак № по взысканию страхового возмещения по факту инсценированного ДТП.

         01 декабря 2017 года Мамедова С.Н.к., не поставленная в известность                               о преступных намерениях участников организованной группы, по указанию лица № 2, действуя на основании нотариально заверенной доверенности, от имени Богдановой Л.В. обратилась в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова, 6/1, с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила документы о дорожно-транспортном происшествии, инсценированном 17.11.2017 по адресу: Ивановская область, Ивановский район, г. Кохма, ул. Шеевых, д.94: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2017; приложение к определению об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2017; постановление об административном правонарушении от 17.11.2017; заявление о выплате страхового возмещения с указанием следующих реквизитов: кор./ счет №, БИК Банка получателя №, лицевой счет получателя №.

       05.12.2017 ООО «НЭК – ГРУП» на основании направления, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия», произвело осмотр автомобиля «Ниссан Теана, г.р.з. № №». Согласно акту осмотра № на автомобиле «Ниссан Теана», г.р.з. № обнаружены следующие повреждения: обшивка спинки сиденья пассажира, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, диск заднего колеса правого, уплотнитель передней правой двери (нижний), подушка безопасности спинки сиденья пассажира переднего, подушка безопасности потолка правая, молдинг передней правой двери, облицовка заднего бампера, обшивка крыши, облицовка переднего бампера, усилитель переднего бампера, фара передняя левая, капот, передняя дверь правая, задняя дверь правая, молдинг задней правой двери.

        Кувенев Д.В., выполняя свою роль в совершении преступления, для возможности дальнейшего использования автомобиля «Ниссан Теана» в преступной деятельности после её осмотра специалистом ООО «НЭК –ГРУП», не позднее 05.12.2017, по указанию Шептухина Д.В., доставил автомобиль «Ниссан Теана», г.р.з. Т 985 СВ 190, после инсценированного ДТП, для ремонта кузова по адресу: г. Иваново, ул. Брянская, д. 16. Затем Кувенев Д.В., не позднее 07.12.2017, по указанию Шептухина Д.В., доставил отремонтированную автомобиль «Ниссан Теана», г.р.з. № в автосервис, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д.37, с целью включения на указанном автомобиле системы безопасности.

       18.12.2017 по результатам рассмотрения заявления Богдановой Л.В. страховая компания СПАО «РЕСО – Гарантия» направила ответ, согласно которому заявленные повреждения автомобиля Ниссан Теана», г.р.з. № не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 17.11.2017 в 23-25 часов возле д. 94 по ул. Шеевых г. Кохма Ивановской области. Указанный вывод СПАО «РЕСО – Гарантия» был основан на экспертном исследовании № 52/13.3, специалиста ИП Бояркова В.Б., в соответствии с которым повреждения на автомобиле «Ниссан Теана», г.р.з. № не соответствуют заявленным обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

        В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины                        «Ниссан Теана», г.р.з№ Богданова Л.В., не поставленная в известность                              о преступных намерениях членов организованной преступной группы, не позднее 22.12.2017 обратилась к независимому оценщику ИП Бегунову И.В., которым подготовлено экспертное заключение № от 22.12.2017, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана», г.р.з. № учетом износа составляет 320 700 рублей.

       28.12.2017 Богданова Л.В., не поставленная в известность о преступных намерениях членов организованной преступной группы, обратилась с досудебной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», с целью выплаты в её пользу суммы страхового возмещения в размере                                                                              320 713 рублей 53 копейки, приложив экспертное заключение № от 22.12.2017.

       09.01.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев досудебную претензию Богдановой Л.В., не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения от 18.12.2017.

       17.01.2018 Левочкин А.С. по указанию Константинова А.О. являющийся юристом ООО «АВС-Юр», не поставленный в известность о преступных намерениях членов организованной преступной группы, находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, на основании нотариально заверенной доверенности от имени Богдановой Л.В. обратился в Комсомольский районный суд Ивановской области по адресу: г. Комсомольск, ул. Пионерская, д.9, с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в размере 320 713 рублей 53 копейки, неустойки по п.21 ст.12 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в размере 83 385 рублей 52 копейки, расходов на оплату услуг по диагностике в размере 3120 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

      20.02.2018 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-65/2018 Комсомольским районным судом Ивановской области, с целью определения механизма ДТП, соответствия повреждений автомобиля «Ниссан Теана», г.р.з. Т 985 СВ 190 заявленным обстоятельствам ДТП, объема, степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, полученных автомобилем «Ниссан Теана», г.р.з. № в результате события от 17.11.2017, а также стоимости восстановительного ремонта по их устранению в соответствии с Единой методикой Центробанка России, была назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Автокомби Плюс». Согласно экспертному    заключению ООО «Автокомби Плюс» № 024-0218 от 23.03.2018, механизм получения повреждений автомобиля «Ниссан Теана», г.р.з. № частично соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2017 в 23 час. 25 мин. на ул. Шеевых у дома 94, г. Кохма Ивановской области. Перечень повреждений, полученных на автомобиле «Ниссан Теана», г.р.з. №, в ДТП 17.11.2017, при заявленных обстоятельствах и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного ТС следующий: облицовка порога правая (замена, окраска), дверь передняя правая (замена, окраска), дверь задняя правая (ремонт 4,00 н/ч), крыло заднее правое (ремонт 2,00 н/ч), бампер задний (окраска), диск заднего правого колеса (ремонтная окраска), молдинг передней правой двери (замена). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана», г.р.з. №, по состоянию на 17.11.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П с учетом износа составляет 41 235 рублей.

      20.04.2018 Комсомольским районным судом Ивановской области вынесено решение                 по делу №2-65/2018, согласно которому иск Богдановой Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия»                      о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богдановой Л.В. сумма невыплаченного страхового возмещения                  в размере 41 235 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.12.2017 по 20.04.2018 в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по диагностике в сумме 3120 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы                в сумме 6500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей,                 а всего взыскано в общей сумме 84 855 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № СПАО «РЕСО-Гарантия» открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.19,                    на лицевой счет № банковской карты № открытого на имя Богдановой Л.В. в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на основании судебного решения были перечислены денежные средства в сумме 84 855 рублей. После этого у членов организованной преступной группы появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

На основании ст. 26.1 «Соглашения о прямом возмещение убытков» Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», 26.06.2018 САО «ВСК» выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 47 735 рублей, поскольку автомашина «ВАЗ 21102», г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК».

       Таким образом, Богданов Д.В., осуществив пособничество организованной группе в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., лица № 2 и Кувенева Д.В., при пособничестве Золотарева М.В., своими действиями причинил СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 84 855 рублей.

Кроме того, Богданов Д.В. совершил пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, но не позднее 20.04.2018 Шептухин Д.В., в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (далее – Шептухин Д.В.), находясь в г. Иваново, являясь руководителем созданной им при указанных обстоятельствах организованной преступной группы, спланировал преступление, связанное с хищением денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанному плану участники организованной группы для получения страховой выплаты в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с преступным планом в качестве транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, было решено использовать находящийся в распоряжении ФИО18 Д.В. ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на Богданову Л.В., не осведомленную о преступных намерениях участников организованной группы. Добровольная гражданская ответственность при использовании указанного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серии № №, обязательная гражданская ответственность при использовании данного транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии № №. В соответствии с планом выступать в качестве водителя указанного автомобиля должен был Богданов Д.В.

В качестве второго транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, согласно преступному плану, было решено использовать автомобиль Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак № принадлежащий Осичеву А.И. в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 6 октября 2021 года вступил в законную силу 1 июня 2022 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (далее –Осичев А.И.) (обязательная гражданская ответственность при использовании данного ТС застрахована в ООО «Абсолют Страхование», страховой полис серии ХХХ №).

В соответствии с разработанным преступным планом водитель автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № должен был, двигаясь по главной дороге на большой скорости, не выбрав безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля Мерседес Бенц MЛ 350 государственный регистрационный знак № съезжающего с главной дороги на второстепенную, допустить столкновение с ним, в результате чего автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № должен был получить значительные повреждения, т.е. автомобиль не должен был подлежать восстановлению. После ДТП его участники должны сообщить в дежурную часть полиции ложную информацию об имевшем место ДТП и совместно с сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, участвовать в его оформлении. Выданные сотрудниками ГИБДД документы планировалось представить в страховую компанию для получения страхового возмещения. Пакет документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» должна была представить Богданова Л.В., являющаяся номинальным собственником автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № неосведомленная о преступных намерениях участников организованной преступной группы.

Шептухин Д.В., действуя как организатор, не позднее 20.04.2018, находясь в г. Иваново, предложил Богданову Д.В. за денежное вознаграждение участвовать в инсценированном дорожно-транспортном происшествии и при оформлении сотрудниками полиции ДТП представиться водителем автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Т985СВ190, водитель которого, согласно плану участников организованной группы будет являться виновником ДТП, при этом сообщил, что целью инсценированного ДТП является получение страхового возмещения. Богданов Д.В., будучи осведомленным относительно факта существования организованной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., Кувенева Д.В., лица № 2, согласился на предложение Шептухина Д.В.

Барахтин Д.С., действуя в соответствии с отведенной ролью, не позднее 20.04.2018, находясь в г. Иваново, предложил Осичеву А.И. участвовать в темное время суток в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, а при оформлении сотрудниками полиции происшествия представиться водителем автомобиля Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак № который согласно плану участников организованной группы будет являться потерпевшим в происшествии с целью получения участниками организованной группы страхового возмещения. Осичев А.И., будучи осведомленным относительно факта существования организованной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., Кувенева Д.В., лица № 2, согласился на предложение Барахтина Д.С.

Для реализации преступного плана Барахтин Д.С., выполняя свою роль в совершении преступления, в период до 20.04.2018, находясь в г. Иваново, предложил Конюхову Е.Н. за денежное вознаграждение выполнить роль «каскадера», то есть разогнаться на автомобиле Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № и совершить столкновение с автомобилем Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак № под управлением Осичева А.И., т.е. принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия с целью получения участниками организованной группы страхового возмещения. После столкновения Конюхов Е.Н. должен покинуть автомобиль и место ДТП. Конюхов Е.Н., будучи осведомленным относительно факта существования организованной группы в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., Кувенева Д.В. и лица № 2, согласился на предложение Барахтина Д.С.

Получив согласие Конюхова Е.Н., Барахтин Д.С., действуя в соответствии с отведенной ролью в указанный период, подыскал место ДТП – 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород, расположенной в Ивановском районе Ивановской области.

Осуществляя подготовку к преступлению, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию Шептухина Д.В., действуя в соответствии с отведенной ролью в совершении преступления, с целью получения полной суммы страхового возмещения, в связи с планируемой «тотальной гибелью» автомобиля, осуществил расчет повреждений, которые должны были быть причинены автомобилю Ниссан Теана. В период до 20.04.2018 лицо № 2, находясь в г. Иваново, выполняя указания Шептухина Д.В., сообщил ему, что для получения полной суммы страхового возмещения, в связи с невозможностью восстановления автомобиля, у него должен быть поврежден двигатель, а также серьезно повреждены бампер, фары, радиатор.

Не позднее 19.04.2018 по указанию Шептухина Д.В. автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № был доставлен в автосервис «АГАТО», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 37, где на указанном автомобиле отключили систему безопасности.

Кувенев Д.В., выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее 19.04.2018, после отключения системы безопасности на автомобиле Ниссан Теана, замаскировал вскрытые подушки безопасности, с целью их сокрытия от камер видеонаблюдения доставил указанный автомобиль к месту инсценированного ДТП.

Действуя согласно разработанному плану, 20.04.2018 около 02 часов Шептухин Д.В., Барахтин Д.С., Кувенев Д.В., Осичев А.И., Богданов Д.В. и Конюхов Е.Н. с целью инсценировки ДТП, на автомобилях Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак № Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Т985СВ190 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № прибыли на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (Ивановский район Ивановской области), вблизи д. Волжанка Ивановского района Ивановской области.

Там Барахтин Д.С. в период с 02 до 04 часов 20 апреля 2018 года, действуя согласованно с другими участниками организованной группы, выполняя отведенную роль, на проезжей части в районе 151 км а/д Ростов – Иваново – Н.Новгород, расположенной в Ивановском районе Ивановской области, управляя автомобилем Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак № совместно с находившимся в автомобиле Осичевым А.И. начал движение и остановил автомобиль на съезде с автодороги Ростов – Иваново – Н. Новгород на прилегающую, второстепенную дорогу, ведущую в д. Волжанка Ивановского района Ивановской области. Из автомобиля Барахтин Д.С. и Осичев А.И. вышли.

Конюхов Е.Н., выполняя отведенную роль, находясь на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н.Новгород (Ивановский район Ивановской области), управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, начал движение в сторону автомобиля Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак № и намеренно совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобилю Ниссан Теана были причинены значительные механические повреждения его передней части и задней части автомобиля Мерседес Бенц MЛ 350. За участие в инсценированном ДТП Конюхов Е.Н. получил от членов организованной группы вознаграждение в размере 7000 рублей.

Шептухин Д.В., Кувенев Д.В. и Богданов Д.В., находясь в автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак № контролировали процесс инсценировки ДТП.

После столкновения 20.04.2018 в 04 часа 03 минуты Богданов Д.В., выполняя отведенную роль, сообщил в дежурную часть УГИБДД УМВД России по Ивановской области заведомо ложную информацию о совершенном ДТП с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, и Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак №

Прибывшим на место происшествия 20.04.2018 около 04 часов 30 минут инспекторам дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по Ивановской области Васину С.С. и Гордову Н.В., Богданов Д.В., действуя в соответствии с отведенной ролью, сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе, что он находился за рулем ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак № Осичев А.И. в соответствии с отведенной ролью представился водителем автомобиля Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак № сообщив инспекторам ДПС заведомо ложные сведения, что в момент ДТП он остановился на съезде с автодороги Ростов – Иваново – Н.Новгород на прилегающую второстепенную дорогу, ведущую в д. Волжанка Ивановского района Ивановской области и в этот момент с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по Ивановской области Васин С.С. и Гордов Н.В. составили документы о ДТП с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № и Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак № признав виновником дорожно – транспортного происшествия водителя автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № Богданова Д.В., который нарушил требование п. 9.10 ПДД, т.е. допустил несоблюдение дистанции и бокового интервала. В отношении Осичева А.И. сотрудники ДПС вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Богданова Д.В. постановление по делу об административном правонарушении, получили объяснения с Осичева А.И. и Богданова Д.В., составили справку о ДТП, указав, что на автомашине Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло, капот, решетка радиатора, подушки безопасности, лобовое стекло, две передних фары, две передние противотуманные фары, передний государственный регистрационный знак, передняя правая стойка, усилитель переднего бампера, передняя левая стойка, а на автомобиле Мерседес Бенц MЛ 350, государственный регистрационный знак № повреждены: задняя крышка багажника, задний бампер в сборе, два глушителя, задняя правая фара, задние парктроники, декоративная накладка заднего бампера, заднее правое крыло.

Лицо № 2, выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее 26.04.2018 организовал оформление нотариальной доверенности от имени Богдановой Л.В., не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на Мамедову С.Н.к., являющуюся помощником юриста в ООО «АВС-Юр», то есть в принадлежащей ему (лицу № 2) организации. На основании указанной доверенности Мамедова С.Н.к. представляла интересы Богдановой Л.В., как собственника автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № по взысканию страхового возмещения.

26 апреля 2018 года Мамедова С.Н.к. по указанию лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на основании нотариальной доверенности от имени Богдановой Л.В. обратилась в Ивановский филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, д. 47, с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу Богдановой Л.В. по договору добровольного страхования серии №, №, заключенного 26.05.2017 в отношении автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № к которому приложила справку о ДТП от 20.04.2018, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осичева А.И. от 20.04.2018, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Богданова Д.В., в заявлении о выплате страхового возмещения указала реквизиты: кор./счет №, БИК Банка получателя №, лицевой счет получателя №, открытого на имя Богдановой Л.В. в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Революционная, д. 16. Таким образом, сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» были введены в заблуждение относительно наступления страхового случая с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №

03.05.2018 ООО «ТК Сервис Регион» на основании направления, выданного ПАО СК «Росгосстрах», произвело осмотр автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № Согласно акту осмотра ООО «ТК Сервис Регион» № от 03.05.2018 у автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № обнаружены следующие повреждения: обшивка переднего бампера, решетка радиатора, утеплитель капота, фара передняя левая, петля капота левая и правая, крыло переднее правое, стойка ветрового стекла левая и правая, облицовка, корпус воздушного фильтра, рамка радиатора, замок капота, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, корпус блока предохранителей, аккумулятор, жгут проводов моторного отсека, усилитель переднего бампера, кронштейн правый, бачок омывателя, бачок верхний с правой стороны, крышка ДВС, ДВС, электрический вентилятор, усилитель от лонжерона к левому крылу, усилитель от лонжерона к правому крылу, подкрылок передний левый, защита переднего бампера, стекло ветровое, дверь передняя левая, airbag рулевого колеса, airbag панели приборов, накладка панели приборов, накладка рулевого колеса, ремень безопасности передний левый, лонжерон передний левый и правый, подкрылок передний правый.

15.06.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения на основании экспертного исследования ИП Мулинова А.П. № от 21.05.2018, в соответствии с которым повреждения автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Т985СВ190 не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место 20.04.2018.

10.07.2018 от имени Богдановой Л.В., не поставленной в известность о преступных намерениях организованной группы, была направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении досудебной претензии.

После этого Кувенев Д.В. по указанию Шептухина Д.В. обратился к ИП Жильцову Е.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Т985СВ190. Согласно экспертному заключению ИП Жильцова Е.А. № от 26.07.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1242224 рубля.

       10.09.2018 Левочкин А.С., являющийся юристом ООО «АВС-Юр», не поставленный в известность о преступных намерениях организованной преступной группы по указанию лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на основании нотариально заверенной доверенности от имени Богдановой Л.В. обратился в Люберецкий городской суд Московской области по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 885800 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки за период с 15.06.2018 по 10.08.2018 в размере 40481 рублей на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Люберецким городским судом Московской области по иску Богдановой Л.В., была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № от 29.11.2018 обстоятельства, механизм образования повреждений автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленному событию.

13.12.2018 Люберецкий городской суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований Богдановой Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП 20.04.2018 с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Т985СВ190.

Таким образом, Богданов Д.В., осуществлявший пособничество организованной группе в составе Шептухина Д.В., Барахтина Д.С., Кувенева Д.В. и лица №, действовавших при пособничестве Конюхова Е.Н. и Осичева А.И., не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в выплате страхового возмещения было отказано. В случае доведения указанными лицами преступления до конца ПАО СК «Росгосстрах» был бы причинен материальный ущерб в размере 967781 рубль.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты по преступлению от 17 ноября 2017 года.

    Подсудимый Богданов Д.В. виновным себя не признал, показал, что Кувенева Д.В. знает с 2010 года по совместной работе, с ним у него были дружеские отношения. В середине 2017 года Кувенев попросил его оформить на имя его жены Богдановой Л.В. принадлежащий ему автомобиль НиссанТиана, объяснил это задолженностью по кредитам и долгами перед физическими лицами, опасениями ареста и реализации автомобиля. На себя он оформить не мог, поскольку у него также были долги. Их собственная машина была на ремонте, Кувенев пообещал давать автомашину их семье пользоваться, поэтому они согласились. После оформления автомобиля на Богданову Л.В. Кувенев им пользовался, а он с женой несколько раз брали у него автомобиль.17 ноября 2017 года Кувенев позвонил ему в 21 час 59 минут и сообщил, что попал в ДТП, попросил приехать жену, как собственника автомобиля, для оформления документов. Он ответил, что жена не может приехать по состоянию здоровья, тогда Кувенев попросил приехать его самого, как мужа. Почему Кувенев не мог на себя оформить ДТП, он не помнит. Он согласился помочь Кувеневу, так как доверял ему как своему хорошему знакомому.Он приехал на место ДТП около 23 часов, увидел там два поврежденных автомобиля, один из которых был Ниссан Тиана, второй автомобиль ВАЗ. На месте были Кувенев и водитель ВАЗа, его имени он не знает. Кувенев сообщил ему, что в ДТП не виноват, поэтому на нем это никак не отразится. Попросил сказать сотрудникам ДПС, что за рулем был он. Он все это сделал, не зная о том, что ДТП было подставным, Кувенев ему об этом не сообщал. Приехавшим сотрудникам полиции он дал объяснения, все документы передал Кувеневу. После этого Богданова Л.В. выписала доверенность на юристов, которые представляли интересы в страховой компании. После того как на имя жены пришла страховая выплата, он передал ее Кувеневу, сам он денег от Кувенева или кого-либо другого не получал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показаний представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» Смирнова Э.О., представителя потерпевшего САО «ВСК» Козлова Э.А.

Из показаний представителя потерпевшего Смирнова Э.О. следует, что 01.12.2017 в Ивановский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова, 6/1, с заявлением о страховой выплате обратилась Мамедова С.Н.к., помощник юриста ООО «АВС-Юр», действующая в интересах Богдановой Л.В. на основании нотариальной доверенности. В заявлении Мамедова С.Н.к. указала, что в ДТП17.11.2017 у дома №94 по ул. Шеевых, г. Кохма, Ивановской области, с участием автомашин ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением Золотарева М.В. и Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № под управлением Богданова Д.В.причинен вред автомобилю Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № К заявлению приложила реквизиты счета для выплаты страхового возмещения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № Золотарев М.В. обязательная гражданская ответственность, которого была застрахована в ВСК «Страховой дом» (страховой полис: серия № №). Обязательная гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» (страховой полис: серия № №). Кроме этого, Мамедова С.Н.к. представила копии заверенные печатями «УГИБДД УМВД России по Ивановской области» следующих документов: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2017; приложение к определению об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2017; постановление об административном правонарушении от 17.11.2017 с участием автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением Золотарева М.В. и Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № под управлением Богданова Д.В. После этого Мамедовой С.Н.к. было выдано направление на осмотр автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №». Согласно акту осмотра «ООО «НЭК–ГРУП» на автомобиле Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № обнаружены следующие повреждения: обшивка спинки сиденья пассажира, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, диск заднего колеса правого, уплотнитель передней правой двери (нижний), подушка безопасности спинки сиденья пассажира переднего, подушка безопасности потолка правая, молдинг передней правой двери, облицовка заднего бампера, обшивка крыши, облицовка переднего бампера, усилитель переднего бампера, фара передняя левая, капот, передняя дверь правая, задняя дверь правая, молдинг задней правой двери. Поскольку характер повреждений вызвал сомнение в их достоверности, то 18.12.2017 было назначено трасологическое исследование у ИП Бояркова В.Б., согласно которому повреждения на автомашине Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № заявленным обстоятельствам ДТП от 17.11.2017 у дома № 94 по ул. Шеевых г. Кохма Ивановской области – не соответствуют. По результатам рассмотрения заявления 18.12.2017 страховая компания СПАО «РЕСО – Гарантия» направила ответ заявителю, указав, что заявленные повреждения автомашины Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № не могли образоваться при обстоятельствах ДТП. 28.12.2017 Богданова Л.В. обратилась с досудебной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в размере 320 713 рублей 53 копейки, приложив экспертное заключение от 22.12.2017. СПАО «РЕСО-Гарантия»по результатам рассмотрения досудебной претензии 09.01.2018не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. 17.01.2018 Левочкин А.С., являющийся помощником юриста ООО «АВС-Юр», действуя в интересах Богдановой Л.В., на основании нотариально заверенной доверенности обратился в Комсомольский районный суд Ивановской области по адресу: г. Комсомольск, ул. Пионерская, д.9, с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в размере 320713 рублей 53 копейки, неустойки по п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 83385 рублей 52 копейки, расходов на оплату услуг по диагностике в размере 3120 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, в ходе которой установлено, что не все повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.11.2017. Комсомольский районный суд Ивановской области 20.04.2018 исковые требования Богдановой Л.В. удовлетворил частично, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богдановой Л.В. сумму страхового возмещения в размере 41235 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.12.2017 по 20.04.2018 в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по диагностике в размере 3120 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, всего взыскал 84855 рублей. Инкассовым поручением от 13.06.2018 денежные средства в размере 84855 рублей были переведены на счет заявителя. На основании ст. 26.1 «Соглашения о прямом возмещение убытков» Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», денежные средства в размере 47735 рублей САО «ВСК» выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку автомобиль виновника застрахован в САО «ВСК». В результате противоправных действий страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» был причинен материальный ущерб на общую сумму 37120 рублей (т. 7 л.д. 116-119).

Оглашенные показания представителя потерпевшего Козлова Э.А. аналогичны показаниям представителя потерпевшего Смирнова Э.О., а также из них следует, что в результате противоправных действий страховой компании САО «ВСК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 47 735 рублей (т. 7 л.д. 129-132).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям подозреваемой Богдановой Л.В., автомобиль марки «Ниссан Теана», г.р.з. № был оформлен на её имя по просьбе Кувенева, который был знакомым её супруга. Было это приблизительно в 2017 году, Кувенев неоднократно обращался с данной просьбой её супругу, мотивируя, что у него много долгов и данный автомобиль может быть арестован и впоследствии реализован. Кроме того хочет обратить внимание, что Кувенев фактически умолял супруга и её, давил на жалость. Кувенев знал, что у них автомобиль был сломан двигатель и обещал, что будет предоставлять им автомашину, если потребуется куда – либо доехать. Она изначально переживала, что Кувенев не будет платить штрафы и налоги за автомашину, но Кувенев уверил её, что будет платить. Впоследствии мой супруг уговорил её оформить данную автомашину на её имя, потому что ему очень было жалко Кувенева и он пытался ему помочь. Денежные средства за покупку автомашины ими не передавались, то есть собственником автомашины она была только по документам, в пользование данный автомобиль им не передавался.    Автомашина «Ниссан Теана», г.р.з. № была застрахована по просьбе Кувенева.О ДТП произошедшем 17.11.2017, ей стало известно от её супруга, который ей пояснил, что Кувенев попросил его подъехать для оформления документов, когда данное ДТП было уже совершено.Шептухин Дмитрий не просил ее оформить автомашину «Ниссан Теана» на свое имя за денежное вознаграждение. Она знакома только с Кувеневым, так как её супруг работал вместе с ним ранее в одной компании. Об инсценированном ДТП от 20.04.2018, она узнала только после возбуждения уголовного дела в отношении неёв конце осени 2018 года. Про инсценированное ДТП от 17.11.2017 с участием автомашины «Ниссан Теана», она узнала вместе с своим супругом Богдановым Дмитрием, в процессе расследования данного уголовного дела. Кувенев скрыл факт инсценировки от её супруга. Она бы не обращалась с заявлениями в страховые компании, с целью получения страховых выплат по фактам ДТП от 17.11.2017 и 20.04.2018, если бы знала, что они были инсценированы. Больше ей пояснить нечего(т. 2 л.д. 105-107,110-111).

            Подозреваемая Богданова Л.В. в ходе очной ставки с Кувеневым Д.В. пояснила, что переоформляли автомашину «Ниссан Теана» г.р.з. № по просьбе Кувенева, который неоднократно обращался с данной просьбой её супругу, мотивируя, что у него много долгов и данный автомобиль может быть арестован. Денежные средства за покупку автомашины ими не передавались, то есть собственником автомашины она была только по документам. Автомашина действительно была зарегистрирована в г. Суздаль Владимирской области. По поводу передачи денежных средств Шептухиным, ей ничего не известно. Автомашина в пользование им не передавалась. Денежные средства, полученные в результате страховой выплаты по указанному выше ДТП, она передала своему супругу Богданову Дмитрию, который как ей пояснил, передал Кувеневу Дмитрию (т. 2 л.д. 108-109).

      Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Зайцева А.Л. с 18.03.2008 по 01.03.2018 он работал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в должности инспектора ДПС. В его обязанности входило контроль за обеспечением безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений на территории Ивановского района, Ивановской области. Согласно графику дежурства с 19 часов 00 минут 17.11.2017 до 07 часов 00 минут 18.11.2017 он совместно с инспектором ДПС Кузьмиковым И.В. заступили на дежурство на автомашине «ВАЗ 21703», г.р.з. №. В данный период они несли службу в г. Кохма и Ивановском районе. 17.11.2017 в 23 часа 40 минут от дежурного ДЧ ОП №5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» или от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области им по телефону поступило сообщение о том, что у д. 94 по ул. Шеевых г. Кохма произошло ДТП с участием двух автомашин без пострадавших. Прибыв на указанное место ДТП 17.11.2017, в 23 часа 55 минут, установили, что ДТП произошло с участием автомашин «Ниссан Теана», г.р.з. № под управлением Богданова Дмитрия Валерьевича и «ВАЗ 21102», г.р.з. № под управлением Золотарева Михаила Владимировича. С целью установления всех обстоятельств ДТП им были составлены следующие документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богданова Д.В., схема места совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Золотарева М.В., так как он нарушил требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и был признан виновником ДТП. Инспектором Кузьмиковым И.В. были составлены документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием повреждений автомашин полученных в результате ДТП; участниками ДТП Богдановым Д.В. и Золотаревым М.В. собственноручно были написаны объяснения, в которых они изложили обстоятельства ДТП. Данные автомашины были застрахованы полисами ОСАГО. Впоследствии были предоставлены копии указанных выше документов участникам ДТП Богданову Д.В. и Золотареву М.В. Данный факт ДТП каких – либо подозрений у них не вызвал, так как характер повреждений на автомашинах соответствовал обстоятельствам ДТП. До указанного выше факта ДТП к ним никто из участников ДТП не подходил. О том, что данный факт был инсценирован, с целью получения страховой выплаты он узнал от сотрудников полиции, в преступный сговор ни с кем не вступал (т. 3 л.д. 249-251).

           Показания свидетеля Кузьмикова И.В. о выезде на место ДТП с Зайцевым А.Л. аналогичны показаниям свидетеля Зайцева А.Л. (т. 3 л.д. 252-254).

Свидетель Закускин Ю.Е. показал, что в 2018-2019 году вместе с братом Закускиным Анатолием занимался ремонтом салонов автомобиле в гаражах на ул. Фрунзе, 37. Оказывали услуги по перетяжке сидений и рулей. Факт ремонта автомобиля Ниссан не помнит, так как автомобилей данной марки много. Барахтина, Шептухина, Новикова, Елизарова, Богданова, Зайцева, Конюхова, Назарова по фамилиям не знает. Данными людей, которые к нему приходят, он не интересуется. Богданова ранее не видел.

Свидетель Елизаров П.В. показал, что до 2018-2019 гг. он занимался ремонтом машин, рихтовкой и покраской кузова автомашин в своем гараже, который расположен на земельном участке его дома на ул. Брянская, д.16.Один раз для молодого человека по имени Дмитрий ремонтировал автомобиль марки Ниссан темного цвета, выполнял кузовные работы, на нем приезжал. Дмитрий приезжал на автомобиле марки Нива Шевроле. Стоимость его услуг была2 500 рублей за элемент. Из названных ему Барахтина, Константинова, Попова Золотарева знает только Дмитрия Кувенева.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Елизарова П.В. следует, что в период с января по апрель 2017 года два или три раза на легковой автомашине «Ниссан», темного цвета к нему приезжал мужчина по имени Дмитрий, с целью рихтовки и покраски кузова данной автомашины. На автомашине «Ниссан» он рихтовал и красил двери задние и передние, переднее крыло, красил передний бампер. За ремонт автомашины денежные средства ему передавали мужчина по имени Дмитрий (на вид 35-40 лет, плотного телосложения, среднего роста 170-175 см.), который приезжал на автомашине «Нива Шевроле» и мужчина по имени Дмитрий (на вид 30-35 лет, плотного телосложения, среднего роста 175 см.), который приезжал на автомашине «Тойота Камри», черного цвета. Указанные лица всегда и доставляли к нему автомашину «Ниссан Теана» с механическими повреждениями для ремонта. Во время ремонта автомашины «Ниссан Теана» к нему приезжали представители со страховой компании с целью осмотра данной автомашины (т. 2 л.д. 57-58, 59-60).

    Свидетель Елизаров П.В. подтвердил оглашенные показания, объяснил противоречия давностью событий.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Абрамовой Ю.Б., Раева Е.А., Белова Д.Н.

Согласно показаниям свидетеля Абрамовой Ю.Б. у неё находится административное дело по факту ДТП, произошедшего 17.11.2017 с участием автомашин «Ниссан Теана», г.р.з. № и «ВАЗ 21102», г.р.з. №, которое она добровольно выдает (т. 10 л.д. 21-23).

Согласно показаниям свидетеля Раева Е.А. у него находится выплатное дело по факту ДТП, произошедшего 17.11.2017 с участием автомашин «Ниссан Теана», г.р.з№ и «ВАЗ 21102», г.р.з. № которое он добровольно выдает/т. 10 л.д. 87-88/

Из показаний свидетеля Белова Д.Н. следует, что в конце 2015 года приобрел, а летом 2017 года продал своему другу Золотареву М.В. автомашину ВАЗ 21102 серебристого цвета, 2002 года выпуска, в государственном номерном знаке присутствовали цифры 581, регион 37.В тот период Золотарев М.В. работал в автосервисе «ШинМастер». В свободное от работы время они с ним занимались ремонтом автомашины ВАЗ 21102. Он сам выходил в автосервис «ШинМастер» на подработку. В автосервисе «ШинМастер» он познакомился с Поповым Антоном, который проходил там стажировку. После того, как он продал Золотареву М.В. автомашину ВАЗ 21102, тот обещал платить все штрафы, какие будут приходить на его имя. В январе-марте 2018 года ему звонили из какой-то страховой компании и выясняли обстоятельства ДТП. Он ответил, что ему ничего об этом не известно, так как автомашину ВАЗ 21102 он продал своему знакомому Золотареву М.В. После этого, он позвонил Золотареву М.В. и сказал, чтобы он переоформил её на свое имя. Золотарев М.В. ему пояснил, что он сам собирается продавать её. Он попросил его продать автомашину с переоформлением, чтобы у него не было никаких проблем. Спустя какое-то время, к нему обратился Золотарев М.В. и попросил вместе с ним съездить к человеку, который собирается купить у него автомашину ВАЗ 21102 и подписать договор купли-продажи от его имени на того человека. Он согласился, обратился в ГИБДД, предоставил договор купли-продажи на автомашину ВАЗ 21102, согласно которому продал данную автомашину(т. 16 л.д. 54-55).

Свидетель Бегунов И.В. показал, что работает ИП по автотранспортной экспертизе. На период 2018 года тоже этим занимался. Автомобиль Ниссан Тиана темного цвета он один раз осматривал, после осматривал документы, другой раз оценивал по акту осмотра стоимость восстановительного ремонта. Документы предоставлял юрист Константинов. Богданова не помнит. По результатам осмотра выдается заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бегунова И.В. следует, что, являясь дипломированным экспертом-техником, он оказывает автоэкспертные услуги. 5 декабря 2017 года к нему обратилась Богданова Л.В., с целью осмотра автомашины «Ниссан Теана», г.р.з. № и расчета стоимости восстановительных работ. Осмотр автомашины производился по адресу: г. Иваново, ул. Брянская, д.16. Им был составлен акт осмотра транспортного средства «Ниссан Теана», г.р.з. № №, а именно на данной автомашине были обнаружены следующие повреждения: дверь передняя правая - деформация с нарушением геометрии каркаса ( заключение: замена, окраска); молдинг двери передний правый – винтовая деформация, нарушение покрытия ( заключение: замена); уплотнитель нижней двери передний правый (заключение: замена);молдинг двери задний передний ( заключение: замена); дверь задняя правая (заключение: замена, окраска); облицовка порога правая (заключение: замена, окраска); крыло заднее правое (ремонт 2,0 н/ч); диск колеса задний передний (заключение: замена); бампер задний - нарушение ЛКП в правой части (заключение: замена, окраска); бампер передний (заключение: замена, окраска);б/фара левая (заключение: замена); капот – деформация в левой части с образованием острых складок, нарушением геометрии каркаса (заключение: замена, окраска);крыло переднее левое (заключение: окраска); подушка безопасности головы правая (заключение: замена); подушка безопасности в спинке переднего правого сиденья (заключение: замена); обшивка спинки переднего правого сиденья (заключение: замена); наполнитель спинки переднего правого сиденья (заключение: замена); ремень безопасности передний правый (заключение: замена); обшивка панели крыши (заключение: замена); ремень безопасности передний левый – заблокирован (заключение: замена); усилитель бампера передний (заключение: замена). После осмотра данной автомашины между Богдановой Л.В. и им 07.12.2017 был заключен договор на оказание услуг по автотехническому исследованию, стоимость которого составила 6500 рублей. Ему были предоставлены копии документов по факту ДТП, произошедшего 17.11.2017 в 23:25 часов по адресу: Ивановская область, Ивановский район, г. Кохма, ул. Шеевых, 94 с участием автомашин «Ниссан Теана», г.р.з№ и «ВАЗ 2110», г.р.з. №. Затем им на основании акта осмотра транспортного средства № и указанных выше документов, содержащих факт ДТП, было сделано экспертное заключение №, с помощью лицензионной программы «Аудатекс», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 490 300 рублей 00 копеек и стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 320 700 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 255-257).

Свидетель Бегунов И.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их, используя акты осмотра, объяснил противоречия давностью событий, дополнил, что не помнит точно, кто именно к нему обращался, назвал фамилию лица, стоявшую в квитанции. Возможно, документы передавал юрист.

Свидетель Левочкин А.С. показал, что являлся сотрудником - юристом ООО «АВС- Юр» с 2016 по 2018 год. Богданов являлся клиентом данной организации. Он представлял интересы Богданова и его супруги по доверенности. Учредителем ООО «АВС- Юр» был директор Константинов Алексей Олегович. Интересы Богданова он, Левочкин, представлял по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках возмещения страховки «ОСАГО». Им было составлено исковое заявление, подано в суд. По результатам рассмотрения судом было принято решение о взыскании страхового возмещения. В рамках гражданского дела были назначена и проведена техническая экспертиза по размеру ущерба, стоимости восстановительного ремонта. Лично к нему Богданов или его супруга не обращались.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Левочкина А.С. следует, что с апреля 2016 года по октябрь 2018 года он работал в должности юриста в ООО «АВС-Юр», которое располагалось по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д.60. Генеральным директором данной организации являлся Константинов А.О. Данная организация занималась оказанием консультационных юридических услуг в различных сферах, в том числе семейных, жилищных и автотранспортных. В его обязанности входило: представление интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Не позднее 17 января 2018 года Константинов А.О. дал ему указание обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с участием автомашин «ВАЗ 21102», г.р.з. № под управлением Золотарева М.В., и «Ниссан Теана№ под управлением Богданова Д.В. При этом Константинов А.О. предоставил ему нотариальную доверенность от имени Богдановой Л.В. представлять ее интересы в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах. Не позднее 10.08.2018 к нему обратился Константинов А.О. с указанием обратится с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 20.04.2018 на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (Ивановский район Ивановской области), вблизи деревни Волжанка Ивановского района Ивановской области с участием автомобилей Мерседес Бенц МЛ 350 государственный регистрационный знак № под управлением Осичева А.И. и Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением Богданова Д.В. При этом Константинов А.О. предоставил ему нотариальную доверенность от имени Богдановой Л.В. представлять ее интересы в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах (т. 2 л.д. 79-82).

Свидетель Левочкин А.С. подтвердил оглашенные показания, дополнил, что доверенность от имени Богданова ему передавалась секретарем фирмы ООО «АВС- Юр». Барахтин, Шептухин это их клиенты, они обращались в ООО «АВС- Юр» по гражданским делам, связанным с ДТП. Сотрудником в фирме ООО «АВС- Юр» кроме него и Константинова была помощник юриста Мамедова С.Н. кызы. Она изготавливала технические документы.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мамедовой С.Н.к. следует, что с февраля 2017 года по 01 октября 2018 года она работала в должности помощника юриста в ООО «АВС-Юр», которое располагалось по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д.60. Генеральным директором данной организации являлся Константинов Алексей Олегович. Данная организация занималась оказанием консультационных юридических услуг в различных сферах, в том числе семейных, жилищных и автотранспортных. Не позднее 01 декабря 2017 года к ней в очередной раз обратился Константинов А.О. с указанием подать заявление в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП, произошедшего 17.11.2017 у д. 94 по ул. Шеевых, г. Кохма, Ивановского района, Ивановской области, с участием автомашин «ВАЗ 21102», г.р.з. № № под управлением Свидетель №1, и «Ниссан Теана», г.р.з. № под управлением ФИО9 и получить направление в страховой компании на осмотр автомашины. Кроме этого, Константинов А.О. предоставил ей нотариальную доверенность № выданную 30.11.2017 года сроком на один год Веретеновой Н.Л, временно исполняющим обязанности нотариуса Бурлаковой Е.Н., дающей право от имени Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, представлять интересы в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах, и иные документы подтверждающие факт ДТП. 01.12.2017 она по указанию Константинова А.О. обратилась в Ивановский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о страховой выплате по факту указанного ДТП, в результате которого нанесен вред автомашине «ФИО6», г.р.з. № с указанием следующих реквизитов: кор./ счет №, БИК Банка получателя № лицевой счет получателя №. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомашины «ВАЗ 21102», г.р.з. № Золотарев М.В. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ВСК «Страховой дом» (страховой полис: серия № №). Обязательная автогражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» (страховой полис: серия ЕЕЕ №). Кроме этого, ею были предоставлены копии следующих документов, которые ей передал Константинов А.О.: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2017; приложение к определению об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2017; постановление об административном правонарушении от 17.11.2017, с участием автомашин «ВАЗ 21102», г.р.з. № под управлением Золотарева М.В., и «Ниссан Теана», г.р.з. № управлением ФИО9 После этого ей было выдано направление № № на осмотр автомашины «Ниссан Теана», г.р.з. № которое она передала Константинову А.О. и больше по данному ДТП она нигде не участвовала (т. 2 л.д. 67-69).

          Свидетель Жуков С.В. показал, что в конце октября 2016 года он приобрел в микрорайоне 30 автомобиль марки Nissan Teana, цвет черный, государственные номера Московского региона 790 либо 750. При приобретении данного автомобиля, повреждений не было. Он пользовался автомобилем около месяца. Далее произошло ДТП, с участием иномарки. Были повреждены правая сторона, дверь, подушка безопасности, задняя дверь. После ДТП машину починил своими силами. Произвел косметический ремонт. Машину продал в декабре 2016 года через сайт «Авито», мужчине, это был не подсудимый. Будущим покупателям пояснил про ДТП, повреждения. Автомобиль снял с учета.

Лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кувенев Д.В. показал, что Шептухин и Константинов ему знакомы с 2016 года. Богданов ему знаком давно, вместе работали в организациях. Шептухин попросил его помочь в поисках водителя на определенные эпизоды. Он предложил Богданову, рассказал, что и как будет происходить. Была организована встреча, где Шептухин рассказал о том, как все будет происходить. Использовался автомобиль марки NissanTeana, государственный №, черного цвета. Идея была в том, что на автомобиль оформлялась страховка, далее машина «якобы попадала в ДТП», но на машину повреждения наносились заранее в поле, в лесу. Константинов с Барахтиным определяли место, какие повреждения будут у автомобиля, для того чтобы от страховой компании получить значительные выплаты. В определенный день, обычно ночью машина приезжала на место, подъезжал на данное место и автомобиль, который будет виновником ДТП. Заранее водители знали о том, как нужно правильно расположить автомобили, для нанесения повреждений. Когда машины были повреждены, они восставлялись на определенном перекрестке, где один водитель не уступил дорогу второму водителю, тем самым происходила авария. Далее вызывались сотрудники ДТП, факт ДТП был зафиксирован. Шептухин выделял деньги и был выгодоприобретателем. Автомобиль NissanTeana принадлежал ему, Кувеневу. Богданов стал собственником данного автомобиля на основании договора купли – продажи, оформление данных документов проходило в г. Суздаль, так как в Ивановской области были большие очереди в ГАИ для оформления документов. Договор составлялся на супругу Богданова – Ларису. После заключения договора Богдановы пользовались этой машиной. В подготовке ДТП участвовали Константинов, Барахтин, Шептухин и он. Барахтин и Шептухин распределяли роли. Барахтин и Константинов брали на себя разговор с сотрудниками ГАИ, определяли место ДТП. Константинов определял, какие части на автомобиле должны быть повреждены. Шептухин приобретал сотовые кнопочные телефоны для связи между собой. В основном во всех эпизодах он сидел дома и ждал сообщения. Далее решалась финальная дата и кому, куда нужно приехать. На подготовках к ДТП присутствовали Константинов, Барахтин, Шептухин и он. Когда были обозначены все роли, дата, на данное место привозили водителей-собственников автомобилей. Роль Богданов была простой - приехать в качестве водителя на Нисан Тиана.

Барахтин и Константинов вели разговор с сотрудниками ГАИ, с которыми были связи. Богданов был участником в ДТП в двух случаях. Один случай был с автомобилем ВАЗ 2110 в районе Старого кладбища, выезд на д. Стромихино. Были водитель ВАЗ 2110 Золотарев, он и Богданов. Барахтин указал, как необходимо Богданову поставить автомобиль, а водителю Барахтин указал каким образом необходимо совершить ДТП. После того как ВАЗ 2110 совершил столкновение с автомобилем NissanTeana, Барахтин сам сел за руль автомобиля NissanTeana и несколько раз совершил столкновение в столб. Имитация была в том, что на проезжую часть выезжает автомобиль ВАЗ 2110, далее врезается в автомобиль NissanTeana, у NissanTeana повреждается правая сторона и далее автомобиль NissanTeana на большой скорости врезается в столб, чтобы несколько запчастей можно было задействовать. Автомобиль ВАЗ 2110 уехал на нужную улицу, а затем и Ниссан приехал. Затем вызвали сотрудников ГАИ. Гаишников им никогда не показывали, с ними работал всегда Барахтин. В это время они сидели в автомобиле Барахтина. Второй случай был за Богданихой в направлении в сторону г. Шуя, там имеется спуск и перекресток, в этом месте планировалось, что машина с второстепенной дороги выезжает в сторону г. Шуи, при этом на большой скорости со стороны г. Иваново едет автомобиль NissanTeana и врезается в данный автомобиль. Но заранее Константинов с Барахтиным сделали расширенные функции страховки для Богданова. До этого также проходила подготовка к ДТП данного автомобиля. Контролировал Шептухин. При подготовке к данному ДТП они ждали второго водителя - каскадера, так как автомобиль необходимо было добить полностью. Каскадер должен был на максимально повышенной скорости столкнуться с автомобилем Mercedes, который заранее был поставлен на перекресток. Дмитрий в этом автомобиле не находился. Саму аварию они не видели. По приезду на место ДТП увидели, как автомобиль NissanTeana ударился в джип. Передняя часть автомобиля NissanTeana была полностью разбита. С каскадером ничего не произошло. Далее Барахтин созвонился с сотрудниками ГАИ, фотографировали автомобили, была дана команда автомобили убрать с проезжей части. Далее он уехал. Обращались в страховую компанию РЕСО-Гарантия. Работали за вознаграждение около 40 000 рублей. Виновники ДТП получали в несколько раз меньше. Вознаграждение выдавал сам Шептухин, все денежные средства были из его кошелька. Часть денежных средств Шептухин передавал ему, он их передавал Барахтину, и он производил расчет с виновниками ДТП, с теми, кто был на дешевых автомобилях. Когда организована была встреча с Богдановым, денежный вопрос обговаривался, сумму вознаграждения, которая была выплачена Богданову, он не может сказать, в автомобиле отключали блок который отвечал за срабатывание подушек безопасности. Ремонт автомобилей осуществлялся знакомым Шептухина на ул. Брянской, частный дом. Богданов на встречах при подготовке к ДТП не присутствовал, он один раз встречался с Шептухиным, встречу организовал он, Кувенев. Юридически владельцем NissanTeana был он, фактически а собственником был Шептухин, далее машина была оформлена на супругу Богданова для «отведения глаз» страховых компаний. Машиной нужно было пользоваться, ездить, чтоб машина светилась на камерах, поэтому они и пользовались. Чтобы ехать на первое ДТП, он сообщил Богданову по телефону, и тот заехал за ним на NissanTeana, так как они живут недалеко друг от друга, и они поехали на место ДТП.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Кувеневым Д.В. в ходе предварительного следствия.

             Будучи допрошен 16.11.2018, 14.03.2019, Кувенев Д.В. показал, что в мае 2017 года к нему обратился Шептухин Дмитрий и в ходе разговора пояснил, что автомашину марки Ниссан Теанаг.р.з. № регион, необходимо срочно зарегистрировать на Богдановых на Ларису или Дмитрия. Так как в июне-июле запланировано подставное ДТП. На территории Ивановской области была большая очередь на регистрацию автомобиля в ГИБДД, в связи с этим Шептухин или Богдановы посоветовали обратиться во Владимирскую область. Он позвонил и записался на 03 мая 2017 года в ГИБДД г. Суздаль Владимирской области. Так как автомашина была зарегистрирована на его имя, ему пришлось ехать вместе с Богдановыми Ларисой и Дмитрием. Приехав в ГИБДД г. Суздаль они заключили договор купли - продажи, где он выступал продавцом, а Богданова Лариса покупателем. У Богданова Дмитрия имеющиеся у него в собственности автомашины, которые он давал в прокат, часто попадали в ДТП в 2016 и 2017 годах, поэтому Шептухин решил, что покупателем будет Богданова Лариса. Передача денежных средств за покупку автомашины не производилась. После подписания им и Ларисой договора купли – продажи они предоставили пакет документов сотрудникам ГИББД, которые зарегистрировали автомашину марки Ниссан Теанаг.р.з. № регион на Богданову и выдали ей паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации ТС на её имя. Во второй половине этого же дня они вернулись в г. Иваново. Собственником автомашины Богданова Лариса была только по документам, за рулем всегда находился её муж Богданов Дмитрий. Все расходы по перерегистрации автомашины внес Шептухин, передал ему, остаток денежных средств после регистрации он отдал обратно Шептухину Дмитрию. Богдановы согласились участвовать в подставных ДТП на условиях, которые им озвучил Шептухин: они получают денежное вознаграждение от 20 000 рублей и более за каждый случай в день ДТП и используют автомобиль в личных целях. Он присутствовал при данном разговоре, который состоялся во дворе дома, где проживают Богдановы. Впоследствии указанный автомобиль был передан Богдановым во временное пользование. После регистрации указанной автомашины Шептухиным было запланировано подставное ДТП на июнь – июль 2017 года. Так как сотрудники ДПС, с которыми договаривался Барахтин Дмитрий и поддерживал с ними связь находились в отпуске, на больничном или он не мог найти подставных водителей (негодяев), в связи с этим дата запланированного ДТП неоднократно переносилась. В начале ноября 2017 года, в период с 18 по 20 часов, они встретились у офиса Константинова Алексея, расположенного в д. 60 по ул. Богдана Хмельницкого г. Иваново. На этой встрече присутствовали он, Шептухин и Барахтин. Барахтин пояснил, что подставное ДТП планируется на 17 ноября 2017 года в г. Кохма и в настоящее время он занимается поиском места. На данной встрече обсудили, как и где будет подготовлен автомобиль к ДТП. Барахтин пояснил, что при данном ДТП будет биться передняя часть автомашины Ниссан Теана и нужно будет отключить полностью систему безопасности срабатывания подушек при ударе во всей автомашине. Шептухин пояснил, что для отключения системы безопасности автомашину Ниссан Теана нужно отвезти в автотехцентр «АГАТО», который расположен по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д.37, специалистам Толику и Юре. На этом разговор был закончен, и они разошлись. В период 10 -12 ноября 2017 года автомашину Ниссан Теана Шептухин или Богданов отвезли в автотехцентр «АГАТО». Через 3 или 4 дня автомашина была уже готова, были отключены подушки безопасности, подготовлены к выправке и отключены ремни безопасности. За 2 – 3 дня до ДТП Шептухин сообщил ему, что 17 ноября 2017 года будет подставное ДТП в конце г. Кохма, точный адрес Барахтин сообщит при встрече. 17 ноября 2017 года на территории автозаправки, расположенной при выезде из г. Кохма в г. Шуя по правой стороне. За сутки до ДТП ему Шептухин передал 20 000 рублей для Богданова, который участвовал в роли потерпевшего водителя. 17 ноября 2017 года в 21 час 00 минут за ним заехал Богданов Дмитрий на автомашине Ниссан Теанаг.р.з. № регион и они проследовали в сторону г. Кохма. Его задачей было привезти Богданова на место ДТП, проконтролировать, чтобы ДТП успешно прошло, проконтролировать, чтобы в справке о ДТП были указаны все поврежденные части автомашины, в том числе подушки и ремни безопасности. Суммы денег для оплаты услуг сотрудникам ДПС и подставным негодяям, Шептухин передавал лично Барахтину. Суммы денежных средств, по словам Шептухина, составляли от 20 000 до 25 000 рублей негодяем и от 30 000 до 50 000 рублей сотрудникам ДПС. В 22 часа 00 минут они приехали на автозаправку, встретились с Барахтиным, тот пояснил, что все для подставного ДТП готово и что до 12 часов ночи, им нужно исполнить подставное ДТП и вызвать сотрудников ДПС. Они проследовали за ним на ул. Шеевых г. Кохма, к автобусной остановке, расположенной у старого кладбища. Там присутствовали Барахтин, Богданов, негодяй (второй участник ДТП на автомашине марки ВАЗ 2110) и он. Затем Богданов сел за руль автомашины Ниссан Теана, а негодяй сел за руль автомашины марки ВАЗ 2110, а Барахтин стал указывать и контролировать, каким образом нужно поставить автомашины. Сначала автомашину Ниссан Теана, Богданов поставил посередине автобусной площадки по указанию Барахтина, далее по его же указанию автомобиль ВАЗ 2110 под управлением негодяя, врезался мордой (передней частью) в правые двери автомашины Ниссан Теана и прижался к ним. После этого Богданов по указанию Барахтина стал на автомашине Ниссан Теана, осуществлять движение вперед и назад, прижимаясь к автомашине ВАЗ 2110, чтобы искусственно, и намерено нанести значительные повреждения кузову Теана. Затем Богданов по указанию Барахтина на данной автобусной площадке с расстояния примерно 3 метров с разгона передней частью автомобиля Ниссан Теана врезался в столб, установленный на данном участке местности. У Богданова с первого раза не получилось причинить значительные механические повреждения, по мнению Барахтина. Тогда Барахтин сам сел за руль Ниссан Теана и один раз врезался в указанный выше столб. Далее Барахтин вместе с негодяем уехали выставлять негодяя на автомашине ВАЗ 2110 на ул. Арсеньевская г. Кохма, а они в это время с Богдановым сидели в поврежденной автомашине и ждали Барахтина, когда можно будет выехать на место постановочного ДТП. Через некоторое время к ним подъехал Барахтин на своей автомашине Фольксваген Тигуан, они за ним проследовали в сторону ул. Арсеньевская г. Кохма по его указанию остановили автомашину за 100 -150 метров до перекрестка с ул. Арсеньевская. Затем свою автомашину Барахтин припарковал рядом с автомашиной Ниссан Теана и сел за руль автомашины Ниссан Теана, а Богданов пересел на переднее пассажирское сиденье, он в этот момент сидел за заднем сиденье данной автомашины. Барахтин на автомашине Ниссан Теана стал двигаться по ул. Шеевых в сторону перекрестка с ул. Арсеньевская, а водитель ВАЗ 2110 стал двигаться в сторону ул. Шеевых. Когда автомашины стали приближаться к друг другу, Барахтин на автомашине Ниссан Теана прибавил скорость, а водитель автомашины ВАЗ 2110 замедлил скорость, чтобы не врезаться в Ниссан Теана. Автомашины разъехались, но при этом столкновение не произошло, Ниссан Теана проехала наискосок и остановилась на встречной обочине, прижавшись к столбу освещения передней частью, это была имитация удара автомашины об столб. Водитель автомобиля ВАЗ 2110 выехала на середину полосы, по которой ехала, Ниссан Теана и остановилась. Это была имитация удара в правый бок Ниссан Теана. После этого все вышли из автомашин выставили знаки аварийной остановки и включили на автомашинах аварийные сигналы. На автомашине Ниссан Теана выправили подушки безопасности, ранее приготовленные. После этого Барахтин на свой мобильный телефон сфотографировал инсценированное ДТП, и автомашины были поставлены на обочину напротив д. 94 по ул. Шеевых. Указанные фотографии, сделанные Барахтиным, передавались сотрудникам ДПС и впоследствии в страховую компанию. Далее участники ДТП через официальный телефон дежурной части вызвали сотрудников ДПС. Затем по указанию Барахтина участники ДТП расселись по своим автомашинам в ожидании приездов сотрудников ДПС. А они с Барахтиным сели в его автомобиль и проехали на соседнюю улицу, чтобы их не было видно. Экипаж ДПС на место инсценированного ДТП подъехал в 24 часа, они это видели, так как с данного участка местности было хорошо видно. Он остался в автомашине Барахтина, а тот один пошёл на место ДТП и общаться с сотрудниками ДПС, затем вернулся к нему и пояснил, что все в порядке, приехал тот экипаж сотрудников ДПС с которыми он договаривался и что они все оформят надлежащим образом. Через 20 – 30 минут сотрудники ДПС уехали после составления протокола о ДТП, они вместе с Барахтиным проверили протокол и справку о повреждениях, которые составили сотрудники ДПС, они были составлены правильно. После этого он с Богдановым на Ниссане Теана уехали домой, и Богданов данный автомобиль поставил во дворе своего дома. Богданова Лариса в течение нескольких ближайших дней после подставного ДТП, которое произошло 17.11.2017, оформила доверенность на Константинова Алексея или его юристов на право представления Богдановой Ларисы в судах, органах МВД и т.п. Далее Богданова самостоятельно подала заявление в страховую компанию РЕСО на осмотр и дальнейшее возмещение убытков, либо заявление по доверенности подали юристы или Константинов Алексей. Затем ждали, когда страховая компания назначит время осмотра автомашины «Ниссан Теана», которая была застрахована в страховой компании ПАО «Ресо-Гарантия» по ОСАГО. Когда автомашина была осмотрена сотрудниками ПАО «Ресо- Гарантия», был выдан акт осмотра. На данном осмотре присутствовал Константинов Алексей, Левочкин Андрей и он. В этот же день или в последующие дни по просьбе Шептухина он отогнал автомашину «Ниссан Теана» в гараж, расположенный в частном доме 16 по ул. Брянская г. Иваново, для производства ремонта кузова, а именно необходимо было выполнить жестяные работы (выправка правых дверей, выправка переднего правого крыла, выправка капота), после этого производилась покраска автомашины. Ремонт автомашины производил мужчина по имени Павел, которого Шептухин называл дядей Паша. Через 4 дня ремонт кузова автомашины был сделан, Шептухин сообщил, что оплату за ремонт автомашины он произвел дяде Паше и ему автомашину необходимо забрать и перегнать в автотехцентр «АГАТО», который расположен по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д.37 специалистам Толику и Юре, с целью заправить подушки безопасности обратно, а также включить систему безопасности автомашины. Автомашину он только отвез к указанным специалистам, денежные средства за работу не передавал и не забирал. Впоследствии Шептухиным автомашина «Ниссан Теана» была передана Богдановым. Богданова Лариса, как правило, получала страховое вознаграждение от РЕСО, на банковскую карту. Впоследствии Богданов передал денежные средства около 50 000 рублей, полученные от страховой компании, Шептухину Дмитрию (т. 3 л.д. 36-55, т. 7 л.д. 144-148).

В ходе очной ставки 18.02.2020 между Кувеневым Д.В. и подозреваемой Богдановой Л.В. Кувенев Д.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах оформления автомашины марки Ниссан Теанаг.р.з. № регион на имя Богдановой Л. Дополнил, что денежные средства, полученные в результате страховой выплаты, Богданова Л.В. ему не передавала, их передавал Богданов Д. Шептухину (т. 2 л.д. 108-109).

    В ходе очной ставки 05.06.2019 между Кувеневым Д.В. и обвиняемым Барахтиным Д.С., Кувенев Д.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах инсценировки ДТП 17 ноября 2017 года, дополнил, что передал Барахтину 50 000 рублей для выплаты сотрудникам ДПС и участникам ДТП (негодяям). Кроме того, показал, что из-за его крупного денежного долга Шептухину тот ему предложил такой вариант, что он покупает машину, для того чтобы с участием данной автомашины инсценировать ДТП и получать деньги со страховых компаний. А Кувенев ему помогает с поиском людей, выполняет различную подручную работу: доставляет автомашину на место инсценированного ДТП, выступает участником подставного ДТП в роли водителя автомашины марки «Ниссан Теана». И при каждой процедуре, после отработки определенного ДТП, ему списывалась сумма долга. В начале ноября 2016 года у офиса Константинова Алексея по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого состоялась встреча. На данной встрече присутствовали он, Барахтин Дмитрий, Шептухин Дмитрий, Константинов Алексей. В ходе беседы Константинов или Барахтин пояснили, что данная автомашина не в угоне и юридически чистая. 26 ноября 2017 года была произведена покупка автомашины «Ниссан Теана», которая была оформлена на его имя. Автомашина была куплена на деньги Шептухина, тем самым юридически автомашина числилась за мной, а фактическим хозяином её был Шептухин. Через несколько месяцев в январе 2017 года было совершено подставное ДТП. Константинов осуществлял юридическое сопровождение о взыскании выплат со страховых компаний, самостоятельно или привлекая дополнительно юристов, на месте ДТП должен был убедиться, что за ранее умышленные нанесенные повреждения на автомобилях достаточны для предъявления в страховую компанию, для последующего получения страхового вознаграждения; предварительно бить автомашины, перед тем как их выставить на дорогу по схеме ДТП. Барахтин искал место совершения подставного ДТП; искал подставную жертву ДТП (негодяев) с автомобилем; договаривался с патрулем ДПС, чтобы на ДТП приехали "свои". Его роль заключалась привезти автомашину «Ниссан Теана» на место ДТП с лицом, который будет выступать водителем на автомашине «Ниссан Теана»; выступать участником подставного ДТП в роли водителя автомашины «Ниссан Теана»; после того как страховые компании осмотрят автомашину отвезти её на ремонт дяде Паше, проживающему в д.16 по ул. Брянская, г. Иваново, подготовить автомашину для инсценированного ДТП, а именно отключить систему безопасности и вывернуть подушки безопасности в автотехцентре «АГАТО», который расположен по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе (т.2 л.д.108-109).

В ходе очной ставки 07.06.2019 между Кувеневым Д.В. и подозреваемым Богдановым Д.В. Кувенев Д.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах инсценировки ДТП от 17 ноября 2017 года, дополнил, что передал Барахтину 50 000 рублей для выплаты сотрудникам ДПС и участникам ДТП (негодяям) (т. 2 л.д. 167-168).

В ходе очной ставки 15.10.2019 между Кувеневым Д.В. и подозреваемым Золотаревым М.В. Кувенев Д.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах инсценировки ДТП от 17 ноября 2017 года, дополнил, что Золотарев был за рулем автомашины марки ВАЗ 2110 (т. 7 л.д. 235-236).

В ходе проверки показаний на месте Кувенев Д.В. сообщилоб обстоятельствах совершенного преступления в составе организованной группы с Константиновым А.О., Барахтиным Д.С., Шептухиным Д.В., Богдановым Д.В. и Золотаревым М.В., имевшем место у д. 94 по ул. Шеевых, г. Кохма, Ивановской области, 17.11.2017 в 23:15 часов с участием автомашин «Ниссан Теана», г.р.з. № и «ВАЗ 21102», г.р.з. № (т. 7 л.д. 149-158).

В судебном заседании Кувенев Д.В. подтвердил оглашенные показания.

Лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Шептухин Д.В. показал, что Кувенев Д.В. его оговорил из-за наличия у него долга. Кувенев к нему приезжал с каким-то человеком за несколько месяцев до выезда на место. Богданова он не знал.

Из оглашенных показаний Шептухина Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2000 годах он познакомился с Кувеневым. Кувенев попросил у него деньги в долг под проценты, в 2015 году Кувенев познакомил его с Константиновым, который тоже взял у него деньги в долг. Также Кувенев познакомил его с Барахтиным. Затем Кувенев стал задерживать выплату денег. В конце 2017 года Кувенев приехал к нему и сказал, что у него есть автомобиль Ниссан Теана, который он может разбить, получить деньги и вернуть ему долг. Константинов также перестал ему отдавать деньги. В концеп января 2018 года Кувенев познакомил его с Богдановым, пояснив, что автомобиль сейчас оформлен на него, и он будет за рулем. После этого состоялись встречи с Богдановым и Барахтиными ДТП наметили на апрель.Кувенев предлагал врезаться на автомобиле в дерево или столб. Это ДТП готовилось, его цель была получить деньги в страховой компании. Он вдвоем с Кувеневым обсуждал ДТП в декабре 2017 года или январе 2018 года. После знакомства с Богдановым он встречался с ним. ДТП также обсуждал и с Барахтиным. Со слов Кувенева он понял, что Барахтин подбирал людей, которые будут участвовать в ДТП. Кувенев дал машину, а Богданов выполнял роль собственника. Договорились, что он дает Кувеневу 50000 рублей, которые Кувенев планировал отдать участникам ДТП. В апреле около 22 часов он на своем автомобиле Тойота Камри приехал к выезду из д. Богданиха. Туда же через 20 минут приехал Кувенев на автомобиле Ниссан Теана вместе с Богдановым. После этого приехал молодой человек, который представился Евгением, он должен был въехать в другую машину. Кувенев про этого человека не говорил. Было сказано, что он должен сидеть за рулем автомобиля Ниссан Теана. Затем ждали человека, который приехал через полтора или два часа, он должен был быть за рулем Мерседеса. Далее все поехали в сторону г. Шуя. При этом Евгений сел за руль НиссанТеана, Кувенев с Богдановым поехали вместе с ним (Шептухиным Д.В.). Когда он прибыл на место, то увидел огни, а на автомобилях были повреждения. Автомобиль Ниссан врезался в заднюю часть Мерседеса. На месте дорожно-транспортного происшествия находились он, Богданов, Барахтин, Кувенев, Евгений и еще один человек.Он отвез Кувенева и Евгения на автозаправку и поехал по своим делам. Страховое возмещение по данному факту ДТП Кувеневу выплачено не было в связи с выявлением подставного характера ДТП. Он знает Богданову Л., она выходила с Богдановым Д. из машины, когда они ждали Богданова Д. обсудить обстоятельства инсценированного ДТП (т.3 л.д.218-223).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, Шептухин Д.В. поддержал ранее данные показания (т.4 л.д.1, т.8 л.д.178, 214, 253).

В судебном заседании Шептухин Д.В. подтвердил оглашенные показания, дополнил, что ранее указанного им времени Богданова он не знал и в других ДТП с ним не участвовал.

Лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Барахтин Д.С. показал, что ранее знал только Кувенева и Конюхова, в ДТП 20 апреля 2018 года одним из автомобилей был «НиссаТиана», других обстоятельств и лиц не помнит.

Лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Золотарев М.В. показал, что Кувенев предложил ему заработать денег, инсценировать фиктивное ДТП. Он согласился, приехал на указанное ему место на окраине г. Кохма, далее произошло ДТП между его автомобилем ВАЗ 2110 и автомобилем марки NissanTeana, он проходил в качестве виновника в данном ДТП, за это получил деньги. Его роль заключалась в том чтобы сидеть в машине. За рулем автомобиля NissanTeana находился Кувенев, он двигался на своем автомобиле и «шаркнул» его автомобиль. Он выехал с прилегающей территории частично на главную дорогу, далее произошло ДТП. На месте ДТП были только он и Кувенев, в последующем приехали сотрудники ГИБДД. Он, Золотарев, их не вызывал.

Согласно заявлению от 16.08.2019 представитель ПАО СК Росгосстрах» Чирков А.М.просит провести проверку по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 37120 рублей, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» (т. 7л.д. 19).

    Согласно заявлению от 23.08.2019 представитель САО «ВСК» Ступин Ю.В.просит провести проверку по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 47735 рублей, принадлежащих САО «ВСК»(т. 7л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету с банковской карты Богдановой Л.В. На счет банковской карты Богдановой Л.В. 13.06.2018 поступили денежные средства в размере 84855 рублей. Осмотренная выписка признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 201, 202).

Согласно протоколу осмотра осмотрена копия инкассового поручения от 13.06.2018 о переводе со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет Богдановой Л.В. денежных средств в размере 84855 рублей на основании исполнительного листа от 28.05.2018, выданного Комсомольским районным судом по гражданскому делу № от 20.04.2018. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 14 л.д. 1-2, 3).

       Согласно протоколу выемки изъято административное дело по факту ДТП 17.11.2017 с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № (т. 10 л.д. 25-28).

Согласно протоколу осмотра осмотрено административное дело по факту ДТП 17.11.2017 с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № В деле содержится определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богданова Д.В., справка о ДТП от 17.11.2017, в которой зафиксированы повреждения автомобилей Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением Богданова Д.В. и ВАЗ 21102, государственный регистрационный № под управлением Золотарева М.В., схема места совершения административного правонарушения от 17.11.2017, в которой зафиксировано направление движений автомобилей под управлением Богданова Д.В. и Золотарева М.В. и их расположение после ДТП, объяснения Богданова Д.В. и Золотарева М.В. от 17.11.2017, в соответствии с которыми водитель Богданов Д.В. двигался на автомобиле Ниссан Теана по главной дороге, внезапно со второстепенной дороги выскочил автомобиль ВАЗ 21102 и ударил в правую сторону автомобиль Ниссан, Богданов Д.В. потерял управление и врезался в столб, а водитель Золотарев М.В. выезжал на автомобиле ВАЗ 21102 со второстепенной дороги, не заметил автомобиль Ниссан, двигавшийся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего водитель Ниссан наехал на столб. Административное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 29-37, 38).

       Согласно протоколу выемки изъято выплатное дело по факту ДТП от 17.11.2017 с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №т. 10 л.д. 101-102).

Согласно протоколу осмотра осмотрено выплатное дело по факту ДТП от 17.11.2017 с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № В деле находится заявление Богдановой Л.В. от 01.12.2017, подписанное по доверенности Мамедовой о выплате Богдановой Л.В. страхового возмещения, в связи с ДТП 17.11.2017 к которому приложен лист с реквизитами банковского счета Богдановой Л.В., справка о ДТП от 17.11.2017, постановление от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении о признании Золотарева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, определение от 17.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богданова Д.В., свидетельство о регистрации транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Т985СВ190 собственником которого указана Богданова Л.В., извещение о ДТП от 17.11.2017, ответ СПАО «РЕСО-Гарантия» от 18.12.2017 об отказе в выплате страхового возмещения. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 94-100, 101).

Согласно протоколу осмотра осмотрены копии материалов гражданского дела № по иску Богдановой Л.В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП от 17.11.2017 с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный № и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. В материалах находятся следующие документы: исковое заявление Богдановой Д.В. от 16.01.2018 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 320713 рублей 53 копейки, неустойки 83385 рублей 52 копейки, 3120 рублей расходов по оплате диагностики, 30000 рублей расходов по оплате представителя, 6500 рублей расходов по проведению экспертизы, 5000 рублей компенсации морального вреда, штрафа; акт экспертного исследования №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которого повреждения автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах ДТП от 17.11.2017 не соответствуют; экспертное заключение № 0612/17 от 22.12.2017 ИП Бегунова И.В., выполненного по заданию Богдановой Л.В., в соответствии с которым стоимость устанения дефектов на автомобиле Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Т985СВ190 с учетом износа составляет 320713 рублей 53 копейки; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокомби Плюс», выполненного по определению суда в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Т985СВ190 с учетом износа составляет 41235 рублей; решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 20.04.2018 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богдановой Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 41235 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по диагностике 3120 рублей, расходы по оплате экспертизы 6500 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф 8000 рублей, всего взыскано 84855 рублей. Копии материалов гражданского дела признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 52-268, 275).

Согласно протоколу осмотра осмотрены: судебная повестка по гражданскому делу № на ДД.ММ.ГГГГ к 14:30 из Комсомольского районного суда на имя Богдановой Л.В., уведомление из Комсомольского районного суда Ивановской области о направлении копии определения о подготовке дела к судебному заседанию по гражданскому делу по иску Богдановой Л.В. от 19.01.2018, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.01.2018, уведомление от «РЕСО-Гарантия» на имя Богдановой Л.В. от 18.12.2017, судебная повестка по гражданскому делу № 2-65/2018 на 20.02.2018 к 14:30 из Комсомольского районного суда Богдановой Л.В., уведомление от «РЕСО-Гарантия» на имя Богдановой Л.В. от 09.01.2018, уведомление из Комсомольского районного суда Ивановской области от 25.04.2018 истцу Богдановой Л.В. с копией решения по делу № от 20.04.2018, уведомление от 21.02.2018 из Комсомольского районного суда истцу Богдановой Л.В. с копией определения о назначении по гражданскому делу № 2-65/2018 по иску Богдановой Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС ФИО6, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о назначении судебного заседания Комсомольским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с итоговым заключением истцу Богдановой Л.В. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 14 л.д. 122-123, 128-146).

Согласно протоколу обыска по месту жительства Богданова Д.В. по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> изъят мобильный телефон iPhone 6 S, IMEI: №, с абонентским номером № (т. 14 л.д. 60-66);

Согласно протоколу осмотра осмотрен мобильный телефон iPhone 6 S, IMEI: №, с абонентским номером № В телефонной книге мобильного телефона обнаружены следующие записи: 1)    Дима Кузнецов 716 №, принадлежащий ФИО18 Д.В.; 2) Диман ФИО67 №, принадлежащий ФИО18 Д.В.; 3)    Кувенёв Диман 2 №, принадлежащий Свидетель №4 Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 14 л.д. 84-92).

Согласно протоколу осмотра осмотрены: детализированные отчеты абонентских соединений на СD-дисках. Установлено, что 1) № использующийся ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись многократные телефонные соединения с абонентским номером: №который использует ФИО30; 2)№ использующийся Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: № использующимися ФИО30, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно связывались друг с другом (исходящие, входящие), общее количество звонков 81; 3) № использующийся ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения в общем количестве 9; 4) № использующийся ФИО18 Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения, входящие и исходящие звонки в общем количестве 34; 5) № использующийся ФИО18 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером: №, использующимся ФИО30, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения, телефонные звонки (исходящие, входящие) в общем количестве 296; 6) № использующийся ФИО4в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие смс сообщения, телефонные звонки (исходящие, входящие) в общем количестве 169; 7) №, использующийся ФИО18 Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером: № использующимся ФИО30, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки в общем количестве 16; № использующийся ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись смс-сообщения, входящие и исходящие телефонные звонки в общем количестве 28; 8) № использующийся ФИО4в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки в общем количестве 9; № использующийся ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись смс-сообщения, входящие и исходящие телефонные звонки в общем количестве 49; 9) № использующийся Свидетель №4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки в общем количестве 27; 10) № использующийся Свидетель №15ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован входящий телефонный звонок от ФИО30; 11) № который использовал Свидетель №9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано телефонное соединение с ФИО30 Указанные СD-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 15 л.д. 170-175, 176-177).

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО9 показал, что в декабре 2017 года к нему вновь приехал Кувенев, спрашивал, нуждается ли он в деньгах, поскольку его старшая дочь очень серьезно больна. Кувенев предложил поучаствовать в ДТП, он отказался. Но Кувенев уговаривал его, несколько раз приезжал, бил на жалость, говорил о своих долгах и проблемах. Уже в начале 2018 года Кувенев познакомил его с ФИО18 и они вместе приезжали и уговаривали его поучаствовать в инсценированном ДТП. Кувенев пояснил, что должен ФИО18 денег. Он стал переживать за Квенева и согласился из жалости. Несколько раз они встречались и обсуждали детали ДТП, присутствующих на этих встречах не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место ДТП вместе с Кувеневым, они очень ждали каких-то еще участников ДТП. К утру были оформлены все документы по ДТП, он их передал Кувеневу. Денег за это не получал. Участия в организованной группе, в планировании преступлений и распределении ролей он не принимал. Общался только с Кувеневым, не был осведомлен о всех обстоятельства подставного ДТП. Признает вину частично, так как не отрицает своего присутствия на месте ДТП.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в региональном отделе экономической и информационной защиты бизнеса в ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> в должности главного специалиста. В его обязанности входило: проверка страховых событий и выявление страхового мошенничества, как со стороны страхователей, так и со стороны страховщиков. ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес> заявлением о страховой выплате обратилась ФИО31 являющиеся помощником юриста ООО «АВС-Юр», согласно нотариально заверенной доверенности <адрес>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ФИО47, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО48, дающей право от имени Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, представлять интересы в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах. ФИО31 заявила, что в ходе ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (<адрес>), вблизи д. <адрес>, с участием автомашин «ФИО8 Бенц MЛ 350», г.р.з. № под управлением ФИО15 А.И. и «ФИО6», г.р.з. № под управлением ФИО9, в результате которого нанесен вред автомашине «ФИО6», г.р.з. № с указанием следующих реквизитов: Ивановское отделение 8639 ПАО «Сбербанк России» <адрес>, БИК Банка получателя № лицевой счет получателя №. В результате указанного ДТП виновником был признан водитель автомашины «ФИО8 Бенц MЛ 350», г.р.з. № Александр Игоревич. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис: серия № №). Добровольная автогражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис: серии 7100, №). Кроме этого, ФИО31 были предоставлены копии следующих документов оформленные сотрудниками ГИБДД: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к определению об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; с участием автомашин ««ФИО8 Бенц MЛ 350», г.р.з. А 749 РУ 37 под управлением ФИО15 А.И. и «ФИО6», г.р.з. Т 985 СВ 190, под управлением ФИО9 После этого ФИО31 было выдано направление № на осмотр автомашины «ФИО6», г.р.з. № Согласно акта осмотра № автомашины «ФИО6», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ТК Сервис Регион» обнаружены следующие повреждения и деформации: обшивка переднего бампера, решетка радиатора, утеплитель капота, фара передняя и левая, петля капота левая и правая, крыло переднее и правое, стойка ветрового стекла левая и правая, облицовка, корпус воздушного фильтра, рамка радиатора, замок капота, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, корпус блока предохранителей, аккумулятор, жгут проводов моторного отсека, усилитель переднего бампера, кронштейн правый, бачок омывателя, бачок верхний с правой стороны, крышка ДВС, ДВС, электрический вентилятор, усилитель от лонжерона к левому крылу, усилитель от лонжерона к правому крылу, подкрылок передний левый, защита переднего бампера, стекло ветровое, дверь передняя левая, airbag рулевого колеса, airbag панели приборов, накладка панели приборов, накладка рулевого колеса, ремень безопасности передний и левый, лонжерон передний левый и правый, подкрылок передний правый. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО43 №, составленного по результатам осмотра транспортного средства «ФИО6», г.р.з. Т 985 СВ 190, массив повреждений, имеющийся на указанном транспортном средстве, в своей совокупности не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, обратилась с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах», с целью страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении досудебной претензии. Свидетель №2 не согласившись с отказом, обратилась к ИП Свидетель №19 для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 «ФИО6», г.р.з. Т 985 СВ 190. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО6», г.р.з. № без учета износа составляла 1242224 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 являющийся юристом ООО «АВС-Юр», согласно нотариально заверенной доверенности, дающей право от имени Свидетель №2 представлять интересы в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах, обратился в Люберецкий городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 885 800 рублей, неустойки п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500 рублей; штраф в пользу истца в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. ПАО СК «Росгосстрах» было написано возражение на исковое заявление в Люберецкий городской суд <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела Люберецким городским судом <адрес> по иску Свидетель №2, судом была назначена и проведена судебная экспертиза. По результатам проведенного исследования экспертом АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» ФИО52 составлено заключение, в котором, эксперт пришёл к следующим выводам: обстоятельства, механизм образования повреждений ФИО3 «ФИО6», г.р.з. № соответствуют заявленному событию. ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому исковые требования Свидетель №2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 885 800 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «ФИО6», г.р.з. № № неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 70-72).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что он работает специалистом в области экспертизы автотранспорта после ДТП (по определению ущерба) и в области трасологических исследований, связанных с ДТП.    У ИП ФИО43 имеется заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» договор на проведение, в т.ч. траснспортно-трасологических исследований. Также они оказывают данному страховщику услуги по осмотру и оценке транспортных средств. С ПАО СК «Росгосстрах» по указанному договору мы сотрудничают с начала 2017 г. В штате ИП он единственный специалист в данной области и подобные исследования проводит только он. Соответственно, он имеет соответствующее образование и сертификаты по специальностям, дающим ему право проводить подобные исследования. На основании указанного договора в мае 2018 г. к ним из Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в электронном виде поступила заявка на проведение транспортно-трасологического исследования, по результатам которого им было дано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с материалами, представленными для производства исследования (копия административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотоизображения повреждений автомобиля марки ФИО3, г.р.з. № Проведение исследования было поручено ему.     Заказчиком для целей исследования был поставлен единственный вопрос: могли ли зафиксированные фотосъемкой повреждения ФИО3 марки ФИО10 Тианаг.р.з. № образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, материалы которого были представлены в его распоряжение. Согласно заключению, при проведении исследования он использовал материалы по данному ДТП, в т.ч. схему ДТП, объяснения участников происшествия. Согласно данным материалам вторым участником ДТП, пострадавшей стороной являлся автомобиль марки ФИО8 Бенц МЛ 350, ФИО3 въехал в заднюю часть ФИО3 ФИО8. В ходе исследования им было установлено, что по своим параметрам и локализации, следы и повреждения на передней части кузова а/м ФИО3 характерны для контактирования с выступающим объектом, расположенным на высоте от земной поверхности от 0,65-0,9 м. На это указывает отсутствие повреждений на усилителе переднего бампера ФИО3 расположенного на высоте от 0,5-0,6 м., что не соответствует конфигурации задней части кузова ФИО8 МЛ 350. Для достижения зафиксированной глубины внедрения на капоте ФИО3 должен был повредиться усилитель заднего бампера ФИО3. Следовательно, данные повреждения не могли образоваться от столкновения с задней частью ФИО3 ФИО8 Бенц МЛ 350. Данные повреждения характерны для подката под грузовой ФИО3. По результатам исследования он пришел к категорическому выводу о том, что все зафиксированные фотосъемкой повреждения ФИО3 Тианаг.р.з. № не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.Им при исследовании было установлено, что весь комплекс заявленных повреждений на ФИО3 заявлен как полученный в результате одного, указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что усилитель переднего бампера цел, данные повреждения не могли образоваться в результате одного заявленного ДТП. Повреждения верхней передней части автомобиля не могли образоваться от указанного ДТП. Повреждения в нижней части (под усилителем бампера) – это сам бампер со вставными частями, могли образоваться в результате данного ДТП, от контакта с Мерседесом МЛ 350. Механизм образования повреждений нижней передней части автомобиля Ниссан Тиана он не исследовал, т.к. выявленное существенное обстоятельство невозможности образования повреждений в верхней передней части автомобиля (с учетом заявления об образовании всего комплекса повреждений в результате одного, указанного ДТП) позволило сделать вышеуказанный категоричный вывод.        Осмотр автомобиля Ниссан Тианане производили, непосредственно автомобиль он не видел. Что касается объема фотоматериалов, то им был предоставлены данные полноценного осмотра автомобиля специалистом, т.е. это более 2-х десятков фотографий.Подтверждает свои выводы, сделанные по результатам данного исследования/т. 2 л.д. 43-46/.

Свидетель Сморчков Р.В. показал, что являлся экспертом по осмотру поврежденных автомобилей, сотрудничал с ПАО СК «Росгосстрах», в связи с давностью и количеством осмотров обстоятельств осмотра автомобиля Ниссан не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2016 года по январь 2018 года он работал в АО «ТЕХНЭКСПРО» <адрес> в должности универсального эксперта по осмотру транспортных средств. В его обязанности входило осмотр транспортных средств после ДТП, составление акта осмотра транспортных средств и формирование фототаблиц осмотренных транспортных средств. Его организация АО «ТЕХНЭКСПРО» заключила договор с ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому они производили осмотр транспортных средств после ДТП на территории <адрес>. Впоследствии данная организация была переименована на ООО «ТК Сервис Регион».ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», было выписано направление № на осмотр транспортного средства «ФИО6», г.р.з. Т 985 СВ 190, после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, им была осмотрена указанная выше автомашина, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ростов – Иваново -Н. Новгород. На осмотре автомашины присутствовало доверенное лицо ФИО4, других анкетных данных не знает, кто ещё присутствовал на осмотре, он не помнит, так как прошёл большой период времени. После осмотра данной автомашины им был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому на автомашине имелись следующие поврежденияи деформации: обшивка переднего бампера, решетка радиатора, утеплитель капота, фара передняя и левая, петля капота левая и правая, крыло переднее и правое, стойка ветрового стекла левая и правая, облицовка, корпус воздушного фильтра, рамка радиатора, замок капота, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, корпус блока предохранителей, аккумулятор, жгут проводов моторного отсека, усилитель переднего бампера, кронштейн правый, бачок омывателя, бачок верхний с правой стороны, крышка ДВС, ДВС, электрический вентилятор, усилитель от лонжерона к левому крылу, усилитель от лонжерона к правому крылу, подкрылок передний левый, защита переднего бампера, стекло ветровое, дверь передняя левая, airbag рулевого колеса, airbag панели приборов, накладка панели приборов, накладка рулевого колеса, ремень безопасности передний и левый, лонжерон передний левый и правый, подкрылок передний правый. Так как на автомашине имелись многочисленные повреждения, он не мог сделать правильный вывод, о том, что данные повреждения были получены в результате данного ДТП, в связи с этим в акте осмотра указал, что необходимо проведение транспортно- трасологичекой экспертизы (т. 2 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №18 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Свидетель Свидетель №19 показал, что занимается экспертной деятельностью в сфере авто-страхования, проводит экспертизы после ДТП, определяет стоимость восстановительного ремонта. Диплом оценщика им получен в 2013-14 году, диплом эксперта – техника 2015-16 году. С Кувеневым его познакомил ФИО18 Д.В. В 2017-2018 году Кувенев обращался к нему, несколько раз по своей машине, два раза по машине ФИО68 Nissan Teana черного цвета. Приходил с документами ГИБДД, ПТС, документами по обращению в страховую компанию, просил оценить ущерб от ДТП, обратиться в суд. ФИО68 он не видел. Оплату со стороны ФИО68 производил Кувенев. ФИО68 делал доверенность, от лица ФИО68 по предложению Кувенева он представлял интересы в Октябрьском суде. Машину ФИО68 первый раз он не осматривал, а делал оценку по акту осмотра и представлял его интересы в Октябрьском районном суде <адрес>, в качестве представителя истца. Исковые требования были частично удовлетворены. Второй раз он ее осматривал, она находилась в недвижимом состоянии. Первый раз, изначально они судились во Владимире, потом забрали оттуда документы по какой-то причине, и потом он пришел спустя несколько месяцев к нему. Объяснял, что необходимо обратиться в суд <адрес>, потому что страховая компания Росгосстрах не платила. Первое ДТП произошло за Кохмой. С ФИО18 общался по вопросу второго ДТП с участием ФИО3 NissanTeana. Кувенев должен был ему денег, по словам ФИО18, в районе миллиона. Он у него занимал, Кувенев не мог отдать. То есть Кувенев должен был получить денежные средства от ФИО68 в связи с последним ДТП и должен был отдать ФИО18. И ФИО18 у него интересовался ходом дела, сколько насчитал, чтобы проконтролировать процесс и узнать, когда он сможет получить денежные средства о Кувенева. Между первым и вторым ДТП прошло полгода. По второму ДТП никакого процесса не было, транспортное средство было изъято сотрудниками уголовного розыска. Он сделал только оценку, осмотрел транспортное средство. NissanTeana стояла на стоянке, принадлежащей ему, ее туда просил поставить Кувенев, до этого она стояла у них в другом месте, поэтому попросил по знакомству дешевле сделать, и он согласился. Эвакуатор привез машину, спустя месяц после ДТП. Потом от охранника стоянки он узнал, что приехали сотрудники и пытаются изъять машину. В это время он находился в <адрес>. Он позвонил Кувеневу, тот трубку не взял. Поскольку транспортным средством интересовался ФИО18, то позвонил ему, и он сказал, что будут решать. В дальнейшем от ФИО18 узнал, что ФИО3 использовался для мошенничества. После того как транспортное средство с его стоянки изъяли, с Кувеневым он не общался и не виделся. Через неделю-две ФИО18 ему рассказал, что Кувенев у него занял денег год назад и таким способом решил отдать долг, совершив инсценировку ДТП. Машина была оформлена на ФИО68. Юридически она принадлежала ФИО68 или ФИО68, кто ей фактически распоряжался, ему неизвестно. По второму осмотру вся передняя часть была повреждена, по расчетам там произошла конструктивная гибель. Судя по характеру удара, удар произошел в заднюю часть транспортного средства, бампер которого был чуть выше бампера этого транспортного средства, может предположить, что это был джип или мини-вэн. Сумма ущерба была более 600-700 тысяч.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2018 года к нему в очередной раз обратился Кувенев с целью взыскания страхового возмещения со страховой компании «Росгосстрах» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 151 км а/д Ростов – Н. Новгород, с участием автомашин «ФИО6», г.р.з. № и «ФИО8 Бенц МL 350», г.р.з. № и предоставил необходимые копии документов. Изначально Кувенев попросил его сделать акт осмотра транспортного средства «ФИО6», г.р.з. №, но он его убедил, чтобы он сразу сделал у него и экспертное заключение. Им было сделано экспертное заключение № о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ФИО6», г.р.з. № с помощью лицензионной программы «Аудатекс», стоимость восстановительного ремонта ТС составило 1242 224 рублей 00 копеек, так как почти все элементы передней части ФИО3 были разрушены. Через некоторое время ему позвонил ФИО18 и спросил, какова итоговая стоимость ущерба по данному ДТП, на что он ему пояснил 1242 224 рублей 00 копеек. До и после проведения экспертного заключения проведения автомашина стояла на его автостоянке, которая расположена по адресу: <адрес>. О том, что данных факт ДТП был инсценирован, он узнал от Кувенева или ФИО18, когда с данной автостоянки сотрудниками полиции была изъята автомашина «ФИО6», г.р.з. № (т. 2 л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания, объяснил противоречия давностью событий.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в апреле 2018 года, он находился на работе, в послеобеденное время к нему обратился молодой человек по имени Дима, который попросил за материальное вознаграждение выправить две передних подушки безопасности – водительского места и переднего пассажирского места. Он согласился. ФИО16 возле гаража поставил автомашину «ФИО6» черного цвета, регион на номерах автомашины был московский. При визуальном осмотре автомашины она видимых повреждений не имела. Он приступил к выправке подушек безопасности в данной автомашине, подковырнул отверткой кожух середины руля и кожух разошелся по швам. Перед этим ФИО16 попросил его подушки безопасности из руля не вынимать, а сделать так, чтобы её было видно и он вынет её сам, когда ему это надо будет. Он так и сделал. Далее он снял бардачок у пассажирского сиденья и отверткой залез под автомобильную панель со стороны бардачка, то есть с внутренней стороны автомобильной панели пассажирского переднего сиденья. Отверткой он изнутри надавил на место, где должна открыться подушка безопасности. После этого панель разошлась, и подушку стало видно. Зачем ФИО16 нужно было оказать такую услугу, он его не спрашивал, тот ему не говорил (т. 2 л.д. 47-48, 49-50).

Как следует из оглашенного протокола очной ставки между Свидетель №4 и обвиняемым ФИО30, лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов они приехали с ФИО68 на автомашине «ФИО6», за рулем которой был ФИО68, на автозаправку. Там их уже ждал ФИО18 на своей автомашине «Тойота Камри». Через 15 минут к ним приехал Барахтин на джипе «ФИО8 Бенц» темного цвета, а через 10 минут приехал Женя (каскадер) на автомашине «Ауди».Затем они все вместе поехали в сторону Шуи, на участок автодороги расположенный в 1 км. от автозаправки. Барахтин им рассказал, как будет происходить подставное ДТП. После этого они вернулись обратно и стали ждать второго участника ДТП, водителя «ФИО8 Бенц». Все время они впятером находились в автомашине «Тойота Камри» или «ФИО6». Когда приехал второй участник ДТП ФИО14, за руль «ФИО8» сел Барахтин, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО14 (второй участник ДТП). В «ФИО6» за рулем находился Женя (каскадер). Он, ФИО18 и ФИО68 находились в автомашине «Тойота Камри», за рулем которой находился ФИО18. ФИО8 поехал первым, ФИО13 второй, они на КамриШептухина поехали метрах в ста позади ФИО13. Все три машины выехали с территории АЗС в Богданихе на трассу Иваново-Шуя, двигались в направлении <адрес>. Через один километр пути ФИО8 и ФИО13 остановились за 200 метров до перекрестка (поворота), они на Камри поравнялись с ФИО8, Барахтин опустил стекло ФИО8 и махнул рукой, чтобы они проезжали дальше. ФИО18 был за рулем Камри, он прибавил скорость и они стали быстро ускоряться в сторону Шуи. ФИО8 и ФИО13 оставались на своих местах. Проехав на Камри в сторону Шуи примерно 500 метров, ФИО18 развернулся в обратную сторону и стал быстро приближаться к перекрестку. ФИО18 хотел посмотреть, как ФИО13 врежется в ФИО8. Но, подъехав к перекрестку, они увидели, что авария уже произошла. ФИО13, со слов Жени на скорости 80 км/ч врезалась и торчала передней своей частью, капотом в задней части ФИО8. Барахтин сделал несколько фотографий ДТП. После этого Барахтин сказал, что нужно отогнать машины к обочине. Барахтин обнаружил, что двери ФИО8 заблокировались, и он не смог попасть в ФИО3. Чтобы проникнуть внутрь,Барахтин каким -то молотком пытался разбить стекло, потом нашел на обочине камень, и только камень помог ему разбить стекло. Далее Барахтин сел за руль ФИО8 и припарковал его рядом с местом ДТП на обочину. Затем все вместе: он, Барахтин, ФИО18, ФИО68, каскадер и подставной водитель ФИО8, оттащили ФИО13 к обочине. После этого Барахтин сказал, что сейчас вызываем сотрудников ДПС и на месте ДТП нужно только остаться ФИО68 и второму участнику ДТП ФИО14. Он отпросился у ФИО18, так как времени уже было много и ему нужно было на работу. Он уехал домой и сотрудников ДПС не видел. Со слов ФИО18 ему известно, что тот передавал денежные средства Барахтину для передачи сотрудникам ДПС (т. 2 л.д. 249-252).

Лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №4 поддержал оглашенные показания.

Ранее указанные доказательства: показания, данные лицом, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №4, в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №13, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показал, что работал с Васиным в <адрес>. Под утро из дежурной части сообщили, что произошло ДТП. Они подъехали на трассу Иваново-Нижний Новгород, недалеко от деревни было две машины: ФИО3 и ФИО8, люди, которые причастны к ДТП. Они оформили ДТП, пострадавших не было, было много стекол и осколков на проезжей части, даже вызвали службу МЧС, чтобы они все убрали. Составлялись следующие документы: схема, справка о повреждениях, сообщение о ДТП, определение об отказе в отношении этих лиц. Повреждения, которые были на машине в момент ДТП, они соответствовали происшествию.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> им с Васиным по телефону поступило сообщение о том, что на 151 – ом км а/д Н. Новгород – Иваново - Ростов произошло ДТП с участием двух автомашин. Прибыв на указанное место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, было установлено, что ДТП произошло с участием автомашин «ФИО6», г.р.з. № под управлением ФИО9 и «ФИО8 Бенц MЛ 350», г.р.з. № под управлением ФИО15 А.И. С целью установления всех обстоятельств ДТП были составлены следующие документы: им были составлены приложение о ДТП с указанием повреждений автомашин полученных в результате ДТП; участниками ДТП ФИО15 А.И. и ФИО9 собственноручно были написаны объяснения, в которых они изложили обстоятельства ДТП и ими была составлена схема ДТП. Инспектором ДПС Свидетель №12 были составлены: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, так как он нарушил п.9.10 ПДД РФ; вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО15 А.И. После этого предоставили копии указанных выше документов участникам ДТП ФИО15 А.И. и ФИО9 Данный факт ДТП каких – либо подозрений у них не вызвал, так как характер повреждений на автомашинах соответствовал обстоятельствам ДТП (т.2 л.д.85-86).

Свидетель Свидетель №13поддержал оглашенные показания, объяснил противоречия давностью событий.

Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №12 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №13 (т.2 л.д.83-84).

Свидетель Свидетель №20 старший оперуполномоченный УУР УМВД России по <адрес>, показал, что в марте-апреле 2018г. поступила информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> есть группа молодых людей, которая инсценирует ДТП. Было принято решение провести проверку информации. В областном суде получены санкции на проведение ОРМ, постановление за подписью начальника полиции или его заместителя о проведении ОРМ «наблюдение». Согласно постановлению было проведено ОРМ «наблюдение». Встреча была на окраине Богданихи на заправке Ивнефтеторг. Были ФИО3 и ФИО8. Долгое время стояли на заправке, подъезжали сотрудники ГАИ, разговаривали, потом уехали. В процессе наблюдения стояли на заправке, ждали ФИО15,одного из участников ДТП, «каскадера». Он ехал на рейсовом автобусе из Москвы, В дальнейшем ФИО3 и ФИО8 проследовали в сторону <адрес>. На повороте на деревню ФИО3 остановился на обочине, двое человек вышли из машины, отошли в сторону. Спустя время ФИО8 со скоростью 40 км/ч подъехал, произошел удар, столкновение, за рулем ФИО8 был ФИО15. Потом приехали сотрудники ГАИ. После этого был проведен тщательный анализ полученной информации, получено разрешение на рассекречивание материалов с использование технических средств, они предоставлены следствию, следствием принято решение о возбуждении уголовного дела. Инсценировкой ДТП занималисьОсичев, ФИО68, ФИО18. Один из участников отвечал за подготовку автотранспорта. Был автосервис на <адрес> «Агато», там работали два брата и там непосредственно в этом сервисе машины подготавливались к ДТП. ФИО3 были застрахованы по ОСАГО. Страховка ФИО8 была на ФИО18, ФИО17 была оформлена на супругу ФИО68. В ходе ОРМ в отношении всех проводилось прослушивание телефонных переговоров. По окончании мероприятий данные были рассекречены. Все разговоры были завуалированы, были определенные фразы. Сотрудников ГАИ называли своим термином, инсценировку ДТП своим. Из анализа проведенных мероприятий было установлено, что подготовка не спонтанна, она готовилась, какая машина, какой удар, что сделать в сервисе, снять подушки, поставить выстрелянные.На момент этого ДТП сотрудники ДПС приезжали на заправку, они что-то обговорили, потом спустя время после ДТП сотрудники приехали. ФИО68 в данном ДТП роль занимал водителя машины ФИО3, на момент ДТП его в машине не было. В момент ДТП ФИО10 стоял на обочине, он с сотрудником находились вдали от места самого ДТП. Сам факт столкновения он не увидел, наблюдали больше за ФИО8, они запечатлели, когда все уже случилось. Машина стояла по-другому, под 45 градусов. По приезде на место ДТП на ФИО10 не было подушек безопасности, механических повреждений. Когда ДПС оформляла ДТП, они видели не все. Было сразу же доложено руководству по телефону, и они уехали. В день ДТП был задокументирован один факт. Когда стали разбираться, выяснилось, что было несколько ДТП с ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ноябре 2017 года в УУР УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на территории <адрес> действует организованная преступная группа, участники которой занимаются мошенничеством в сфере автострахования, а именно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий с целью последующего обращения в страховые компании за выплатой страхового возмещения. Группа сплоченная, устойчивая, осведомлена о методах оперативно-розыскной деятельности, участники которой соблюдают методы и приемы конспирации, роли участников преступной группы четко распределены. При общении между собой используют термины понятные только участникам преступной группы (например «девочки» - сотрудники ДПС, «собираются в баню или на шашлык» - планируют инсценировать ДТП). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен состав преступной группы, в которую входят ФИО18 Д.В. – организатор, осуществляет руководство ОПГ, принимает решения, выделил денежные средства на покупку ФИО3 ФИО13, участвующей в фиктивных ДТП, распределяет роли между участниками и денежные средства, добытые преступным путем, пользуется абонентскими номерами № и №, ФИО30 – активный участник ОПГ, планирует и подбирает подходящее место подставного ДТП, заранее договаривается с нарядом ДПС о планируемом подставном ДТП, передает им денежные средства, занимается поиском второго участника ДТП (виновника), создает легенду, готовит автомашины к инсценированному ДТП, предварительно наносит повреждения на автомашины, пользуется абонентским номером №, ФИО4 – активный участник ОПГ, лично контролирует инсценировку ДТП, расставляет и наносит повреждения на ФИО3, участвующие в фиктивном ДТП, сам или из его представителей представляет интересы собственника ФИО3 в страховых компаниях, правоохранительных органах и судах, пользуется абонентским номером №, Свидетель №4 – активный участник ОПГ, осуществлял регистрацию ФИО3 ФИО13 государственный регистрационный знак №, использующуюся при совершении фиктивных ДТП, непосредственно участвовал в инсценировке ДТП в качестве виновника аварии, перед инсценировкой ДТП при помощи специалистов отключал системы безопасности на ФИО3, доставлял ее на место предполагаемого ДТП.Планирование и подготовка подставных ДТП проходила на улице или в офисе юридической фирмы «АВС-юр», расположенном на первом этаже по адресу: <адрес>, ул. ФИО69 Хмельницкого, <адрес>, принадлежащем ФИО4 Подготовка автомашины ФИО6, государственный регистрационный знак Т985СВ190 к инсценированному ДТП осуществлялась в автотехцентр «АГАТО» по адресу: <адрес>, где отключалась система безопасности ФИО3. Ремонт указанной автомашины после инсценированного ДТП осуществлялся по адресу: <адрес>. В начале апреля 2018 года поступила информация о том, что ФИО18 Д.В. и другие участники ОПГ в апреле 2018 года планируют организовать и инсценировать очередное фиктивное дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО6, государственный регистрационный знак № которую в конце 2016 года приобрел ФИО18 Д.В. Согласно разработанной участниками ОПГ схеме автомашина ФИО6, государственный регистрационный знак №,после данного фиктивного ДТП не должна подлежать восстановлению. Страховое возмещение планировали получить по договору КАСКО. Номинальным собственником автомашины ФИО6, государственный регистрационный знак Т985СВ190 являлась Свидетель №2 К инсценировке ДТП привлекли её мужа - ФИО9 С целью проверки указанной информации и изобличения всех участников ОПГ, на основании постановления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение в отношении участников ОПГ с использованием специальных технических средств аудио-видеозаписи и фотофиксации. Также на основании решения суда в отношении ФИО30 по его номеру № проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «прослушивание телефонных переговоров». Участники ОПГ к данному ДТП тщательно готовились, неоднократно встречались и обсуждали детали инсценировки (дата, место, время, способ и характер повреждений). За несколько дней до инсценировки ДТП с целью получения более крупной суммы страхового возмещения на ФИО3 Теанагосударственный регистрационный знак Т985СВ190 были искусственно отстреляны подушки безопасности на месте водителя и переднего пассажира. После того, как ФИО18 Д.В. и ФИО30 определили дату и место предполагаемой инсценировки дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, была достигнута предварительная договоренность с экипажем ДПС и вторым участником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 23:45 участники ОПГ собрались около АЗС «Ивнефтеторг», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно материалов оперативно-розыскной деятельности организацией и постановкой данного фиктивного ДТП занимались непосредственно ФИО18 Д.В., ФИО30, Свидетель №4 и ФИО4, которые привлекли к этому ФИО9 в качестве водителя ФИО3 Теанагосударственный регистрационный знак Т985СВ190, как виновника ДТП, Свидетель №9 в качестве «каскадера», совершившего на ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак Т985СВ190 умышленное столкновение с ФИО3 ФИО8 Бенц 350, государственный регистрационный знак № использующего абонентский №, ФИО15 А.И. в качестве номинального собственника автомашины ФИО8 Бенц 350, государственный регистрационный знак № согласно составленному фиктивному договору купли-продажи (при совершении преступления использовал абонентский №). ФИО4 на место не приезжал, однако консультировал участников ОПГ по средствам сотовой связи, заранее подготовил расчет, какие именно детали машины должны были быть повреждены в результате ДТП, чтобы страховая компания признала этот случай «тотальной гибелью» ФИО3. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:30 ДД.ММ.ГГГГ участники ОПГ ждали, когда из <адрес> на автобусе приедет ФИО15 А.И., которого ФИО30 привлек в качестве номинального собственника и в то же время участника ДТП (водителя) автомашины ФИО8 Бенц 350, государственный регистрационный знак А749РУ37. В период с 00:04 до 00:07 ДД.ММ.ГГГГ перед инсценировкой дорожно-транспортного происшествия ФИО30 встречался с сотрудниками ДПС Свидетель №12 и Свидетель №13, которые несли службу в <адрес> и позже прибыли на место ДТП. В дальнейшем в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 4:00 на автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород был задокументирован постановочный факт инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3 Теанагосударственный регистрационный знак № и ФИО8 Бенц 350, государственный регистрационный знак А749РУ37. Согласно оперативно-розыскныхматериалов в 03:36 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.И. и ФИО30, под управлением последнего на автомашине ФИО8 Бенц 350, государственный регистрационный знак № проехали по направлению к <адрес>, поставили ФИО3 поперек дороги, показав, что автомашина поворачивала в <адрес>, сами вышли и встали на безопасном расстоянии. В 03:38 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 сел за руль ФИО3 Теанагосударственный регистрационный знак № и совершил умышленное столкновение с ФИО3 ФИО8 Бенц 350, государственный регистрационный знак А749РУ37, врезавшись в его заднюю левую часть.ФИО18 Д.В., ФИО9 и Свидетель №4 наблюдали за происходящим со стороны. После этого,ФИО30 распорядился, чтобы на месте ДТП остались только ФИО9 и ФИО15 А.И., как водители ФИО3, а все остальные уехали. ФИО18 Д.В. обнаружил, что в ФИО3 ФИО8 Бенц 350, государственный регистрационный знак № заблокировались двери, и дал указание ФИО30 разбить стекло ФИО3, чтобы создать видимость, что водитель смог сам покинуть ФИО3 после ДТП. В период с 04:12 до 05:08 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС Свидетель №12 и Свидетель №13оформляли документы по ДТП, после чего на служебной автомашине «Лада Приора» государственный регистрационный знак М0081 37 проехали по направлению <адрес>. Когда сотрудники ДПС уехали на место фиктивного ДТП на автомашине «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № подъехал ФИО18 Д.В., он забрал документы, выданные сотрудники ДПСи вместе с ФИО9 стал дожидаться эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ в результате комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> была пресечена противоправная деятельность участников организованной преступной группы.В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что участниками организованной преступной группы в 2017 году совершено еще не менее трех аналогичных преступлений с участием ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак № инсценированных на территории <адрес>.По трем фактам фиктивных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы участников ОПГ в судах на основании нотариальной доверенности представлял юрист АВС-юр Свидетель №5 Генеральным директором данной организации являлся ФИО4 По факту фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ интересы в суде представлял сам ФИО4 (т. 2 л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №20 подтвердил оглашенные показания, просил им доверять, объяснил противоречия давностью событий.

Лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производства ФИО15 А.И. показал, что видел человека, который находился за рулем в машине и совершил столкновение с его ФИО3, более ничего не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО15 А.И. в качестве подсудимого по уголовному делу №, из которых следует, что в 2017 году он приобрел ФИО3 ФИО8. Когда у ФИО3 начались поломки, он стал пользоваться сайтами по приобретению запасных частей. Ему на форуме посоветовали не покупать запасные части, а сделать фиктивную аварию. Он обратился к Барахтину, у которого поинтересовался, сможет ли он помочь создать аварию с его ФИО3. Он ответил, что если узнает, то сообщит. Через месяц или два позвонил Барахтин и сообщил, что если интересно, то он (Барахтин) может ему помочь. Затем Барахтин позвонил ему, когда он находился в Москве и сообщил, что нужно ДТП делать сегодня. Он выехал из Москвы, а Барахтин несколько раз звонил ему. Это было в апреле 2018 года. Он договаривался только с Барахтиным, которого знает около 10 лет. Барахтина он просил забрать его ФИО3, что он и сделал. Барахтин приехал к нему в РИО. Затем они съездили к нему домой за документами на машину. После этого он сел за руль своего ФИО3 и он с Барахтиным поехал на заправку в Богданиху. Там Барахтин вышел из ФИО3, а когда вернулся, то сказал, что нужно ехать в сторону Нижнего. Далее проехали на заправку, а затем по дороге на Нижний Новгород. У поворота на <адрес> он поставил свой ФИО3 на проезжей части. Барахтин ему сказал как, ее поставить. Он поставил свой ФИО3 ФИО8 МЛ350 на ручник перед поворотом и вышел из машины. После этого в его ФИО3 врезался НиссанТеана. Удар был очень сильный. Весь перед у ФИО10 был разбит. У его ФИО3 была повреждена задняя часть, крышка багажника, молдинги, но ФИО3 остался на ходу. После ДТП он осмотрел свою машину, у неё были заблокированы двери. Он пытался разбить стекло, но молоток сломался. Он разбил стекло в задней двери справа, чтобы попасть в машину. Затем подъехала другая машина и какие-то люди. Из людей, бывших на месте ДТП, он никого не знал. Предполагает, что водителем ФИО10 был ФИО68. Он подал заявление в страховую компанию, чтобы получить деньги за поврежденный ФИО3. Были ли обращения по ФИО3,ему не известно. Страховая компания выплатила ему 150000 рублей по ОСАГО. Свой ФИО3 он продал не восстанавливая. Деньгами ни с кем не делился (т. 30 л.д. 133-138).

После оглашения показаний ФИО15 А.И. с ними согласился, дополнил, что не может сказать, был ли за рулем ФИО3 именно ФИО68. Возможно, тот приехал, возможно, находился в машине. На месте ДТП он с ФИО68 подписали документы и разъехались.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №9 показал, что ему поступали предложения об участии в фиктивном ДТП, их обстоятельства он не помнит, ФИО68 не знает.

          Из оглашенных показаний подозреваемого Свидетель №9 следует, чтоон являлся участником реальных ДТП, которые сотрудниками полиции были ошибочно расценены как инсценированные. ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 00 мин на 151 км а/д Ростов – Иваново – Н. Новгород (<адрес>) с участием ФИО3 марки МерседесБенц MЛ350, г.р.з. А № действительно имело место, так как у него был очень маленький опыт вождения. С Барахтиным, ФИО4, Кувеневым, ФИО18 ФИО16, ФИО68, ФИО68, Поповым, Кузьмиковым, Зайцевым, Свидетель №1 не знаком, знает только Попова по совместной работе в шиномонтаже (т. 3 л.д. 175-177).

После оглашения показаний лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №9 поддержал их, утверждал, что в 2018 году не являлся участником ДТП.

Ранее указанные доказательства: показания лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО18 Д.В., ФИО30

Материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю (т.1 л.д.212-213, 214-215, 216-217, 218, 221-248, 249-250, 251, 252-253, т. 11 л. д. 31-50, 51-64, 65-76, 77-151).

Из рапорта начальника УУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверяется информация, что на территории региона действует преступная группа, члены которой занимаются совершением мошенничества – инсценируют ДТП с последующим получением страховых выплат. Из полученной информации следует, что участниками группы являются ФИО30, ФИО18 Д.В., ФИО9 и другие. При совершении преступления участники группы могут использовать ФИО3 ФИО13 государственный регистрационный знак №. С целью установления всех участников преступной группы, документирования фактов преступной деятельности целесообразно провести оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение с использованием специальных технических средств аудио-видеозаписи и фотофиксации (т. 1 л.д.219-220).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», файл «Подготовка-1», диалог между ФИО18 Д.В., ФИО9 и Свидетель №4 об инсценированном ДТПДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак № и ФИО8 Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак № аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор троих мужчин, которые говорят: «что поехали Дим, погоди сейчас, что не звонить, что-ли пока, короче Нутриция предлагает такой вариант машину 2005 года иномарка поставить задом и со всей дури, а она куда полетит, она никуда не полетит у нее морда помнется, а этого хватит вообще, нам хватит, мы будем мордой бить в зад машины, а кто это будет делать, у нас есть каскадеры, ну Диман, где это планируется, на Московской трассе, в <адрес>, с гайцами, а не приедет ли какая–нибудь группа, там все будет натурально, он будет виноват, той машине нужно ОСАГО, это хоть днем будет, до ночи, вечером или днем наверное, у Гены вообще нет времени, если Вы среди наших мест найдете нормальное, то мы успеем, а что там найти, куда влететь, почему мы не можем с Нутрицией это сделать, потому, что он не может из города уехать, выбери место сам, я сам не рад, что с этой машиной с последней связались, здесь еще плюс гайцы будут, Нутриция можно попросить и до восьмидесяти, он или убьется хотя бы до шестидесяти, там машина, то другая улетит, а где это будет ориентировочно Московская трасса, а гаишники какие будет Лежневские, лучше бы Лежневские или Подвязновские, остается такой вариант делать у нас, но с гайцами и с участием еще одной машины, ну не мы, а специальный каскадер, а наша машина, то ли перестраиваться будет и наш человек ей в зад въедет, ну на километрах шестидесяти, но тут единственное грубо не надо, по городу будем, нет на Московской трассе, гаишники свои, айтишники свои, ну это когда будет мне главное срок, ну на следующей неделе, успеешь разобраться к следующей недели, не завтра, я так думаю под график айтишников, подговориться надо, я думаю, что нужен первый вариант, первый вариант это надо сегодня ехать, там большие риски, мало ли что не успеет, все второпях, короче говоря мы здесь будем делать буквально три видеорегистратора, наша машина так, той машины не будет третья машина стоять еще, куда тебе столько Диман поделись, двадцать первое в субботу, там будет такая авария, что каскадера нужно искать, у нас есть парень молодой, который на шестидесяти входил, чуть в бок, он сам решит, там вся трасса окювечена, там сценарий другой, а тот товарищ тоже страховку получит, обрадуется, та машина иномарка 2004 года, а там тысяч двести получат, а там до четырехсот тысяч, ну это ОСАГО, у них, что покроет если у них генералка, главное, чтобы у нас всего хватило, там же защита бампера стоит такая же серьезная, пробъет он ее или нет, одно дело когда машина на скорости в бок или дерево, там вся защита проминается, она двигается, или как будто мы едем по трассе, а он как бы типо выезжает, двигаться не обязательно, а если он на такой скорости войдет в машину, которая только выезжает, ну перевернет, его разорвет, тьфу тебе на язык, значит надо поменьше скорость, а тут иномарка 2004 года может гнилая, пусть сам решит, если сюда, то это будет такой таран, никто не сядет кроме того парня, Гена у нас до сорока, Митроха, давай с ним пообщаемся и он скажет свои предложения, если, что останется твое дерево, я прекрасно понимаю, что если в бок, то машина может перевернуться, т.е. ей надо в угол попадать, ну что перевернется лишь бы там никто не пострадал, ты представляешь если, там потом всех затаскают, в дерево то мы можем уйти без страховки со штрафом, может ты сядешь за руль, а дерево мы тебе организуем, я вспомнил Гену он тогда перестарался, вот тогда синяк у него был он там зашел на 30-40, пристегнутый, и там тогда морда ушла, перестарался, наша задача, чтоб нам хватило, ну потом страховка прилетит, я думал завтра все это дело закончится». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(т. 4л.д. 113-124).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», файл «Подготовка-2», диалог между ФИО30 и Свидетель №4 об инсценированном ДТПДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак № и ФИО8 Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак А749РУ37, аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор двоих мужчин, которые говорят: «а нам хватит в такой ситуации, если так заходить, вторая машина не улетит как пробка, мы ее поставим, на перекресток поставим, там поворачивает, дальше елок не отлетит, хоть в овраг, хоть вперед, мы разгоним, так как нам надо, он мне сказал, что эта выезжает, а эта догоняет, а если ее в ребро вот так, то там водитель пострадает, как будто едет МLька, включает левый поворотник, поворачивает налево, а там ей сзади едет ФИО13, но МLька старая и ей ничего не будет, мне кажется надежнее, если дерево найти, я просто не хочу в Москву ехать, а он хочет два дня там зависать Жильцова ждать, но там тема попроще была найти за 6 часов, а через 6 часов Жильцов должен приехать, а здесь в <адрес> не затаскают, давай уедем куда-нибудь в Пучеж, там со всей дури, а в дерево не затаскают, а тут и нет Каски у него расширенная Осаго, поскорей бы это дело завершить, то есть ФИО13 будет мордой влетать в МLьку старую, она сделана из железнодорожного швеллера, ей вообще ничего не будет, тут реально две машины пострадают, причем пострадают так, что подушки выправлены, если он хочет хозяин МLька, то давай своих гаишников, я бы просто вызвал гаишников, ага обычных, ДТП и ДТП, там реально все будет, вон как в Фурманове делали с Камри, может он там в Фурманове написал рапорт, ну давай сделаем, чтобы свои были, хочет он бабки платить пусть платит, он имеет ввиду, чтобы никого не было, никого не таскали, не составляли никаких рапортов левых, согласятся ли вот еще гаишники, они сейчас голодные, привыкли оформлять все, а сейчас у них ничего нет, какие подушки стрельнули, не знаю, Диман эта Шептухинская машина была, что он с ней делал, я помню что-то был в последний, он же ее раза три прошел или два точно по кругу, мне кажется, что у него все стреляное, ты по КАСКО хочешь страховать, да подушки заказать, ладно я ему скажу, что мы обсудили, все нормально, ты там разведки проведи с этими «девчонками», а то мало ли, что не согласятся». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 135-144).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», файл «Подготовка-3», диалог между ФИО18 Д.В. и Свидетель №4 об инсценированном ДТПДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак № и ФИО8 Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак №, аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор двоих мужчин, которые говорят: «похолодало, завтра теплую куртку нужно брать на шашлыки, напарник должен был взять молоток или ты, если не стали брать пахульки, то петарды, у ФИО1 есть, там «девочки» свои будут, ну наверно на счет денег, скажи ему завтра я возьму, я завтра тоже поеду, там как «шашлыки» по темноте будут или что, будут в темноте, скорее всего эта будет трасса между Кохмой и Шуей, ты можешь свой взять, но просто хотя бы отключить на время, и он тоже пускай отключит пока суть да дело, короче когда мы поедем, это все выключим, а там разберемся, но сидеть за рулем не он будет, знаешь сколько нам выплатят около пятидесяти тысяч, вот за то, что мы зимой делали, вот тебе и гладко, главное молоток не забудь, скажи я поеду, значит, они все криво сделали, ну конечно не в мясо, как Гена переборщил, как его Росгосстрах, Ресо они встают на сторону этих страховщиков, суды, не суды, а эксперты, такое время наступило, честная Росэкспертиза, ладно сейчас доделать эту машину и забыть, говорили мы про катера, ну тогда выплатили, ничего не смогли они доказать, нет экспертов в области мореходства, мореплавания, Дим, но если человек реально пьяный влетел в берег и его три дня оттуда выковыривали и ему выплатили все, что до этого мошенники додуматься не могут, может наоборот додумались и там сложности какие-то есть, телефон короче завтра заряжай». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 97-104, 125-134).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», файл «ДТП-1», диалог между ФИО30, ФИО9, ФИО18 Д.В., Свидетель №9, Свидетель №4 об инсценированном ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак № и ФИО8 Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак № аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор пятерых мужчин, которые говорят: «бедная ФИО13, на современных смартфонах отключается передатчик, нет там на прослушке, аккумулятор надо вынуть, подожди сейчас Диман приедет, может на край перенести на завтра, «девчонок» не будет, потому что они двое суток подряд не дежурят, мне изначально эта схема не понравилась, что какой-то старый ФИО8, схема-то может нормальная, просто люди дебилы, то есть там из «девочек», новенькая какая-то, главное, что эта «девочка» младшая по званию, Диман, там раньше «девочки» приезжали все знали, что делать, там один раз так было, что приехали незнакомые, он никого не знал, и кое как потом доносили, что это нужно оформить как ДТП, они хотят все без чувака сделать, комплектация у него конечно, как она сама, своим ходом, я думаю, что она своим ходом не поедет, это вот Женя каскадер, я не знал, что он на машиниста в РЖД учится, он когда приедет то, ГАИ не согласится, он уже у Владимира, странно недавно был в Балашихе теперь уже во Владимире, да сейчас может другого найду, в смысле другого, да другого посадим может, так вот Женька пускай сядет, а он сегодня в ДТП был, угу, побывал в ДТП, ну чего Вы застраховали уже, угу, на этой неделе фотки, полис пришлют, сейчас фотки сделаем, составим опись, а в Приволжске будет другое, а что там РЕСО, а что здесь Ресошкаа здесь будет Борисовская, это контора, которая недвижимостью занимается, эта контора нам потом выплатит что-нибудь, они себя позиционируют, что сначала платят, а потом разбираются, скорей другой приедет, скорей другого привезут, Диман, который Барахтин, а что там за огоньки, сейчас другого привезут, слушай Диман, а этот другой за рулем будет, он там разберется, может все-таки ты сядешь во второй ФИО8, там удар будет такой, во сколько Вы договорились с Евгением или кто он там ФИО11, скорость какая будет, шестьдесят, про каскадера, самое главное как он встает, если он чуть чуть развернется, он в угол попадет, я ему скажу как, ну это понятно, что ты одного знаешь, я не знаю там старший экипажа, там машина подъехала ФИО8». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 52-62, 181-192).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-2», т.е. диалог между ФИО30, ФИО9, ФИО18 Д.В., Свидетель №9 и Свидетель №4 об инсценированном ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3 НиссанТеана, государственный регистрационный знак № и ФИО8 Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак № аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор пятерых мужчин, которые говорят: «регистратор, что поближе подъехать что-ли, такое ощущение, что они стоят уже, такое ощущение, что там и водитель уже, мне кажется там кто-то обруливает по встречке, видишь, причем он фарами моргал, что не хватит что-ли, Диман, куда ты так далеко отъехал, все пошли, а что у ФИО13 фары не работают, ничего не отшиб, остаемся здесь только вот Диман и Саня, давайте парни, как ее отталкивать, кто остается, ты остаешься, я спать поехал, Диман, ты должен сейчас молотком, там это все блокируется что ли, есть чем стекло, да на Диман, а вот Мурзик возьмет и заблокирует людей, звук удара, бронированный, что ли ФИО8 то». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 64-69, 70).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-3», т.е. диалог между ФИО18 Д.В., Свидетель №9 и Свидетель №4 об инсценированном ДТПДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ДТП на 151 км а/д Н.Новгород-Иваново-Ростов, с участием ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак № и ФИО8 Бенц МЛ 350, государственный регистрационный знак № аудиозапись прослушана. На аудиозаписи зафиксирован разговор троих мужчин, которые говорят: «Ну ты представляешь, вот так при аварии ФИО8 заблокирует двери, а ты не выйдешь, изнутри то, сколько скорость то была, страшно было, глаза просто закрыл, как-то, открываю и просто смотрю последний миг и все». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 71-75, 76).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «Подготовка-1», аудиозапись прослушана с участием Свидетель №4После прослушивания аудиозаписи Свидетель №4 заявил, что на аудиозаписи голоса его, ФИО9, ФИО18 ФИО16. Речь идет о подготовке к подставному ДТП с участием ФИО3 ФИО13 и ФИО8 Бенц МL 350, Из аудиозаписи следует, что ФИО68 устроили все условия инсценированного ДТП на автомашине ФИО6, которые ему озвучил ФИО18 ФИО16, и он согласился участвовать в данном ДТП. ФИО18 рассказывает схему подставного ДТП, которое впоследствии произошло ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород с участием ФИО3 ФИО13 под управлением каскадера Жени и ФИО8 Бенц МL 350 под управлением Барахтина. Из аудиозаписи следует, что Барахтин ФИО16 (Нутриция) не мог по каким-то причинам организовать подставное ДТП с участием ФИО3 ФИО13. В связи с этим ФИО18 решил привлечь своего знакомого по кличке Гена организовать подставное ДТП на трассе расположенной в <адрес>. Идет разговор о предварительной схеме, которую озвучил ФИО18, что каскадер на автомашине ФИО6 должен был въехать в подставную автомашину либо в дерево со скоростью 60 км/час или выше. При этом ФИО68 юридически становился виновником ДТП, а расходы жертвы ДТП и виновнику ДТП будет выплачивать расширенная страховка, оформленная на ФИО3 ФИО13. В ходе данного разговора он, ФИО18 и ФИО68 пришли к общему мнению, что схема ДТП в дерево не подходит, потому, что есть вероятность, съехав в кювет до дерева не доехать из-за талой почвы, и при ударе дерево может упасть на ФИО3. Далее следует, что ФИО18 не хочет привлекать своего знакомого по кличке «Гена», поскольку осталось мало времени до истечения срока страхового полиса, было мало времени на подготовку в <адрес>, там могут быть большие пробки. По этой причине ФИО18 решил привлечь к организации ДТП Барахтина ФИО16 (Нутрицию) По указанной причине он с ФИО18 в данном разговоре договорились ехать к Барахтину ФИО16 (Нутриции), что бы он во всех подробностях объяснил задуманную схему подставного ДТП в <адрес>, которую они разработали совместно с ФИО4. Подходили сроки окончания страхового полиса, в связи с чем нужно было успеть совершить подставное ДТП с участием ФИО3 ФИО13. После этого ФИО68 вышел из ФИО3, он с ФИО18 поехали в сторону его (Кувенева) дома (т. 4л.д. 238-249).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», файл «Подготовка-2», аудиозапись прослушана с участием Свидетель №4 После прослушивания аудиозаписи Свидетель №4 заявил, что на записи голоса его, и Барахтина ФИО16. Данный разговор проходит в ФИО3 Барахтина или на улице рядом с его ФИО3. В данном разговоре он уточняет про безопасность проведения ДТП. Барахтин сказал, что поставит одну машину на перекрестке и в ФИО6 въедет на какой нам надо скорости. Далее Барахтин пытается подробно описать схему подставного ДТП, а именно ФИО3 ФИО8 будет стоять на перекрестке, а автомашина ФИО6 въедет в заднюю часть ФИО8. Он спросил Барахтина, может проще, что бы автомашина ФИО6 врезалась в дерево. На что Барахтин категорично ответил, что не хочет ехать в <адрес>, так как ФИО18 говорит находиться в <адрес> два дня, чтобы искать там и перекресток и дерево. Барахтин говорит, что проще сделать подставное ДТП в <адрес> и нет смысла ехать в <адрес>, так как затаскают после ДТП и в <адрес> и в <адрес>. После этого Барахтин пояснил, что возможно не будет использовать своих гаишников, хотя ФИО18 ранее утверждал обратное. Барахтин говорит, что данный случай подставного ДТП более соответствует реальности, поэтому он бы не стал вызывать своих гаишников. Он ответил Барахтину, что вчера ФИО68 сказал ФИО18, что гаишники будут свои, и он об этом не беспокоился. Барахтин согласился, что гаишники должны быть свои. Затем Барахтин поясняет схему разных вариантов поведения водителей перед ДТП. Он спросил Барахтина поедет ли с ними на ДТП ФИО4. Барахтин подтвердил, что ФИО4 поедет (т. 4 л.д. 135-144).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «Подготовка-3», аудиозапись прослушана с участием Свидетель №4 После прослушивания аудиозаписи Свидетель №4 заявил, что на записи голоса его, и ФИО18 ФИО16. Разговор проходит в ФИО3 ФИО18. В этом разговоре ФИО18 рассказал детальную схему ДТП, которое впоследствии произошло ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород с участием ФИО3 ФИО13 под управлением каскадера Жени и ФИО8 Бенц МL 350 под управлением Барахтина. ФИО18 просит его напомнить ФИО68 взять с собой на ДТП молоток. Далее он (Кувенев) спросил у ФИО18, взял ли он с собой пахучки, а именно петарды. Предполагалось использовать петарды на месте ДТП внутри салона ФИО3 Нисан ФИО13 для имитации запаха горелого пороха, который обычно сопровождает взрыв подушек безопасности. ФИО18 поясняет, что у него есть петарды, он их уже взял, также добавил, что петарды не нужны, так как девочки будут свои (сотрудники ДПС). Он пояснил ФИО18, что ФИО68 подтверждает свое участие в ДТП, поскольку он с ним разговаривал накануне. ФИО18 сказал, что он сам будет присутствовать на данном ДТП. Он спросил ФИО18, «шашлыки» будут по темноте. Эта фраза подразумевает подставное ДТП. ФИО18 пояснил, что подставное ДТП будет происходить на трассе между Кохмой и Шуей. ФИО18 дал ему распоряжение, что в день подставного ДТП они должны быть на «корпах», т.е. на телефонах, которые выдаст он. ФИО18 пояснил, что он (Кувенев) вместе с ФИО68 на ФИО6 должны добраться до места подставного ДТП. Также поясняет, что встреча перед ДТП будет как обычно, подразумевая АЗС в д. Богданиха. ФИО18 рассказал, что накануне разговаривал с Нутрицией (Барахтиным ФИО16), который ему пояснил, что дал указание каскадеру очень сильно въехать на машине ФИО6 в заднюю часть другого ФИО3. В беседе ему показалось, что Барахтин не будет участвовать в подставном ДТП, но ФИО18 подтвердил обратное. Далее ФИО18 рассказал, что за случай, который произошел зимой 2017, выплатят всего около 50000 рублей. ФИО18 опять попросил его напомнить ФИО68 взять с собой молоток. Также ФИО18 пояснил, куда нужно будет убрать ФИО6 после ДТП, что он возьмет с собой ключ от ворот. Изначально планировали убрать ФИО6 на стоянку в районе <адрес>, расположенную за гостиницей «Русский манчестер». Далее идет обсуждение плохой работы Барахтина и ФИО4 по предыдущим случаям ДТП ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, что выплата будет маленькой, времена сложные и эксперты стоят на стороне страховых компаний (т. 4л.д. 125-134).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-1», аудиозапись прослушана с участием Свидетель №4 После прослушивания аудиозаписи Свидетель №4 заявил, что на записи голоса его, ФИО18 ФИО16, каскадера по имени Женя, Барахтина ФИО16, ФИО9. Все находятся в салоне ФИО3 Тойота Камри, принадлежащей ФИО18 или ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут. Каскадер Женя рассказывает, как он обучается в колледже РЖД на машиниста. Далее ФИО18 предлагает всем вытащить сим карты из телефонов и выключить телефоны. Затем ФИО18 неоднократно жалуется на Барахтина (Нутрицию), что он плохо все организовал, что водителя ФИО8 долгое время нет. ФИО18 стал настраивать видеорегистратор. Он (Кувенев) спросил зачем ему видеорегистратор нужен, на что ФИО18 ответил, что несколько раз ему помогал. Приехал Барахтин, который сообщил, что был у гаишников и старший смены ему сказал, что все будет «окей», они ждут, когда их вызовут. Далее Барахтин на автомашине ФИО8 уехал вместе с каскадером Женей. ФИО18 спросил, взяли ли они молоток и пояснил, что ФИО6 не сможет своим ходом ехать обратно. Через некоторое время приехал Барахтин и сказал, что каскадера он отпустил на два часа, так как ему позвонила девушка. Барахтин сказал, что найдет нового водителя на машину ФИО8, так как изначально водитель данной машины задерживался. Кто-то из них предложил, чтобы каскадер поучаствовал в подставном ДТП на автомашине ФИО8. На что Барахтин ответил, что каскадер сегодня уже участвовал в ДТП. Далее ФИО18 и Барахтин разговаривают про дом, расположенный в д. <адрес>, что они сделали фотографии и направили в страховую компанию, которая сделает страховой полис. После этого ФИО18 рассказывает Барахтину, какую мебель и в каком количестве нужно завести в дом перед фотографированием. Далее Барахтин разговаривает по телефону с Романом, который сообщает, что нашел нового водителя на ФИО8 и сейчас его привезут (т. 4 л.д. 152-164).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-2», аудиозапись прослушана с участием Свидетель №4 После прослушивания аудиозаписи Свидетель №4 заявил, что на аудиозаписи голоса его, ФИО9, ФИО18 ФИО16, Барахтина ФИО16 и каскадера по имени Женя. Речь идет о подставном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород с участием ФИО3 Нисан ФИО13 под управлением каскадера Жени и ФИО8 Бенц МL 350 под управлением Барахтина. Из аудиозаписи следует, что Барахтин сообщил всем участникам, что двери ФИО8 заблокировались после ДТП, чтобы попасть в салон ФИО3 он при помощи молотка разбил стекло задней левой двери(т. 4л.д. 250-255).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» файл «ДТП-3», аудиозапись прослушана с участием Свидетель №4 После прослушивания аудиозаписи Свидетель №4 заявил, что на записи голоса его, ФИО18 ФИО16 и каскадера по имени Женя. Он (Кувенев) с ФИО18 спрашивает у каскадера Жени, с какой скоростью он ДД.ММ.ГГГГ умышленно на автомашине ФИО6 врезался в автомашину ФИО8 на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород. Женя рассказывает свои впечатления от произошедшего (т. 4 л.д. 145-151).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» «LC-019-081», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № в отношении ФИО30 осмотрен, аудиозапись прослушана с участием Свидетель №4 После прослушивания аудиозаписи Свидетель №4 заявил, что это телефонный разговор между ним и Барахтиным, в ходе которого Барахтин просит его отправить ему по «Вайберу» копию паспорта ФИО68. Он (Кувенев) предполагает, что копия паспорта нужна была, чтобы передать ее ФИО4 для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты по факту инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 151 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород с участием ФИО3 ФИО13 государственный регистрационный знак Т985СВ190 и ФИО8 Бенц МL 350 (т. 5 л.д. 87-94).

Согласно протоколу осмотра осмотрен DVD-R диск c файлом «Фильм01», фото №, №с изображением передней части салона автомашины ФИО6, государственный регистрационный знак №, в том числе с участием Свидетель №4 Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6л.д. 199-200, 202).

    Согласно протоколу выемки изъято административное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.25).

Согласно протоколу осмотра осмотрено административное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин ФИО6, государственный регистрационный знак № и ФИО8 Бенц МL 350, государственный регистрационный знак № В деле находятся следующие документы: определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО15 А.А., постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений ФИО3 ФИО13, государственный регистрационный знак № и ФИО8 Бенц МL 350, государственный регистрационный знак А749РУ37, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано направление движение ФИО3 под управлением ФИО9 и ФИО15 А.И. и их расположение после ДТП, объяснения ФИО9 и ФИО15 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми водитель ФИО15 А.И., двигаясь на ФИО3 ФИО8 начал торможение, чтобы совершить поворот, после чего услышал звук тормозов и почувствовал удар в заднюю часть своего ФИО3, а водитель ФИО9 двигался на ФИО3 ФИО13, заметиав ФИО3 ФИО8, поворачивающий налево, не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение. Административное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 10 л.д.29-37, 41, 44-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. на фонограмме «ДТП-1», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-1»; фонограмме «ДТП-2», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-2»; фонограмме «Подготовка-1», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-1»; фонограмме «Подготовка-2», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-2»; фонограмме «Подготовка-3», зафиксированной па компакт-диске «Подготовка-3», имеется голос и речь Свидетель №4, образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске. Решить вопрос «Имеется ли на фонограмме «ДТП-3», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-3», голос и речь Свидетель №4» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 2.    на фонограмме «ДТП-1», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-1»; фонограмме «Подготовка-2», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-2»; имеется голос и речь ФИО30, образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске. Решить вопрос «Имеется ли на фонограмме «ДТП-2», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-2»; на фонограмме «ДТП-3», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-3», голос и речь ФИО30» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. На фонограмме «Подготовка-1», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-1»; фонограмме «Подготовка-3», зафиксированной па компакт-диске «Подготовка-3» отсутствует голос и речь ФИО303.    Нафонограмме «ДТП-1», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-1»; фонограмме «Подготовка-1», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-1»; имеется голос и речь ФИО9, образцы голоса и речи которого предоставлены в аудиофайле, зафиксированном на 1-м компакт-диске. Решить вопрос «Имеется ли на фонограмме «ДТП-2», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-2»; на фонограмме «ДТП-3», зафиксированной на компакт-диске «ДТП-3», голос и речь ФИО9» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. На фонограмме «Подготовка-2», зафиксированной на компакт-диске «Подготовка-2»; фонограмме «Подготовка-3», зафиксированной па компакт-диске «Подготовка-3» отсутствует голос и речь ФИО9 (т. 13 л.д. 1-118).

Ранее указанные доказательства: протокол осмотра детализированных отчетов абонентских соединений на СD-дисках (т.15 л.д.170-175, 176-177).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершенных преступлениях.

Подсудимый ФИО9, отрицая вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, выдвинул версию о том, что по просьбе Свидетель №4 прибыл на место уже состоявшегося ДТП, выдал себя за водителя ФИО6, документы и полученную Свидетель №2 страховую выплату передал Кувеневу, все это сделал, не зная о том, что ДТП было подставным.

Несмотря на непризнание ФИО9 своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – Свидетель №4 о том, что ФИО9 он намеренно и фиктивно продал ФИО3 ФИО13, зарегистрировав ФИО3 на его супругу, для использования в инсценировках ДТП, в которых ФИО9 должен выступать в роли водителя, с условием получения им вознаграждения в размере 20000 рублей; о том, что ФИО9 прибыл на запланированное место ДТП вместе с ним, будучи осведомлен о плане действий и лично наносил повреждения ФИО3, управляя ФИО6, что он передал Барахтину деньги для выплаты водителям; а также детализацией соединений абонентских номеров Свидетель №4 и ФИО9, в том числе в день преступления; материалами административного дела с ложными объяснениями ФИО68 об обстоятельствах ДТП, материалами выплатного дела и гражданского дела, подтверждающими факт выплаты страхового возмещения, сведениями с банковского счета Свидетель №2 о поступлении на него суммы возмещения.

Суд признает достоверными показания представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО31, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №24, Свидетель №16, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - Свидетель №4, поскольку они являются последовательными, стабильными, не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. Признавая показания указанных лиц достоверными, суд кладет их в основу приговора.

При этом суд находит несостоятельным довод стороны защиты об оговоре подсудимого Свидетель №4 В ходе судебного разбирательства и ранее – в ходе предварительного следствия Свидетель №4 давал последовательные подробные показания, подтверждал их в ходе очных ставок, в том числе с ФИО9, в ходе проверки показаний на месте. Факт привлечения к уголовной ответственности, осуждения самого Свидетель №4 не порочит его показаний.

Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство – ФИО18 Д.В. и Свидетель №1, свидетель Свидетель №2 отрицали причастность ФИО9 к преступлению. Показания ФИО18 Д.В. опровергаются признанными судом достоверными показаниями Свидетель №4 о том, что инициатива в оформлении ФИО3 на ФИО68 была высказана самим ФИО18 Д.В. в мае 2017, в связи с запланированным подставным ДТП. Показания Свидетель №1 о том, что на месте ДТП с ним был только Кувенев, опровергаются материалами административного дела, в материалах которого фигурирует ФИО9 Показания Свидетель №2 явно определены ее супружескими отношениями с подсудимым. В связи с этим показания данных лиц суд считает недостоверными.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с приведенными показаниями допрошенных лиц, и суд относит их к достоверным и допустимым.

Мнение защитника о несоответствии протокола осмотра детализации от ДД.ММ.ГГГГ результатам осмотра диска с детализацией в судебном заседании не отвечает реальным результатам осмотра, проведенного судом, и не влечет недопустимости указанного протокола.

Вопреки мнению защитника, объективных свидетельств выезда ФИО9 на место ДТП после его инсценировки, не имеется. Довод стороны защиты о наличии в детализации телефонных соединений сведений о нахождении абонентского устройства ФИО9 во время инсценировки ДТП в районе отдаленных от данного места базовых станций не соответствует реальным результатам осмотра диска с детализацией, проведенного судом, и не опровергает показаний Свидетель №4

Утверждая в показаниях, что поехал в Кохму по звонку Кувенева, ФИО9 не указал какое-либо транспортное средство, которое для этого использовал. Согласно показаниям Кувенева, он вместе с ФИО68 следовал на ФИО3 ФИО13, которым ФИО68 пользовался для придания правомерного вида его владению, а также они вместе затем вернулись на данном ФИО3 и ФИО68 поставил его у своего дома. В связи с этим указанное утверждение подсудимого является надуманным, и его показания в целом суд признает недостоверными, считает их способом избежания ответственности за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого, неустранимых сомнений в его виновности судом не установлено.

Из числа лиц, участвовавших на месте происшествия при нанесении повреждений на ФИО3, суд исключает лицо №, поскольку его отсутствие при данных обстоятельствах установлено апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение обвинения не меняет его существа, не ухудшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №27, Свидетель №26, Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №20, а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство - Свидетель №4, ФИО15 А.И., так как они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Противоречий в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют. В связи с этим показания указанных лиц суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не доверяет показаниям допрошенных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство – ФИО30, Свидетель №9, отрицавших участие в подставном ДТП, поскольку данные показания противоречат совокупности иных доказательств: признанным достоверными показаниям Свидетель №4, результатам осмотра вещественных доказательств – фонограмм.

Суд признает достоверными показания ФИО18 Д.В. относительно фактических обстоятельств его общения с ФИО9, инсценировки данного ДТП. Вместе с тем показания ФИО18 Д.В., отрицавшего свою роль в преступлении, явно противоречат признанным судом достоверными показаниям Свидетель №4, и суд не доверяет им в данной части.

Вина ФИО9 в данном преступлении наряду с приведенными показаниями полностью подтверждается совокупностью исследованных судом письменных и вещественных доказательств

Оценивая законность получения результатов оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований УПК РФ не допущено. Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности и показания свидетеля Свидетель №20 свидетельствуют о том, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией о действии на территории <адрес> организованной преступной группы в составе ФИО18 Д.В., ФИО30 и иных лиц, занимающихся подставными ДТП с целью получения страхового возмещения. Для проверки указанной информации, для выявления и пресечения преступления, изобличения противоправной деятельности членов организованной группы в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе ОРМ «наблюдение» зафиксирована подготовка участников организованной группы ФИО18 Д.В., ФИО30, Свидетель №4, лица №, при оказании содействия Свидетель №9, ФИО15 А.И. и ФИО9 к инсценированному ДТП, само инсценированное ДТП и другие действия группы, направленные на обман страховой компании с целью получения страхового возмещения. В связи с отсутствием нарушений требований УПК РФ оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Письменные доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и суд относит их к достоверным и допустимым.

Подсудимый ФИО9, признав вину частично, показал, что согласился на предложение Кувенева участвовать в инсценированном ДТП, принял участие во встречах, на которых планировались детали преступления, получил и передал Кувеневу документы по ДТП. Общался только с Кувеневым.

Однако довод подсудимого о том, что он не был знаком с другими участниками организованной группы, кроме Свидетель №4, опровергается показаниями ФИО18 Д.В. о его знакомстве с ФИО9, детализацией соединений абонентского номера подсудимого с номерами, принадлежащими ФИО18 Д.В., ФИО30, а также результатами прослушивания фонограмм разговоров (диски «ДТП-1» и «ДТП-2»), в ходе которых ФИО9 участвует в обсуждении с ФИО18 Д.В. и Свидетель №4 плана ДТП, размера страховки, своей роли, используя для конспирации понятные его собеседникам слова «каскадер», «айтишники», участвует в обсуждении последствий ДТП. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные показания подсудимого по существу являются недостоверными и определены его стремлением избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Органом предварительного следствия ФИО9 обвинялся в совершении обоих преступлений в качестве исполнителя – участника организованной группы, его действия были квалифицированы по ч.4 ст.159.5 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Однако исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО9 членом организованной группы не являлся, в совершаемых ею преступлениях постоянно не участвовал, а был привлечен к участию в отдельных преступлениях, которым оказал пособническое содействие, а именно ДД.ММ.ГГГГ предоставил другим соучастникам средство совершения преступления – ФИО3, документы, нанес часть повреждений ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ предоставил другим соучастникам средство совершения преступления – ФИО3 и документы.

В связи с этим действия ФИО9, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд переквалифицирует на ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК РФ - как пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Действия ФИО9, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд переквалифицирует на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ – как пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные изменения не ухудшают положение подсудимого и не лишают его права на защиту.

Вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации преступления от ДД.ММ.ГГГГ как совершенного группой лиц по предварительному сговору, у суда не имеется. Как в данном случае, так и в случае преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оказал содействие организованной группе, об устойчивости которой свидетельствует длительность её существования с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, т.е. группа действовала более двух лет до момента пресечения её деятельности правоохранительными органами. Данная группа характеризовалась стабильностью основного состава, при сплоченности и тесной взаимосвязи между участниками, деятельность группы отличалась узкой направленностью преступной деятельности, постоянством способа совершения преступлений. Организованная группа была создана ФИО18 Д.В. для обмана страховых компаний с целью получения страхового возмещения. Согласно схеме функционирования преступной группы ее участники устраивали фиктивные ДТП, вызывали на места ДТП сотрудников ГИБДД для оформления материалов, после чего обращались в страховые компании для получения страхового возмещения, а в случае отказа страховых компаний в выплате в суды. О совершении преступлений организованной группой свидетельствует тщательное планирование и подготовка ее членами каждого преступления, готовившегося в несколько этапов, распределением ролей между участниками, поиском подставных водителей, с привлечением множества иных лиц, в частности ФИО9, для оказания содействия в реализации преступного умысла членов группы, постоянством состава (ФИО18 Д.В., ФИО30, Свидетель №4, лицо №), постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием стойкого умысла на систематическое совершение преступлений. Основополагающим принципом деятельности организованной группы под руководством ФИО18 Д.В. явилось тщательное планирование запрещенных законом деяний, направленных на достижение общего преступного результата – хищение денежных средств страховых компаний путем обмана. Сознательно вводя в заблуждение страховщика относительно наступления страхового случая члены группы совместно с соучастниками рассчитывали получать страховые возмещения. Организующая и руководящая роль в группе ФИО18 Д.В. подтверждается его наиболее активным и инициативным участием в организации и совершении всех преступлений, в том числе в приобретении ФИО3 для участия в инсценированных ДТП, подборе лиц и транспортных средств, необходимых для инсценировке ДТП, распределении ролей между участниками, в оплате всех необходимых расходов, связанных с деятельностью группы, в привлечении в необходимых случаях сотрудников ГИБДД для содействия в оформлении документов по фактам инсценированных ДТП. Судом установлено, что подсудимый ФИО9, не входя в состав группы, был осведомлен как о ее составе, целях и способах действий, так и об обстоятельствах, при которых в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был поврежден ФИО3 ФИО13, о фиктивности материалов ГИБДД по ДТП, после чего обратился в страховую компанию и в суд для получения страхового возмещения, поэтому его действия были обусловлены преступной целью хищения денежных средств в интересах всех членов организованной группы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Богдановым Д.В. совершено пособничество в двух умышленных тяжких преступлениях против собственности, обладающих повышенной степенью общественной опасности, поскольку они совершены организованной группой, при этом одно из преступлений является неоконченным.

Богданов Д.В. (ранее Матренин Д.В. - т.16 л.д.275) не судим (т. 17 л.д. 38-39), не привлекался к административной ответственности (т. 17 л.д. 38), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 16 л.д. 288, 289, т. 17 л.д. 40, 410), на учете в ОБУЗ ОПТД не состоит (т.16 л.д.295), состоит на учете в ОБУЗ «Центр по борьбе со СПИД и ИЗ» (т.16 л.д.297), имеет хронические заболевания, является инвали<адрес> группы. Богданов Д.В. по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.16 л.д. 298, т. 17 л.д. 35), генеральным директором ООО «Паритетъ» ФИО57 характеризуется положительно: активный, инициативный, участвует в общедомовых мероприятиях, коммуникабельный, трудолюбивый, скромный в быту. ФИО9 состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, из которых один является инвалидом; оказывает помощь пожилой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богданову Д.В. по всем преступлениям, суд:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, инвалидность 2 группы, оказание помощи пожилой матери.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159.5 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, частичное признание Богдановым Д.В. вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богданову Д.В., не установлено.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершение тождественных преступлений организованной группой – не дают оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ст.67 УК РФ, оценивая содействие, фактически оказанное Богдановым Д.В. организованной группе в совершении преступлений как значительное, связанное с выполнением юридически значимых действий и фактической легализацией инсценированных дорожно-транспортных происшествий. По преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159.5 УК РФ, суд также учитывает положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом пособнической роли подсудимого в совершении преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Богданова Д.В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения и возложением на Богданова Д.В. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает необходимости назначения Богданову Д.В. предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159.5 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по данному выделенному уголовному делу разрешена в приговорах Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богданова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Богданова Д.В. следующие обязанности:- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Богданову Д.В. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания Богданова Д.В. с 19 по 21 февраля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          О.В. Борисова