Решение по делу № 2-491/2024 от 14.10.2024

Дело № 2-491/2024

УИД: 52RS0040-01-2024-000697-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                                     09 декабря 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Миронов Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Миронов Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее – прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

02.11.2021 г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») заявления (требования) ФИО1 (потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей Миронов Д.В. в результате ДТП от 11.10.2021 г., АО «СК «Астро-Волга» был составлен страховой акт по убытку № СД № 00357527 и платежным поручением № 106151 от 02.11.2021 г. произведена оплата в размере 132 200 (сто тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП от 11.10.2021 г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») по полису серии ННН ***.

26.12.2020 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

10.11.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СК «Астро-Волга» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №211110-1121211-ПВУ, и платежным поручением № 15852 от 16.11.2021 г. денежные средства в размере 132 200 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «СК «Астро-Волга».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно приложению к постановлению от 11.10.2021 г., ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению №15852 от 16.11.2021 г. на основании решения о компенсационной выплате № 211110-1121211-ПВУ от 10.11.2021 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.10.2021 г. в размере 132 200 рублей 00 копеек.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-134760 от 01.12.2021 г.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, ст. ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, ст. ст. 131, 132, 167,199 ГПК РФ, РСА просил суд взыскать с Миронов Д.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 132 200 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 рублей 00 копеек.

Истец РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Миронов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись неоднократно заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения Миронов Д.В. на почту не явился.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика Миронов Д.В., что подтверждается адресной справкой, поступившей из МО МВД России «Навашинский» по запросу суда. С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело также в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

    «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 927 ГК РФ).

    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что:

    «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ:

    «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования … ».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 октября 2021 года в 16 час. 00 мин. по адресу Владимирская область, г. Муром, ул. Л. Толстого, д.96 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком *** под управлением Миронов Д.В..

Согласно справке о ДТП, со стороны водителя автомобиля Лада Веста г.р.н. *** нарушений ПДД не установлено.

Постановлением № 18810033200001564690 от 11.10.2021 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», Миронов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, что 11.10.2021 года в 16 час. 00 мин. по адресу г. Муром, ул. Л. Толстого, д.96, управляя автомашиной Форд Фокус г.р.н ***, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине Лада Веста г.р.н. ***, которая двигалась во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Указанное постановление вступило в законную силу 22.10.2021 года.

Согласно п.13.4. Правилах дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:

«При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Изучив материал проверки по факту ДТП, произошедшего 11.10.2021 года с участием вышеуказанных транспортных средств, в том числе схему места совершения административного правонарушения и объяснения его участников, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Миронов Д.В., управлявшего автомобилем Форд Фокус г.р.н *** и нарушившего требования п.13.4 ПДД РФ.

    Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства – автомобиля Лада Веста г.р.н. *** является ФИО1, а собственником автомобиля Форд Фокус г.р.н *** – ФИО2.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 января 2021 года между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО (страховой полис № ХХХ ***). Согласно полису, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Веста г.р.н. ***, относится ФИО3.

    Согласно сведениям, отраженным в справке о ДТП, автогражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус г.р.н *** – ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (полис ОСАГО № ННН ***) (л.д.55). При этом в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО, включены: ФИО4 и ФИО2.

    В связи с этим 14 октября 2021 года ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ей в результате ДТП, имевшего место 11.10.2021 года (л.д.46). Указанное заявление было принято к рассмотрению страховщиком, после чего произведен осмотр поврежденного имущества, результаты которого зафиксированы в Акте осмотра поврежденного имущества № 1051003 от 14.10.2021 года.

    29 октября 2021 года между АО «СК «Астро-Волга» и потерпевшей ФИО1 было заключено Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 11.10.2021 года с участием транспортного средства ВАЗ Lada GFL 110/LADA VESTA, в размере 132 200 рублей.

    На основании достигнутого соглашения 01 ноября 2021 года АО «СК «Астро-Волга» был составлен Акт о страховом случае № 0000000000356860/ПВУ, согласно которому сумма страхового возмещения составила 132 200 рублей (л.д.50).

    Платежным поручением № 106151 от 02.11.2021 года соответствующая сумма страхового возмещения была перечислена АО «СК «Астро-Волга» на счет ФИО1 (л.д.51).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых судом событий):

«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;…»

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком Р228ОО152 был выдан полис ОСАГО №ННН 3017030048. Страховщиком по полису выступало ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

26.12.2020 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из участников Соглашения о ПВУ (л.д.22-24).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

10.11.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СК «Астро-Волга» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №211110-1121211-ПВУ, и платежным поручением № 15852 от 16.11.2021 г. денежные средства в размере 132 200 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «СК «Астро-Волга» (л.д.46, 47-48, 49).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что:

«1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

…д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…»

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП, имевшее место 11.10.2021 года, произошедшее с участием автомобилей Лада Веста с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком *** под управлением Миронов Д.В., произошло по вине ответчика Миронов Д.В. Также судом установлено, что на момент ДТП Миронов Д.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус г.р.н. ***, и его автогражданская ответственность при управлении данным транспортным средством застрахована не была.

В связи с этим с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению №15852 от 16.11.2021 г., на основании пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику Миронов Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.10.2021 г.,в размере 132 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного истцом ко взысканию, стороной ответчика суду не предоставлено. В свою очередь, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в документах, поступивших в суд от стороны истца. С учетом изложенного, суд считает установленным, что общий размер ущерба, причиненного РСА в результате ДТП, произошедшего по вине Миронов Д.В., составляет 132 200 руб. 00 коп. На основании положений п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований РСА в полном объеме с ответчика Миронов Д.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 966 руб. 00 коп. (л.д.10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) к Миронов Д.В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Миронов Д.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 132 200 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 966 руб. 00 коп., а всего взыскать 137`166 (Сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик Миронов Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                                                                           С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья:                                                                                                           С.В. Опарышева