Решение по делу № 2-3323/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-3323/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Панова Е.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к Пановой Е.И., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 823 руб. 42 коп., из которых 484 443 руб. 76 коп. – основной долг, 59 011 руб. 59 коп. - плановые проценты, 1 368 руб. 07 коп. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 648 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пановой Е.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 485 000 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 9 числа каждого месяца. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила в размере 544 823 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска не поступало. Не возражают против вынесения по делу заочного решения (л.д.22).

Ответчик Панова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом (л.д. 18 – 20, конверт, извещение суда, ответ Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>).

По правилам ст.113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес> суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания в указанный адрес. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщил.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пановой Е.И. (заемщик), путем присоединения заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 485 000 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 9 числа каждого месяца. Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 5-9;11).

На основании п.12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате Банку процентов ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца с размером платежа (кроме первого и последнего) 11 923 руб. 49 коп., (размер первого платежа 11 923 руб. 49 коп., размер последнего платежа – 12 260 руб.

При подписании согласия на кредит, ответчик указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, взяла на себя обязательства соблюдать условия Договора; подтвердила, что Банк информировал её о размере суммы кредита и сроке кредита. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком Пановой Е.И. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 485 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, Панова Е.И. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, погашение долга и уплату процентов по кредиту осуществляла с нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д.10), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.12,13), расчетом задолженности, представленным в судебное заседание, ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

Разрешая по существу требования о размере задолженности по указанному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки. Неустойка, начисленная истцом ответчику по кредитному договору, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Суд считает его соразмерным допущенным нарушениям условий кредитного договора. Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, с Пановой Е.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 544 823 руб. 42 коп., из которых 484 443 руб. 76 коп. – основной долг, 59 011 руб. 59 коп. - плановые проценты, 1 368 руб. 07 коп. – пени.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98, 101 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме 8 648 руб. 23 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Панова Е.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 823 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья