Решение по делу № 2-326/2020 от 03.02.2020

                                                                                                  Дело № 2-326/2020

                                                                         УИД16RS0035-01-2020-000145-92

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                    г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к    Сарыевой Ф.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сарыевой Ф.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 443402 руб. 13 коп. под 18,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев под залог квартиры, расположенной <адрес> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 29.01.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 287417 руб. 16 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № между Сарыевой Ф.Ф. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 287417 руб. 16 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; возврат государственной пошлины в размере 12074 руб. 17 коп.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1449000 руб. 00 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Гусак А.И. в суд не явилась, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Сарыева Ф.Ф. надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 25.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 443402 руб. 13 коп. под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора и договором залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер № Залоговая стоимость объекта недвижимости соглашением сторон устанавливается в размере 1449000 руб. (п.3.1 Договора залога).

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Дата, сумма ежемесячного платежа, указывается в графике платежей. (п.п.6, 8 Кредитного договора).

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.п.1 п.4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ключевая ставка, установленная Банком России на день заключения кредитного договора – 9,75% годовых (информация Банка России от 24.03.2017).

Согласно пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года за 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 27.12.2019 направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.01.2020 составляет 287417 руб. 16 коп., из них просроченная ссуда 259706 руб. 68 коп., просроченные проценты 388 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде 741 руб. 99 коп., неустойка по ссудному договору 26203 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду 375 руб. 96 коп.

        Основания изменения и расторжения договора приведены в ст. 450 ГК РФ.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В ст. 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора.

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для расторжения договора, досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

        Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойка по ссудному договору 26203 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду 375 руб. 96 коп., всего в размере 26579 руб. 87 коп.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 20000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере –280837 руб. 29 коп., из которых: просроченная ссуда 259706 руб. 68 коп., просроченные проценты 388 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде 741 руб. 99 коп., неустойка – 20000 руб. 00 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

          Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

      Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

       При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон при заключении договора ипотеки.

       Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, с которой начинаются торги, суд определяет равной его залоговой стоимости, в размере 1449000 руб.

       Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность на 29.01.2010 в размере 280837 руб. 29 коп., из которых: просроченная ссуда 259706 руб. 68 коп., просроченные проценты 388 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде 741 руб. 99 коп., неустойка – 20000 руб. 00 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. В счет погашения взысканной задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: РТ, г.Азнакаево, ул.Марджани, д.45, кв.7, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1449000 руб. путем реализации с публичных торгов.

        В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12074 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сарыевой Ф.Ф..

           Взыскать с Сарыевой Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 280837 руб. 29 коп., из которых: просроченная ссуда 259706 руб. 68 коп., просроченные проценты 388 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде 741 руб. 99 коп., неустойка – 20000 руб. 00 коп.

       Взыскать с Сарыевой Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

          Взыскать с Сарыевой Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

        Взыскать с Сарыевой Ф.Ф. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины 12074 руб. 17 коп.

            В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

                квартиру, общей площадью № кв.м., принадлежащую на праве собственности Сарыевой Ф.Ф., кадастровый номер №, расположенную <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1449000 руб. путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Исламов Р.Г.