Решение от 01.11.2021 по делу № 12-1999/2021 от 23.09.2021

66RS0004-01-2021-010669-66

12-1999/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 ноября 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Тарасова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2021 Административная комиссия Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № 210906275 о привлечении Тарасова к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной Тарасовым, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в постановлении указан автомобиль Лада 211440 -26 гос.№, который ему не принадлежит.

В судебном заседании Тарасов доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа, действующая по доверенности Иванова Т.А. доводы, изложенные в протоколе и постановлении поддержала, пояснив, что неверно указанная марка и гос.номер автомашины является технической опиской.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении 20 июля 2021 в 19:01 Тарасов разместил транспортное средство марки LADA XRAY гос.№ на территории занятой зелеными насаждениями по адресу г. Екатеринбург ул. Фрунзе, 71.

Административная комиссия Ленинского района МО « город Екатеинбург», рассмотрев дело об административном правонарушении 14.09.2021 вынесло постановление № 210906275, в котором пришла к выводу о виновности Тарасова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

Однако с данным выводом административного органа согласиться нельзя по следующему основанию.

Как следует из обжалуемого постановления, в администрацию поступило обращение гражданина о том, что на газоне по ул. Фрунзе 71 г. Екатеринбурга находится транспортное средство Лада 211440 -26 гос.№. Согласно карточке учета, транспортное средство Лада 211440 -26 гос.№ принадлежит Тарасову. В связи с чем, административная комиссия пришла к выводу, что Тарасов разместил транспортное средство Лада 211440 -26 гос.№ по адресу г. Екатеринбург ул. Фрунзе, 71.

Вместе с тем Тарасов в жалобе и в ходе судебного заседания утверждал, что у него нет автомашины Лада 211440 -26 гос.№ и в собственности имеет только автомашину LADA XRAY гос.№.

Указанное обстоятельство было подтверждено карточкой учета транспортных средств.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Таким образом, фабула протокола об административном правонарушении и постановления различаются, в связи с чем, постановление о назначении Тарасову административного наказания нельзя признать законным и обоснованным.

Довод административного органа, что в постановление имеется техническая описка судом не принимается, поскольку различие марки и гос. номера транспортного средства в постановлении указано в трех местах.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Тарсова по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 210906275 ░░ 14.09.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)