Решение по делу № 33-19281/2015 от 30.07.2015

Судья Петрунина М.В. Дело № 33-19281/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чиченевой Н.А.,

судей Рыбачук Е.Ю., Ломакиной В.И.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года гражданское дело по иску Сёмка * к * о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе * на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Сёмка О.Б. – *, *,

УСТАНОВИЛА:

Сёмка О.Б. обратилась в суд с иском к * и с учётом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 288000 рублей, 52109 рублей - за годные остатки автомобиля, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 рублей, отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 544 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6132 рубля 44 копейки, и передать годные остатки автомобиля *

Требования мотивированы тем, что 22.04.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда-6», государственный регистрационный номер Р 633 ТС 190 под управлением водителя * и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак М 112 ТО 190 под управлением водителя Сёмка А.В. ДТП произошло по вине водителя *, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность предусмотренная ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате данного ДТП, автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, стоимость автомобиля на день ДТП составляет 398000 рублей, ремонт автомобиля согласно отчета экономически не целесообразен, страховая организация выплатила в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей. В рамках проведенной по делу автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины марки «Тойота», гос.рег.знак М 112 ТО 190 на дату ДТП составляет 836955 рублей, стоимость автомашины марки «Тойота», гос.рег.знак М 112 ТО 190 составляет 408000 рублей, стоимость годных остатков автомашины марки «Тойота», гос.рег.знак М 112 ТО 190 составляет 52109 рублей. Истец полагает, что с ответчика подлежит к выплате возмещение в размере 288000 рублей (408000 рублей – 120000 рублей), и годные остатки в сумме 52109 рублей. За защитой нарушенных прав истец обратилась в юридическую консультацию за составлением искового заявления, в результате чего ею было уплачено 2000 рублей. За составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля истец заплатила 7500 рублей, почтовые расходы составили 544 рублей 45 копеек. Данное ДТП вызвало у истца физические и нравственные страдания, переживания, из-за того, что сын истца попал в ДТП и полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец Сёмка О.Б. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик * в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица *, * в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», третье лицо Сёмка А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещались.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. С * в пользу Сёмка О.Б. в счет возмещения ущерба были взысканы денежные средства в размере 288000 рублей, 52109 рублей - годные остатки автомобиля, судебные расходы в сумме 2000 рублей за составление искового заявления, за проведение отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 544 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6080 рублей. При этом, суд обязал Сёмка О.Б. передать годные остатки в виде автомобиля марки Toyota Corolla, регистрационный знак М 112 ТО 190 * В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение в части размера взысканной суммы и передаче годных остатков и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав *, поддержавшего доводы жалобы, представителя Сёмка О.Б. – *, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части размера взысканной с * денежных средств и обязании передать годные остатки, по следующим основаниям:

как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда-6», государственный регистрационный номер Р 633 ТС 190 под управлением водителя * и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак М 112 ТО 190 под управлением водителя Сёмка А.В. ДТП произошло по вине водителя *, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность предусмотренная ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак М 112 ТО 190 является Сёмка О.Б.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по риску ОСАГО владельца транспортного средства «Мазда-6», государственный регистрационный номер Р 633 ТС 190 * застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», выплатившего истцу в счет страхового возмещения 120000 рублей.

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта автомобиля. Из заключения которой следует, что стоимость автомашины марки «Тойота», гос.рег.знак М 112 ТО 190 составляет 408000 рублей, стоимость годных остатков автомашины марки «Тойота», гос.рег.знак М 112 ТО 190 составляет 52109 рублей.

В своих выводах суд первой инстанции указал, что учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность * застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», выплатившего истцу в счет страхового возмещения 120000 рублей, то с ответчика * в пользу истца Сёмка О.Б. подлежит ко взысканию сумма в размере 288000 (408000 рублей – 120000 рублей). Годные остатки в размере 52109 рублей также подлежат ко взысканию с ответчика * в пользу истца Сёмка О.Б.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может поскольку они противоречат нормам материального права.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 223-ФЗ), вступившими в силу с <данные изъяты>, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичное положение содержалось в пп. "а" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, на положения которой истец ссылается в апелляционной жалобе, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законом не предусмотрена обязанность по передаче годных остатков автомобиля причинителю вреда, которым является физическое лицо.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При принятии нового решения, судебная коллегия считает, что ущерб должен быть произведен исходя из рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии с учетом годных остатков и материалов, за минусом выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности (408000 рублей – 52109 рублей – 120000 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма 235891 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в размера взысканной с * в пользу * денежных средств и обязании передать годные остатки.

В отмененной части принять новое решение. Взыскать с * в пользу Сёмка * денежные средства в сумме 235891 рубль.

* в удовлетворении требований об обязании передать годные остатки автомашины марки «Тойота», гос.рег.знак М 112 ТО 190 * отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи