Решение по делу № 2-4973/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-4973/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                                                             г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.

при секретаре                                     Семенищевой К.В

с участием представителя истца      Веретновой Е.А.

представителя ответчика                  Гостева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриев М.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Дмитриев М.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Toyota Land Cruiser200 гос.рег.знак В424ЕУ/124, находящегося под управлением Третьяков А.А. и

автомобиля ВАЗ 211144 гос.рег.знак У504 ЕА/124 находящегося под управлением Григорьев А.С. ( собственник Будко А.Г.) и

автомобиля Lada Granta 219020 гос.рег. знак У188КХ/124, находящегося без движения на парковке, принадлежащего Дмитриев М.В.,

автомобиля Toyota VITZ гос.рег.знак О 601 МУ/124, находящегося без движения на парковке, принадлежащего Волкова Е.Н..

В результате проведенного разбирательства по факту ДТВ, постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что причиной столкновения всех автомобилей явилось нарушение правила Дорожного движения водителем Третьяков А.А..

Гражданская ответственность водителя Третьякова А.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ЕЕЕ №,

Гражданская ответственность водителя Григорьева А.С. на момент ДТП не была застрахована,

Гражданская ответственность водителя Дмитриев М.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ХХХ №.

Гражданская ответственность Волкова Е.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» на основании полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование возмещения вреда, причиненного в результате ДТП страховщику, застраховавшему ответственность лица виновного, а именно в САО «ВСК».

САО «ВСК» не произвели выплату страхового возмещения.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к эксперту.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59 000 руб., за услуги оценки истец оплатил 8200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в котором указал требование о выплате страхового возмещения на основании заключения об оценке.

В предусмотренный законом срок САО «ВСК» оплату не произвели.

По указанным основаниям, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Дмитриев М.В.

страховое возмещение в сумме 59 000 руб.

расходы по оплате услуг оценки в сумме 8200 руб.,

расходы по оплате услуг оформления претензии в сумме 7000руб.,

штраф,

компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.,

расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000руб.,

расходы по оплате услуг оформления дубликата экспертного заключения в сумме 2000руб.

В судебном заседании представитель истца Веретнова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель указала, что, несмотря на то, что АО «СОГАЗ» произвели выплату страхового возмещения истцу, как страховщик ответственности Дмитриева М.В. (по прямому возмещению), она настаивает на взыскании суммы страхового возмещения с САО «ВСК» как страховщика ответственности причинителя вреда. Полагала, что АО «СОГАЗ» ошибочно произвели выплату страхового возмещения, поэтому настаивала на взыскании страхового возмещения с САО «ВСК», так как при сложившихся обстоятельствах ДТП возместить ущерб обязан именно САО «ВСК».

Представитель САО «ВСК» Гостев К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с изменениями, внесенным в Закон об ОСАГО с сентября 2017года ст. 14.1 предусматривает возможность возмещения ущерба страховой компанией потерпевшего в том случае если в ДТП участвовали более двух автомобилей. На основании указанных изменений, после обращения Дмитриева М.В. с АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему произведена выплата данным страховщиком в полном объеме.

Полагал, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, представили суду заявление Дмитриева о выплате страхового возмещения и платежное поручение, согласно которому следует, что по указанному истцом ДТП, АО «СОГАЗ» произвели выплату страхового возмещения истцу в полном объеме в соответствии с изменениями, внесенным в Закон об ОСАГО с сентября 2017года в ст. 14.1, которая предусматривает возможность возмещения ущерба страховой компанией потерпевшего в том случае если в ДТП участвовали более двух автомобилей.

Третьи лица Третьяков А.А., Григорьев А.С., Будко А.Г., Волкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

     Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

     При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

     б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено в судебном заседании согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Toyota Land Cruiser200 гос.рег.знак В424ЕУ/124, находящегося под управлением Третьяков А.А. и

автомобиля ВАЗ 211144 гос.рег.знак У504 ЕА/124 находящегося под управлением Григорьев А.С. ( собственник Будко А.Г.) и

автомобиля Lada Granta 219020 гос.рег. знак У188КХ/124, находящегося без движения на парковке, принадлежащего Дмитриев М.В.,

автомобиля Toyota VITZ гос.рег.знак О 601 МУ/124, находящегося без движения на парковке, принадлежащего Волкова Е.Н..

Указанным постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что причиной столкновения всех автомобилей явилось нарушение п. 8.3 Правила Дорожного движения водителем Третьяков А.А..

     Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов, оформленных по факту ДТП, в том числе схемы ДТП, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, водитель Третьяков А.А., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser200 гос.рег.знак В424ЕУ/124 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211144 гос.рег.знак У504 ЕА/124 находящимся под управлением Григорьев А.С. и дальнейшее столкновение с припаркованными автомобилями Lada Granta 219020 гос.рег. знак У188КХ/124, принадлежащего Дмитриев М.В., и автомобилем Toyota VITZ гос.рег.знак О 601 МУ/124, принадлежащего Волкова Е.Н..

     Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Третьяковым А.А. п. 8.3 ПДД РФ согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Совершенное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Дмитрикеву М.В., выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В действиях водителя Григорьева А.С., Дмитриева М.В и Волковой Е.Н., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Третьякова А.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ЕЕЕ №,

Гражданская ответственность водителя Григорьева А.С. на момент ДТП не была застрахована,

Гражданская ответственность водителя Дмитриев М.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ХХХ №.

Гражданская ответственность Волкова Е.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» на основании полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование возмещения вреда, причиненного в результате ДТП страховщику, застраховавшему ответственность лица виновного, а именно в САО «ВСК».

САО «ВСК» не произвели выплату страхового возмещения, направив истцу ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указали, что Дмитриев М.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил автомобиль на осмотр.

Поданному заявлению АО «СОГАЗ» произвели выплату страхового возмещения в сумме 50 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец в лице представителя не оспаривает факт произведенной выплаты.

Однако, не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к эксперту.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59 000 руб., за услуги оценки истец оплатил 8200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в котором указал требование о выплате страхового возмещения на основании заключения об оценке.

В предусмотренный законом срок САО «ВСК» оплату не произвели.

Из представленных по делу доказательств, что по факту заявленного истцом ДТП, М.В Дмитриев обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил автомобиль на осмотр. По указанному заявлению АО «СОГАЗ» произвели выплату страхового возмещения в сумме 50 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением Дмитриева М.В. в А «СОГАЗ» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате АО «СОГАЗ» Дмитриеву М.В. 50 700 руб.

Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при этом страховщиком признан страховой случай, данное право было удовлетворено и произведена выплата страхового возмещения, суд полагает, что у САО «ВСК» как страховой компании, в которой застрахована ответственность виновного лица, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, так как данная обязанность исполнена АО «СОГАЗ», в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

При этом судом не могут быть приняты предположения истца о возможном обращении АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате выплаченных денежных средств. На момент разрешения спора судом не установлено обстоятельств нарушения прав истца по выплате причитающегося страхового возмещения по факту заявленного ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриев М.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                           подпись                                                                          Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.