Решение по делу № 12-75/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-75/2022                                      16 марта 2022 года

78RS0007-01-2022-000211-54

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу Тюрбеева В.В. на постановление № от 14.12.2021г., вынесенное заместителем командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.А.Г.по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении

Тюрбеева В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Тюрбеев В.В. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № от 14.12.2021г., вынесенное заместителем командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Тюрбеева В.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11.12.2021 года Тюрбееву В.В. вменяется то, что 11.12.2021 г. в 13 час. 40 мин., он, управляя транспортным средством СКАНИЯ Р114, государственный регистрационный знак В095УХ98, по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Софийская, д.141, нарушил п.23.5 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст.29 № 257 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», а именно: водитель, управлял крупногабаритным транспортным средством без специального разрешения, превысил установленные параметры ТС по ширине (2,55м), ширина составила 2,57м, превышение – 2 см.

Постановлением № от 14.12.2021г., вынесенным заместителем командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.А.Г., Тюрбеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушенияпредусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Тюрбеев В.В. в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывал, что из постановления следует, что нарушение было установлено в отношении транспортного средства грузового седельного тягача Скания, государственный регистрационный знак В095УХ98, а фактически измерение проводилось в отношении другого транспортного средства - полуприцепа Fruehauf, государственный регистрационный знак АХ725347.

П.3 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 N297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" предусматривает, что прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем, приводящим данное транспортное средство в движение, и предназначенное для движения в составе самоходной машины. Понятие «прицеп» включает в себя понятия «полуприцеп» и «прицеп-роспуск». Из чего следует, что согласно постановлению нарушение установлено в отношении транспортного средства: грузового седельного тягача Скания, государственный регистрационный знак В095УХ98, а измерения проводились в отношении полуприцепа Fruehauf, государственный регистрационный знак АХ725347.

Из чего видим, что измерение ширины проводилось над запорными устройствами вид металлической трубы (указанными стрелками на скриншоте), а не под ними, что фактически увеличило значение ширины.

Из представленных материалов следует проведение измерений с нарушением, которое выразилось в расположении измерительного полотна рулетки над выступающим элементами, запорными механизмами.

Тем самым, измерение было проведено не фактической (реальной) ширины, а на выступающими элементами в виде запорных устройств ворот полуприцепа, что как раз привело к увеличению измеряемой ширины полуприцепа Fruehauf, государственный регистрационный знак АХ725347.

В настоящем случае отсутствуют основания полагать, что транспортное средство (грузовой седельный тягач Скания, государственный регистрационный знак В095УХ98 в составе полуприцепа Fruehauf, государственный регистрационный знак АХ725347) не соответствует Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Тем самым, требования п.п. 4. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в полной мере не выполнены. Такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Тюрбеева В.В. состава административного правонарушения.

Тюрбеев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдельного специального батальона ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки наось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 года в отношении Тюрбеева В.В. должностным лицом не были выполнены требования ст. 29.10КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 года не в полном объеме указана фабула обвинения, транспортное средство, не указаны доказательства, которые были исследованы при рассмотрении, отсутствует их надлежащая оценка, не дана оценка пояснениям Тюрбеева В.В. по обстоятельствам дела (несогласие водителя с произведенными замерами), также в постановлении отсутствует ссылка на законодательство, которое было нарушено Тюрбеевым В.В.

Таким образом, при вынесении постановления от 17.12.2021 г. должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тюрбеева В.В. удовлетворить частично.

Постановление № от 14.12.2021г., вынесенное заместителем командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Тюрбеева В.В. - отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья