Решение по делу № 2-2613/2015 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой О.И. к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Виноградова О.И. обратилась в суд с иском к АО «Славянка» (с учетом уточненного иска), в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №тд, согласно которому истица была принята на работу на должность ведущего специалиста группы эксплуатации. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на срок с <данные изъяты> включительно.

<данные изъяты> ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому было установлено, что трудовой договор заключен на новый срок <данные изъяты> также было указано, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта №-<данные изъяты> В последующем, <данные изъяты> ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор был перезаключен на новый срок – с <данные изъяты> также было указано, что договор заключен на период действия государственного контракта, реквизиты которого указаны не были.

<данные изъяты> ответчиком с истицей было заключен дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Виноградова О.И. была переведена на должность главного специалиста в отдел ремонта. <данные изъяты> с Виноградовой О.И. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому была изменена редакция п. 1.1. и в новой редакции указано, что Виноградова О.И. переводится «в филиал в группу ремонта».

<данные изъяты> ответчиком с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому договор заключен на новый срок – <данные изъяты> также в соглашении было указано, что трудовой договор заключен на срок действия государственного контракта <данные изъяты>/<данные изъяты>

<данные изъяты> истице ответчиком было предложено подписать предупреждение о прекращении срочного трудового договора №, которым Виноградова О.И. уведомлялась о прекращении вышеуказанного договора <данные изъяты>

Приказом ответчика №у от <данные изъяты> истица уволена с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

Полагая свое увольнение незаконным, Виноградова О.И. просила суд (с учетом уточненных требований) признать трудовой договор №тд от <данные изъяты> заключенный между ней и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на прежнем месте работы и взыскать с ответчика в ее пользу сумму заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду также пояснила, что истица была принята на временную должность, поскольку характер ее работы был связан с заключением АО «Славянка» и Министерством обороны РФ государственного контракта на содержание жилищного фонда МО РФ, характер выполняемой истицей работы свидетельствовал о том, что данная должность была необходима лишь в связи с наличием вышеуказанного государственного контракта. При отсутствии контрактных обязательств между ответчиком и Министерством обороны РФ какие-либо трудовые функции истица выполнять не сможет, поскольку у нее будет отсутствовать необходимый объем работы. Трудовой договор с истицей был заключен на неопределенный срок на основании положении ст. 58, 59 ТК РФ, то есть для выполнения определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Кроме того, в настоящее время в штатное расписание АО «Славянка» внесены изменения и у ответчика отсутствует штатная должность, занимаемая истицей до увольнения, в связи с чем. Ее восстановление на работе не представляется возможным. Также представитель ответчика просила суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истицей срока давности на обращение в суд, указав, что месячный срок на подачу иска в суд необходимо исчислять либо с момента подписания Виноградовой О.И. трудового договора в 2011г. либо с момента подписания последнего дополнительного соглашения <данные изъяты>

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен заблаговременно – <данные изъяты> причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, а также с целью соблюдения прав участников процесса на доступ к правосудию в разумный срок, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Виноградовой О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты>. между Виноградовой О.И. и ответчиком был заключен трудовой договор №тд, согласно которому истица была принята на работу на должность ведущего специалиста группы эксплуатации. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на срок <данные изъяты> включительно.

<данные изъяты> ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому было установлено, что трудовой договор заключен на новый срок <данные изъяты> также было указано, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта №-<данные изъяты> В последующем, <данные изъяты> ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор был перезаключен на новый срок – с <данные изъяты>., также было указано, что договор заключен на период действия государственного контракта, реквизиты которого указаны не были.

<данные изъяты> ответчиком с истицей было заключен дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Виноградова О.И. была переведена на должность главного специалиста в отдел ремонта. <данные изъяты>. с Виноградовой О.И. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому была изменена редакция п. 1.1. и в новой редакции указано, что Виноградова О.И. переводится «в филиал в группу ремонта».

<данные изъяты>. ответчиком с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому договор заключен на новый срок – <данные изъяты> также в соглашении было указано, что трудовой договор заключен на срок действия государственного контракта <данные изъяты>/<данные изъяты>

<данные изъяты> истице ответчиком было предложено подписать предупреждение о прекращении срочного трудового договора №, которым Виноградова О.И. уведомлялась о прекращении вышеуказанного договора <данные изъяты>

Приказом ответчика №у от <данные изъяты>. истица уволена с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что заключенный между ней и АО «Славянка» трудовой договор №тд от <данные изъяты> по своей правовой природе является бессрочным трудовым договором.

В силу требований ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Положениями ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Также статьей 59 ТК РФ установлен перечень случаев, когда заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон, при этом в силу императивного указания ч. 2 ст. 58 ТК РФ не учитывается характер предстоящей работы и условия ее выполнения:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2014г. решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.06.2014г. № 41-КГ14-10 продление срока действия трудового договора, при отсутствии в трудовом договоре указания на причину, послужившую основанием для заключения именно срочного трудового договора, не предусмотрено нормами действующего законодательства и свидетельствует о бессрочном характере правоотношений между работником и работодателем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик АО «Славянка» создано без ограничения срока его действия, основными целями его деятельности являются получение прибыли, предоставление услуг по управлению и работы по эксплуатацию недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Для получения прибыли ответчика осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе эксплуатацию жилого и нежилого фондов и казарменно-жилищного фонда. Представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того обстоятельства, что деятельность АО «Славянка» связана исключительно с выполнением заключенных государственных контрактов на выполнение определенных работ и оказания услуг.

Кроме того, согласно должностной инструкции главного специалиста отдела ремонта, данное должностное лицо осуществляет производственную деятельность в отделе ремонта по подготовке, корректировке и утверждению плана текущего ремонта на объекты казарменно-жилищного фонда, коммунальные сооружения и инженерные сети, принятые на эксплуатационное обслуживание филиалом АО «Славянка».

Также судом установлено, что исходя из буквального содержания государственного контракта <данные изъяты>/<данные изъяты> заключенного между МО РФ и АО «Славянка», последнее обязалось оказывать услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ по <данные изъяты> Ранее АО «Славянка» неоднократно заключались аналогичные государственные контракты от <данные изъяты> Из представленных суду документов усматривается, что АО «Славянка» не создано на заведомо определенные период или для выполнения заведомо определенной деятельности. Деятельность, связанная с обслуживанием казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ относиться к постоянной деятельности юридического лица и не связана исключительно с заключением государственных контрактов. При этом истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО «Славянка».

Суд также, с учетом анализа должностных обязанностей истицы, приходит к выводу о том, что выполняемая Виноградовой О.И. работа не связана исключительно с обслуживанием жилищно-казарменного фонда МО РФ, а равно из данных обязанностей не следует, что истица принималась на работу для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 58 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд полагает обоснованными требования истицы о признании трудового договора №тд заключенным на неопределенный срок.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что восстановление истицы на работе не возможно в связи с внесением изменений в штатное расписание АО «Славянка» и сокращением должности Виноградовой О.И., поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Так, в силу установления судом того обстоятельства, что трудовой договор №тд заключен на неопределенный срок, суд полагает противоречащим закону приказ ответчика №у от <данные изъяты> об увольнении истицы с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и истица подлежит восстановлению на занимаемой до момента ее увольнения должности. При этом, ответчик не лишен права на увольнение истицы по любому установленному законом основанию, в том числе, по сокращению штатов, в случае соблюдения соответствующей процедуры увольнения и наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока давности на обращение в суд, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с приказом об увольнении истица была ознакомлена <данные изъяты> исковое же заявление ей в суд подано <данные изъяты> уточненный иск (о восстановлении на работе) заявлен в судебном заседании <данные изъяты> при рассмотрении дела судом.

Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости исчисления даты начала течения срока давности с момента заключения трудового договора в <данные изъяты> либо с момента подписания дополнительного соглашения <данные изъяты>., поскольку данные доводы не основаны на законе. Суд полагает, что в связи с признанием трудового договора №тд, заключенными между сторонами, заключенным на неопределенный срок, правоотношения между сторонами являются длящимися, в связи с чем, моментом начала течения срока на обращение Виноградовой О.И. в суд необходимо определить <данные изъяты> – момент ознакомления истицы с приказом об увольнении.

В связи с удовлетворением исковых требований и восстановлении истицы на работе, с ответчика в пользу Виноградовой О.И. подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 31 923,08 рубля за период с <данные изъяты>. включительно (исходя из 23 рабочих дней и 1 387,96 рублей среднедневного заработка).

Также с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 1 157,69 рублей.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истицы на работе и взыскания в ее пользу суммы заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой О.И. к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме.

Признать трудовой договор №тд <данные изъяты> заключенный между Виноградовой О.И. и АО «Славянка» заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Виноградову О.И. в должности главного специалиста группы ремонта филиала «Самарский» АО «Славянка» с <данные изъяты>

Взыскать с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в пользу Виноградовой О.И. сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период <данные изъяты> включительно в размере 31 923,08 рубля.

Решение в части восстановления Виноградовой О.И. на работе и взыскания суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1 157,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>