Решение по делу № 02а-0808/2023 от 14.06.2023

УИД 77RS0032-02-2023-010351-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-808/2023 по административному иску Резцова Виталия Валерьевича к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании его отменить, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Резцов В.В. обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании его отменить, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что являлся должником по исполнительному производству от 22.03.2023 на сумму сумма 08.06.2023 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного Черемушкинским районным судом адрес от 01.06.2023 г. 08.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить его, и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что еще в конце 2022 года обратился в Банк для заключения мирового соглашения, при этом, ежемесячно оплачивал денежные средства согласно графику платежей по кредитному договору, в связи с длительным утверждением мирового соглашения в суде, оно утверждено лишь 01.06.2023 г., Банк обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения 27.03.2023 г., через 5 дней после возбуждения исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Черемушкинского ОСП, ГУ ФССП по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства в суд представлены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию административного истца, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, 20.03.2023 г. в адрес Черемушкинского ОСП поступил исполнительный лист ФС 044091504, выданный Черемушкинским районным судом адрес по делу №2-2770/21, 15.09.2022 г.

22.03.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №67883/23/77033-ИП, в отношении фио, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», на сумму сумма

Копия постановления получена Резцовым В.В. 22.03.2023 посредством ЕПГУ.

При этом, решение Черемушкинского районного суда адрес по делу №2-2770/21 вступило в законную силу 06.07.2022 г.

11.11.2022 г. Резцов В.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об утверждении мирового соглашения.

27.03.2023 г. ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу №2-2770/21.

01.06.2023 г. Черемушкинским районным судом адрес утверждено мировое соглашение между Резцовым В.В. и ПАО «Промсвязьбанк», что также подтверждено текстом самого соглашения.

Административным истцом представлены платежные поручения и кассовые ордера за период декабря 2022 года на суммы сумма, сумма, сумма, сумма в счет погашения задолженности по кредиту и процентов, с марта 2023 г. по июль 2023 г., об осуществлении кредитных платежей Банку в размере сумма, ежемесячно, в рамках вынесенного решения суда.

08.06.2023 г. Черемушкинским ОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утверждением судом мирового соглашения.

08.06.2023 также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ст.44 ГПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в 10-дневный срок, со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст.44 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

В связи с тем, что заявление об утверждении мирового соглашения подано в пределах добровольного срока исполнения решения суда, возникшего желания заключить мировое соглашение в 2022 года, до возбуждения исполнительного производства, планомерного погашения истцом задолженности по решению суда, частично, времени затраченного на утверждение мирового соглашения в судебном порядке, суд приходит к выводу об отмене постановления о взыскании с фио исполнительского сбора, т.к. его вина в неисполнении требований документа отсутствует, принимая во внимание, должную осмотрительность должника, его попытки урегулировать спорные правоотношения, .

Суд также приходит к выводу, с учетом установленных по делу обстоятельств, таких как срок исполнения судебного акта, меры, принятые административным истцом к его исполнению, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем, фио суд полагает возможным освободить от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Резцова Виталия Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2023 г. на суммы сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства №67883/23/77033-ИП, в отношении Резцова Виталия Валерьевича.

Освободить Резцова Виталия Валерьевича от взыскания исполнительского сбора на сумму сумма в рамках исполнительных производств №67883/23/77033-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 г.

Судья Е.О. Пименова