Решение по делу № 2-107/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_14_» марта 2019 года                                                        пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                      Горбатковой Е.В.,

при секретаре                              Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –        Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Софроновой Светлане Геннадьевне, Софронову Ивану Семеновичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) - обратился с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

09 августа 2012 года истец и ответчик (заемщик) Софронова С.Г.. заключили кредитный договор №1708/0043222, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 268 528,46 руб. под 29,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Софроновым И.С. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 29.01.2019 размер задолженности составляет 177 287,96 руб., в том числе 160 473,30 руб. – задолженность по основному долгу, 16 814,66 руб. – задолженность по уплате процентов. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 177 287,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745,76 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Софронова С.Г. в судебном заседании суду пояснила, что задолженность образовалась из-за нахождения в затруднительном материальном положении.

    Ответчик Софронов И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2012 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) Софронова С.Г. заключили кредитный договор №1708/0043222. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 268 528,46 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 09.08.2015, а также размер процентов за пользование кредитом – 29,5 % в год.

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса – 11 324,15 руб.

В соответствии с п. 4.1.3 договора (условия кредитования физических лиц), в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Пунктом 3.3.1 договора, при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 – из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны установили право истца, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер задолженности заемщика составляет 177 287,96 руб., в том числе 160 473,30 руб. – задолженность по основному долгу, 16 814,66 руб. – задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами. Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора 09.08.2012 между истцом и ответчиком Софроновым И.С. был заключен договор поручительств №1708/0043222.1 (л.д.31-32).

По условиям названного договора поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Софроновой С.Г. всех обязательств по кредитному договору.

Как следует из договора поручительства, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данным договорам поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.6 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом названной нормы, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 745,76 руб.

       Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1708/0043222 ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 287,96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 745,76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.