Решение по делу № 02-5496/2016 от 20.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5496/16

по иску Сосоева А.С. к ОАО «ХК Главмосстрой» о признании права собственности на машиноместо,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ХК Главмосстрой» о признании права собственности на машиноместо № *, общей площадью * кв.м., расположенное на этаже п (подвал) в подземной автостоянке жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *,

мотивируя иск следующими обстоятельствами:

* года между истцом с одной стороны в качестве покупателя, и ОАО «ХК Главмосстрой» с другой стороны в качестве продавца был заключен предварительный договор № * о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа под условным номером *, общей проектной площадью * кв.м., расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу: г. Москва, *.

По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере * руб. 00 коп.

* года между истцом и ОАО «Главмосстрой-недвижимость» заключен агентский договор об осуществлении подбора машиноместа.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил стоимость помещения путем перечисления денежных средств в размере * руб. 00 коп., что подтверждается карточкой счета и актом от * года об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истец полностью выполнил, внеся стоимость приобретения помещения, определенную предварительным договором о заключении в будущем договора купли-продажи. Однако до настоящего времени право собственности на данное помещение на имя истца не оформлено.

Считая, что между ним и ОАО «ХК Главмосстрой» фактически заключен договор купли-продажи, который сторонами выполнен, истец просит суд признать за собой право собственности на данное помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнил должным образом, но лишен возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.

Представитель ответчика ОАО «ХК Главмосстрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что признает исковые требования истца.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОАО «Моспромстройматериалы» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Моспромстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОАО «Главмосстрой-недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом,

* года между истцом с одной стороны в качестве покупателя, и ОАО «ХК Главмосстрой» с другой стороны в качестве продавца был заключен предварительный договор № * о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа под условным номером *, общей проектной площадью * кв.м., расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу: г. Москва, *.

По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере * руб. 00 коп.

* года между истцом и ОАО «Главмосстрой-недвижимость» заключен агентский договор об осуществлении подбора машиноместа.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил стоимость помещения путем перечисления денежных средств в размере * руб. 00 коп., что подтверждается карточкой счета и актом от * года об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истец полностью выполнил, внеся стоимость приобретения помещения, определенную предварительным договором о заключении в будущем договора купли-продажи. Однако до настоящего времени право собственности на данное помещение на имя истца не оформлено.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и основной договор купли-продажи с истцом не заключил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке введен в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное помещение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 19.11.2002 N 957-ПП (ред. от 18.07.2012) "О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории", в целях ликвидации и перебазирования промышленных предприятий, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки (Западный административный округ), в соответствии с приложением 4 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2001 г. N 449-ПП "О проекте планировки кварталов 5-6, 23 по Мичуринскому проспекту района Раменки Западного административного округа" с последующей застройкой освобождаемой территории, а также в связи с уточнением объемов строительства, порядка финансирования и условий реализации инвестиционного проекта застройки освобождаемой территории.

На основании Инвестиционного контракта от 27 октября 2005 г. № 13-084518-5701-0081-00001-05 по реализации Инвестиционного контракта на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки г. Москвы, ответчик и третьи лица обязались осуществить за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта.

* г. жилой дом, расположенный по ул. * принят и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию за № *.

По результатам обмера БТИ машиноместо, под условным номером № * соответствует № *, имеет площадь * кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, машиноместо передано истцу в пользование, право истца на оформление помещения в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, пакет правоустанавливающих документов в регистрирующий орган не представлен. В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. * завершено, объекты приняты приемочной комиссией и введены в эксплуатацию, истец пользуется указанным помещением. Споров относительно права собственности по объекту недвижимости не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

О том, что права собственности у ответчика на спорное помещение отсутствуют, что возможно оно входит в долю Правительства г. Москвы и ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Истец фактически является участником инвестиционной деятельности. А указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности. Обязательства по спорному договору истцом выполнены в полном объеме, требования о притязаниях на машиноместо № * по адресу: г. Москва, ул. * не заявлялись, договор, заключенный между сторонами, не оспаривался, требования о признании права собственности на данное имущество никем кроме истца не предъявлялись, истец полностью оплатил стоимость помещения.

Фактически между сторонами заключен не предварительный, а основной договор инвестирования объекта недвижимости, поскольку фактически стороны согласовали существенные условия договора и их исполнили.

Ответчик исполнил свои обязательства по передаче спорного объекта, истец принял помещение, оплатил его , пользуется им.

Другие лица не заявляют прав на машиноместо, что подтверждается приобщенной к материалам делу выпиской Управление Росреестра по Москве.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное помещение.

Так, из указанного предварительного договора следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение квартиры в собственность. Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость.

Заключить договор на будущее, в частности предварительный договор, ответчик и истец имел право. Однако при заключении предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях предварительного договора. Условия предварительного договора состояли в том, что истец, как лицо, имеющее намерение приобрести помещение в строящемся доме, вносят свои денежные средства, чтобы после постройки дома ему передали помещение.

Согласие ответчика с иском не противоречит закону.

Иные лица на помещение не претендуют ( суду о данных притязаниях не известно). Согласно сообщения УФРС по Москве право собственности на помещение не зарегистрировано и ограничения по объекту не значатся.

При таких конкретных обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении предварительного договора – последствия договора на предмет инвестирования строительства с последующей передачей помещения в собственность согласно доле инвестирования.

Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 11, 12, 167, 170, 209, 218, 219, 420-435 , 244 ГК РФ, ст. 2, 16, 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сысоевым А.С. право собственности на машиноместо № *, расположенное в помещение №*, этаж: п (подвал), общей площадью * кв.м. расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу: г. Москва, *.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

4