Решение по делу № 2-4260/2023 от 19.06.2023

УИД 74RS0001-01-2023-003142-37

Дело № 2-4260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НБКИ», АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НБКИ», АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о возложении исключить информацию о задолженности перед ООО «Феникс» по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 152 491,49 руб. из бюро кредитных историй, отозвать из АО «НБКИ» сведения о ФИО1 как о должнике по вышеуказанному кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истцом была оформлена кредитная карта в АО «Тинькофф Банк» в 2016 году, задолженность перед АО «Тинькофф Банк» отсутствует. По данным АО «НБКИ» долг передан коллекторскому агентству ООО «Феникс». С договором уступки права требования истец не ознакомлена, не информирована о наличии задолженности. Указывает на истечение срока исковой давности. Вступивший в законную силу судебный акт отсутствует, ранее выносился судебный приказ, однако он был отменен. С исковым заявлением банк в суд не обращался. На официальном сайте ФССП данные о наличии исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, данные о просрочках в бюро кредитных историй указаны неверно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил в материалы дела письменный отзыв по делу.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя истца была выпущена кредитная карта.

Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки по счету ФИО1 следует, что принятые по кредитному договору обязательства исполнялись истцом ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременное и не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг – 103 900,71 руб., проценты за пользование кредитом – 39 215,37 руб., штрафные проценты и комиссии – 15 327,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 184,43 руб., всего – 160 627,72 руб. в связи с поступившими возражениями должника.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных средств, возникших перед АО «Тинькофф Банк» в соответствии с кредитным договором № в размере 152 491,49 руб., в том числе: основной долг – 87 801,19 руб., комиссии – 16 099,52 руб., проценты – 33 263,57 руб., штрафы – 15 327,21 руб.

Из отчета бюро кредитных историй АО «НБКИ» следует, что в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 152 491,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений и / или дополнений в кредитную историю.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» сообщило истцу, что на основании полученных от АО «Тинькофф Банк» данных, кредитная история была оставлена без изменений. На момент получения заявления кредит с лимитом 0 руб. от ДД.ММ.ГГГГ уже отображался со статусом счета «Закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию», задолженность отсутствовала, на основании полученных от ООО «Феникс» данных, кредитная история была оставлена без изменений относительно сведений по кредиту на сумму 136 391,97 руб.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) определено, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории, к которым относятся, в том числе организации, являющиеся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на АО «НБКИ» обязанности исключить информацию о задолженности перед ООО «Феникс» по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 152 491,49 руб. из бюро кредитных историй и на АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» обязанности отозвать из АО «НБКИ» сведения о ФИО1 как о должнике по вышеуказанному кредитному договору, поскольку имеющиеся в бюро кредитных историй сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № соответствуют действительности.

Доводы стороны истца о пропуске срока исковой давности для истребования задолженности по кредитному договору не имеют правового значения, так как вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд. Кроме того, для применения срока исковой давности необходимо заявление ответчика до принятия решения судом первой инстанции. Поэтому факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений.

В рассматриваемом деле требования ФИО1, строго исходя из предмета и основания ее иска, не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности, недоказанности наличия нарушений в действиях ответчиков при реализации процедуры формирования кредитной истории заемщика.

Доводы стороны истца о том, что она не уведомлялась о состоявшемся переходе права требования по кредитному договору, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств, поскольку последствия неуведомления должника об уступке права требования предусмотрены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств исполнения обязательства кредитору стороной истца не представлено.

Таким образом, передача информации об истце в АО «НБКИ» была осуществлена кредитором правомерно и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем в действиях ответчиков нарушений прав истца не усматривается. Факт заключения кредитного договора истцом не оспорен, кредитный договор незаключенным не признан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «НБКИ», АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.