Решение по делу № 2а-3055/2020 от 09.06.2020

УИД -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

Председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя административного истца Лазарева Н.М. – Скворцова М.В. по доверенности от дата,

представителя административного ответчика – ИФНС по г.Чебоксары Афанасьева Ю.Г. по доверенности от дата,

административного ответчика – заместителя руководителя ИНФС по г.Чебоксары Белова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лазарева Николая Михайловича к ИФНС по г.Чебоксары, заместителю руководителя ИФНС по г.Чебоксары по г.Чебоксары Белову К.Н. о признании незаконным ответа ИНФС по г.Чебоксары от дата ----- об отказе произвести перерасчет суммы налога за 2019 г., о возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога, подлежащего уплате за 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Н.М. обратился в суд с указанным административным иском к ИФНС по г.Чебоксары, заместителю руководителя ИФНС по г.Чебоксары по г.Чебоксары Белову К.Н. о признании незаконным ответа ИНФС по г.Чебоксары от дата ----- об отказе произвести перерасчет суммы налога за дата г., о возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога, подлежащего уплате за дата г.. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В дата г. при подаче декларации, истцом получена справка о доходах физического лица за дата г. ----- от дата из ИФНС по г. Чебоксары об уплате налога на общую сумму в размере ----- руб. В данной справке указывалось, что за дата г. истцом получен доход в размере ----- руб., который подлежит налогообложению. Не согласившись с суммой начисленного налога, истцом в ИФНС по адрес было подано заявление в котором он указывал, что налог был начислен ошибочно, и привел соответствующие доводы. дата им получен ответ из ИФНС по городу Чебоксары от дата ----- за подписью К.Н. Белова, которым в удовлетворении требований было отказано, в своем ответе должностное лицо ссылалось на ст. 217 Налогового кодека РФ, что истцом получен доход на общую сумму ----- и от этой суммы произведено начисление налога. Административный истец считает данный отказ неправомерным, поскольку его доводы рассмотрены не в полном объеме, правовая оценка не дана, каким образом производился расчет налога не разъяснено. дата между Лазаревым Н.М. (Дольщиком) и АО «ГУКС» заключен договор N 49-П9 участия в долевом строительстве. Вышеназванный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. По условиям данного договора участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства одной 1-комнатной квартиры под условным номером -----, расчетной проектной площадью ----- кв.м, на ----- этаже (далее - Объект, Квартира), а застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания, расположенный по адресу адрес, на земельном участке с кадастровым номером ----- и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства, а именно вышеназванную квартиру, участнику долевого строительства. Срок сдачи дома в эксплуатацию - дата г. (п.2.7. Договора.) Цена договора (п.4.1 договора, стоимость квартиры) составляет на момент заключения договора ----- руб. Истцом полностью исполнены условия договора долевого участия – произведена оплата размере ----- руб., путем внесения права застройки земельного участка по адресу: адрес, а также денежная сумма в размере ----- руб. Из-за нарушения сроков передачи ему объекта строительства, по решению Ленинского суда адрес, дело -----, с АО «ГУКС» взыскана денежная сумма в размере ----- руб., что и является доходом с которого необходимо уплатить налог. Таким образом, вышеуказанная квартира приобретена истцом путем внесения в счет оплаты земельного участка и денежных средств, и не является доходом, объектом налогообложения. Жилым помещением, ранее располагавшимся по адресу: адрес, истец владел более ----- лет. Выше указанные, доводы истца были проигнорированы административными ответчиками.

Представитель административного ответчика – ИФНС по г. Чебоксары в отзыве на иск заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения административного искового заявления в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, которое поддержал в ходе судебного заседания, также указав, что Белов К.Н. не может являться административным ответчиком.

Административный ответчик – должностное лицо Белов К.Н. ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора на основании ст.138 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованное лицо – АО «ГУКС», извещено, явку представителя не обеспечило, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия в удовлетворении, административных исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 2 названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение инспекции от дата административным истцом в досудебном порядке обжаловано не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка в рамках настоящего административного дела, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 198 - 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Лазарева Николая Михайловича к ИФНС по г.Чебоксары, заместителю руководителя ИФНС по г.Чебоксары по г.Чебоксары Белову К.Н. о признании незаконным ответа ИНФС по г.Чебоксары от дата ----- об отказе произвести перерасчет суммы налога за 2019 г., обзании произвести перерасчет суммы налога, подлежащего уплате за дата г., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             В.В.Савельева