Решение по делу № 2-344/2018 от 22.08.2018

                                                                                            Дело № – 344 /2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                                    12 октября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганов О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорофееву С. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дорофееву С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.Н. (далее - Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк) заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумме <данные изъяты> рублей под 21,25 % годовых, сроком на 78 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. Банк со своей стороны обращался к заемщику с просьбой погасить образовавшуюся просроченную задолженность и впредь не допускать ее. Однако до настоящего времени никаких мер для погашения задолженности по кредиту Заемщиком предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорофеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Извещение возвращено в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

             На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

             Таким образом, неявку адресата – ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

         В соответствии с ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 21,25 % годовых, сроком на 78 месяцев.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.

На основании п.4.1. и п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

Из п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено требование № СЗБ-08-исх/1831-176 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в котором Дорофееву С.Н. установлен срок досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщиком указанное требование не исполнено.

Из представленного истцом расчета суммы долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дорофеева С.Н. по кредитному договору № составляет: просроченная задолженность - <данные изъяты>

Доказательства того, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № составляет иную сумму, суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

             В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

         На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи Заемщиком и получив от истца кредит, неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, полностью прекратив платежи по кредиту в срок не менее 6 месяцев до даты рассмотрения дела, то суд считает, что в судебном заседании установлено существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как стороной в договоре, что является предусмотренным законом основаниям для расторжения договора.

Поэтому, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать с Дорофеева С.Н. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

                 Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Дорофеева С.Н. в сумме <данные изъяты>.

     В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    Истцом, при подаче иска к Дорофееву С.Н. по требованиям о расторжении кредитного договора, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, установленная пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не оплачена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме <данные изъяты>.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает Дорофеева С.Н. недоплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет городского округа «Вуктыл».

             Руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дорофеевым С. Н..

Взыскать с Дорофеева С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг <данные изъяты>.

             Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дорофеева С. Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

             Взыскать с Дорофеева С. Н. госпошлину в бюджет городского округа «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>.

             Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

             Судья                                                                                                О.В. Сурганов