Решение по делу № 2-217/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    24 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело №2-217/2024 по иску Ткачик Н. М. к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконными действия МУП «СТЭ» по включению в расчет объема тепловой энергии, приходящейся на индивидуальное потребление по услуге отопления <адрес> СССР в г. Сочи, неотапливаемые площади помещений мансардного этажа: №, №, № и № в размере 96,2 кв.м.; обязать МУП «СТЭ» исключить из начислений объема тепловой энергии, приходящейся на индивидуальное потребление по услуге отопления <адрес> СССР в г. Сочи, неотапливаемые площади помещений мансардного этажа: №, №, № и № в размере 96,2 кв.м. и произвести перерасчет по услуге отопления квартиры за период с ноября 2022 года и произвести перерасчет по услуге отопления квартиры за период с ноября 2022 года по день исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано на <адрес>, расположенную в <адрес> СССР в г. Сочи, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №.19-ДД.ММ.ГГГГ-151.2.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г. Сочи был заключен договор инвестирования, №ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1. которого истец как инвестор в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации инвестиционного проекта обязался за счет собственных средств произвести финансирование реконструкции жилого <адрес> СССР с устройством мансардного этажа над квартирой № Центрального района г. Сочи. Согласно п. 1.3. указанного договора инвестор принял участие в благоустройстве существующей муниципальной детской площадки по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после исполнения истцом обязательств по договору инвестирования, №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи в лице главного архитектора комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи О.А. Гусева истцу выдано разрешение №/Ц/199-г-06 на «Реконструкцию чердачного пространства с устройством подсобных помещений в <адрес> в Центральном районе», общей площадью 90, 4 кв. м., этажностью - 4 этажа существующего жилого дома и 1 мансардного этажа» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленного до ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенной реконструкции истец обратился в администрацию г. Сочи для получения акта ввода в эксплуатацию жилого помещения в реконструированном виде.

Отказ администрации г. Сочи в предоставлении акта ввода в эксплуатацию послужил основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на подсобные помещения в чердачном пространстве в <адрес> СССР в г. Сочи.

Решением Центрального районного суда г. Сочи истцу отказано в удовлетворении требований.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования истца удовлетворены в полном объеме, за истцом признано право собственности на подсобные помещения в чердачном пространстве в <адрес> СССР в г. Сочи.

Основанием для регистрации права истца на квартиру в реконструированном виде являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из реестра ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения в чердачном пространстве используются как подсобные и вспомогательные, отопление чердачного пространства не осуществляется в связи с отсутствием приборов отопления.

Согласно Заключению специалиста отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи Смирнягиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в помещениях 7, 8, 9 и 10 мансардного этажа квартиры Истца отсутствуют какие-либо приборы отопления, признаки демонтажа или отсоединения/отключения ранее установленных приборов отопления отсутствуют; отсутствует теплоотдача от транзитного лежака системы отопления, проходящего через помещения № и №, по причине его изоляции; отсутствуют перекрытия или стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в помещения мансардного этажа поступает тепло, отсутствует внутренняя разводка системы центрального отопления, сантехнические приборы, ГВС в помещениях мансардного этажа. Согласно вышеуказанному заключению специалиста, площадь помещений мансардного этажа №, 8, 9 и 10 в настоящий момент не является отапливаемой.

С учетом результатов обследования, проведенных специалистом ответчика в 2018 (Акт контролера МУП «СТЭ» Страгулиной Е.Ю. От ДД.ММ.ГГГГ), и специалистом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи Смирнягиной О.В. в 2024 факт отсутствия систем отопления и наличия надлежащей изоляции проходящих лежаков отопления помещений мансардного этажа с 2018 по 2024 подтверждается.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов гражданского дела, Ткачик Н.М. на праве собственности принадлежит <адрес> СССР в г. Сочи, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.

При этом на основании судебного акта за истцом признано право собственности на подсобные помещения в чердачном пространстве в <адрес> СССР в г. Сочи, после чего общая площадь квартиры составила 142,2 кв.м.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик неверно начисляет плату за предоставление коммунальной услуги по отоплению помещения, а именно незаконно включает в общую площадь квартиры неотапливаемые помещения площадью 96,2 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилой дом в которой расположена квартира истца обеспечивается горячим водоснабжением и тепловой энергией, поставщиком которой является МУП «СТЭ», соответственно Ткачик Н.М. является потребителем коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии.

Между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии горячей воды и ГВС, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлял ответчикам тепловую энергию в горячей воде и ГВС, а ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Правилами № размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию.

Согласно представленного плана <адрес> из технического паспорта данная квартира состоит из нескольких комнат и является выделенным, единым объектом недвижимости с одним кадастровым номером.

Действующее законодательство не предусматривает возможность производить начисление платы за отопление за часть квартиры (на помещения 1, 3 в которых имеются радиаторы отопления), помещения №, 10 (в которых проходят стояки отопления) и помещения №, №, 5, 6, 8 в которых приборы отопления отсутствуют.

В <адрес>, города Сочи, отсутствует прибор учета тепловой энергии, плата за услугу тепловой энергии начислена согласно действующему тарифу исходя из общей площади <адрес>,2 кв.м.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца несостоятельными, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению, так как начисления платы за коммунальные услуги производятся в строгом соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ткачик Н. М. (паспорт 0303 <данные изъяты> к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

Судья