Решение по делу № 1-326/2018 от 24.07.2018

к делу № 1-326/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                       27 августа 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием
помощника прокурора г. Майкопа	Хут М.Б.,
подсудимого	ДСА,
его защитника адвоката, предоставившего ордер № от 13.08.2018г. удостоверение №	Попадюк В.В.,
представителя потерпевшего Маликова В.П. действующего по доверенности 34АА2457295 от 25.07.2018г.	Орешкина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Речной, 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ДСА совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вышеуказанное преступление ДСА совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДСА, в <адрес>, Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2123 Шевроле Нива» регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), двигаясь по <адрес> в южном направлении, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с <адрес>, с целью продолжения движения прямо по <адрес> в южном направлении, должным образом не оценил создающуюся дорожную ситуацию, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо проигнорировал требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), продолжил движение в выбранном им направлении, выехал на перекресток улиц Майкопская и Пролетарская, не предоставив преимущество в движении транспорта, двигавшегося по <адрес>, являющегося главной дорогой по отношению к <адрес>, и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Зафира», регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся по <адрес> в западном направлении, под управлением ФИО6 одновременно нарушив пункты 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате произошедшего по неосторожности ДСА дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля, марки «Опель Зафира», регистрационный знак С 697 ОР 93 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: проникающее роговично-склеральное ранение правого глаза с выпадением оболочек глаза (радужной оболочки и стекловидного тела), с повреждением связочного аппарата и капсулы хрусталика; ушибленные раны верхнего и нижнего века правого глаза; ушиблено-рваные раны лица, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (тридцать пять процентов), и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того в результате произошедшего по неосторожности ДСА дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Опель Зафира», регистрационный знак С 697 ОР 93 ФИО7 причинено следующее телесное повреждение: ушибленная рана лобной области справа, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которое влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ДСА и его защитник ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным ДСА обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ДСА пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО9, в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ДСА в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ДСА – ФИО5 пояснил, что данное ходатайство ДСА заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ДСА и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДСА, обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

При этом, действия подсудимого ДСА необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания ДСА, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ДСА, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает менеджером по продажам в АО «Связной- логистика», где характеризуется положительно, не женат, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДСА в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещение потерпевшего в ГБУЗ АРКБ, приобретение лекарств на лечение потерпевшему).

Обстоятельствам, смягчающих наказание ДСА, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО9 просившего не лишать свободы ДСА

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДСА предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ДСА наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрены наказания в виде: принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с ограничением свободы без такового с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о назначении наказания ДСА, суд учитывает личность подсудимого, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, его личность, который не судим, трудоустроен, холост, не состоит на учетах в диспансерах, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ДСА наказание в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить ДСА наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Срок отбывания наказания ДСА исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ДСА проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДСА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ДСА назначить в колонии поселения.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ДСА наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% с осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания ДСА исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ДСА проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ДСА следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ДСА не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

-медицинская карта стационарного больного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за № и медицинская карта    пациента № на имя ФИО2 - хранящаяся в архиве ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: <адрес>, оставить там же;

-копии медицинских документов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

-автомобиль марки «ВАЗ 2123 Шевроле Нива», с г/н № региона, хранящийся у свидетеля ФИО8, оставить у последней;

-автомобиль марки «Опель Зафира», с г/н № региона, хранящийся у свидетеля ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий                    подпись                             А.В. Коротких