Решение по делу № 33-2759/2020 от 09.06.2020

Советский районный суд

Судья Омарова М.А.

Дело №

УИД 05RS0№-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года №, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкала гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения по частной жалобе истца на определение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата>,

установила:

Представитель истца по доверенности ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы <дата> исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора - отсутствием доказательств обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В частной жалобе представитель истца ФИО5 (на основании доверенности от <дата>) просит определение суда отменить, указывая на то, что <дата> он обратился в ПАО САК «Энергогарант» с досудебной претензией о несогласии с произведенной суммой страхового возмещения, на которое письмом от <дата> ответчик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения.

Полагает, что предусмотренный Федеральным законом об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

В связи с введением нового института досудебного порядка урегулирования споров с финансовыми организациями - Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - Главный финансовый уполномоченный Ю.Воронин разъяснил, что согласно части 8 статьи 32 названного Закона в отношении договоров, заключенных до дня вступления его в силу, направление обращения к финансовому уполномоченному является правом, но не обязанностью потребителя.

Поскольку договор обязательного страхования XXX № был заключен до <дата>, а Закон РФ от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу <дата>, в отношении договоров, которые были заключены до <дата>, потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Определением суда первой инстанции от <дата> ФИО5 восстановлен пропущенный при подаче частной жалобы процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 122-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ от 04.06.2018г.) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 3. ст. 16.1. названного закона страховщик в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг освобождается от уплаты штрафа, взыскиваемого судом при удовлетворении потерпевшего - физического лица за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу с п. 5 той же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Установив, что при обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения в интересах ФИО1, суду не были представлены доказательства соблюдения истцом требований

Таким образом, на момент рассмотрения обращения страховщик не считается нарушившим, а у Заявителя отсутствуют основания для предъявления требований о выплате неустойки.

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Статья 32 Федерального закона № 122-ФЗ от 04.06.2018г указывает, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 04.06.2018г.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ст. 15 Федеральный закон № 122-ФЗ от 04.06.2018г.).

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательно порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортов средств (без ограничения сумм), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.

Согласно ст. 2 Федеральный закон № 122-ФЗ от 04.06.2018г., под потребителем финансовых услуг понимаете физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требовали потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникаю обязанности, предусмотренные данным законом.

В рамках ст. ст. 15, 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 04.06.2018г. потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченные решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченного является обязательным с 1 июня 2019 года.

Ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 04.06.2018г. предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Исковое заявление ФИО5 в интересах ФИО1 поступило в суд первой инстанции <дата>, то есть после <дата>. При этом доказательств соблюдения истцом установленного Федеральным законом № 122-ФЗ от 04.06.2018г обязательного внесудебного разрешения спора суду не представлено.

Изложенным опровергаются доводы частной жалобы о необоснованном возвращении судьей искового заявления.

Определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы представителя ФИО1 ФИО5 не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Бейтуллаева