Решение по делу № 12-305/2024 от 23.09.2024

УИД 50MS0375-01-2024-002341-89

дело № 12-305/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                «5» ноября 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «Водоканал» Кядикова Э.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Водоканал»,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 27 августа 2024 года ЗАО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Клинский городской суд Московской области, законный представитель ЗАО «Водоканал» генеральный директор Кядиков Э.М. просит отменить состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт, приводя доводы его незаконности, прекратить производство по делу.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела законный представитель ЗАО «Водоканал» в судебное заседание Клинского городского суда Московской области не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимися материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО «Водоканал» к административной ответственности) невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Исходя из положений статьи 1 указанного Федерального закона под мероприятиями по гражданской обороне понимается организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя от /дата/ /номер/ в период с /дата/ должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Водоканал», в рамках федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

По результатам данной проверки /дата/ составлен акт, согласно которому выявлено невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны, выразившихся в невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, предусмотренных пунктами 1, 2 ст. 9, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от /дата/ № 28-ФЗ; пунктами 7, 12 Положения о гражданской обороне в РФ; пунктами 3, 4 подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны; пунктами 12, 21 Положения о гражданской обороне в РФ; пунктами 16.1, 16.6, 16.13, 16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, а именно в ЗАО «Водоканал»: не создан страховой фонд документации; не осуществляется проведение мероприятий по ГО; не соблюдены противопожарные требования при эксплуатации защитного сооружения; не имеется планов внешних и внутренних инженерных сетей; не спланированы мероприятия по подготовке и содержанию защитных сооружений ГО в готовности к приему укрываемых; отсутствует эффективная защита производственных фондов при воздействии на них современных средств поражения; не созданы необходимые запасы реактивов на водопроводных станциях

Изложенное послужило основанием для привлечения ЗАО «Водоканал» к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 10-12); решением о проведении выездной внеплановой проверки от /дата/ /номер/ (л.д. 2-3); актом выездной проверки от /дата/ (л.д. 4-6), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Деяние ЗАО «Водоканал» верно квалифицировано по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешил все заявленные ходатайства, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ЗАО «Водоканал» в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Клинский городской суд Московской области, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ЗАО «Водоканал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Водоканал», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЗАО «Водоканал» Кядикова Э.М., - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда                                                       Д.Г. Шарапов