Решение по делу № 2-2278/2015 от 21.07.2015

№ 2-2278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 ноября 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Васькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2015 по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Возжунину И.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

- с участием ответчика Возжунина И.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Возжунину И.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Возжунина И.С. и автомобиля TOYOTA № государственный регистрационный знак № под управлением Паттакова Р.С. Согласно материалам дела об административном правонарушении, присутствует обоюдная вина водителей транспортных средств. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля TOYOTA № государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей в рамках договора добровольного страхования. В связи с тем, что гражданская ответственность Возжунина И.С. застрахована в ООО СК «Согласие», страховой организацией оплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паттаков Р.С..

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТК «НН АВТО».

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТК «НН АВТО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Паттаков Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Возжунин И.С. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, не согласен со списком повреждений, устраненных на автомобиле TOYOTA № государственный регистрационный знак №. Автомобиль увезли в сервисный центр на полгода, могли в список ремонтных работ включить и те, которые не относятся к устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Возжунина И.С. и Паттакова Р.С. Полис страхования не подписан страхователем.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Возжунина И.С. и автомобиля TOYOTA № государственный регистрационный знак № под управлением Паттакова Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль TOYOTA № государственный регистрационный знак №. В связи с причинением автомобилю TOYOTA № государственный регистрационный знак № механических повреждений ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение ООО «<данные изъяты>» в виде оплаты ремонта указанного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Возжунин И.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Паттаков Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения. Решением судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паттакова Р.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паттакова Р.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Возжунина И.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, полисом «РЕСО авто ПОМОЩЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о повреждении транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

Так, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Возжунина И.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, что Возжунин И.С. ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате совершил столкновение с автомобилем TOYOTA № государственный регистрационный знак №.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость услуг по ремонту транспортного средства TOYOTA № государственный регистрационный знак №, произведенный ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ОАСО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежной суммы за ремонт транспортного средства TOYOTA № государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Карточкой учета транспортного средства, свидетельством и государственной регистрации транспортного средства подтверждается, что ООО ТК «НН АВТО» является лизингополучателем автомобиля TOYOTA № государственный регистрационный знак №.

Карточками учета транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Возжунин И.С.

Полисом «РЕСО авто ПОМОЩЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтверждается, что автомобиль TOYOTA № государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на риск причинения ущерба, страхователем по договору добровольного страхования данного автомобиля является лизингополучатель ООО ТК «НН АВТО».

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии вины Возжунина И.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Возжунина И.С. и автомобиля TOYOTA № государственный регистрационный знак № под управлением Паттакова Р.С. Так, Возжунин И.С., управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения - при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате совершил столкновение с автомобилем TOYOTA № государственный регистрационный знак №.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA № государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования, заключенному между ООО Транспортная компания «НН АВТО» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», на случай причинения ущерба автомобилю, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с наступлением страхового случая исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, истец ОСАО «РЕСО-Гарантия», реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратилось в суд с иском ответчику как к причинителю вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.196 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Возжунину И.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в заявленной сумме в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет 50% от разницы между выплаченным страховым возмещением ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования в сумме <данные изъяты> рублей и суммой возмещения в порядке обязательного страхования гражданской ответственности ответчика в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей -<данные изъяты>)/2).

Иных требований истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствие в полисе добровольного страхования транспортного средства «РЕСО авто ПОМОЩЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи страхователя является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований необоснованны, поскольку гражданским законодательством предусмотрена возможность заключения договора страхования путем вручения страхователю подписанного страховщиком полиса, отсутствие подписи в полисе не свидетельствует о не заключении договора страхования. Наличие между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО Транспортная компания «НН АВТО» отношений по страхованию автомобиля TOYOTA № государственный регистрационный знак № на случай причинения ущерба подтверждается как полисом «РЕСО авто ПОМОЩЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, так и действиями сторон договора страхования в связи с наступлением страхового случая (обращение в связи с наступлением страхового случая, осмотр и ремонт транспортного средства, выплата страхового возмещения).

Так, статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Доводы ответчика о том, что не все повреждения автомобиля TOYOTA № государственный регистрационный знак №, работы по устранению которых оплачены ОСАО «РЕСО-Гарантия», получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, также являются необоснованными, поскольку из характера повреждений автомобиля, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии, и перечня выполненных работ, подтверждается факт проведения работ по устранению механических повреждений, полученных автомобилем TOYOTA № государственный регистрационный знак № в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что ООО «<данные изъяты>» осуществлены работы по устранению повреждений автомобиля TOYOTA № государственный регистрационный знак №, не полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует размеру заявленных исковых требований (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Возжунина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Судья М.В. Логинова