Решение по делу № 2-8002/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-8002/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

19 ноября 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего
судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Ардис» к Терентьеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Терентьеву В.А., позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя его тем, что между ООО «ГК Ардис» (поставщик) и ООО «ГК Капитель» (покупатель, должник) был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, согласно условий, которого (п.1.1 Договора поставки) поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму.

Согласно п. 2.2 Договора поставщик отгружает товар автомобильным транспортом, расходы по доставке продукции в силу п. 1 ст. 510 ГК РФ, несет покупатель.

Согласно п. 3.1 оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленных поставщиком счетов.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки, между ООО «ГК Ардис» и Терентьевым В.А. был заключен Договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, Терентьев В.А. обязуется отвечать перед ООО «ГК Ардис» за исполнение ООО «ГК Капитель» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем за неисполнение обязательств покупателя по Договору поставки по оплате задолженности и неустойки.

Во исполнение Договора поставки ООО «ГК Ардис» поставил в адрес ООО «ГК Капитель» товар на сумму 769194,50 руб. Товар был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками ООО «ГК Капитель»: печатью организации и подписью ответственного лица, а также актом сверки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Согласно п. 3.3 Договора задолженность должна быть погашена в течение <...> дней с момента поставки.

В нарушение условий договора поставки оплата товара была произведена ООО «ГК Капитель» частично на сумму 396118 руб., претензий по срокам поставки, количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлено.    

Направленная в адрес ООО «ГК Капитель» и ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 5.2 Договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки

После подачи иска в суд ООО «ГК Капитель» была частично оплачена задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.    

Сумма задолженности перед истцом на момент вынесения судом решения составила 273076,50 рублей.

Истец, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 273076,50 рублей, неустойку в размере 96999,89 рублей, расходы по госпошлине в размере 7900,76 рублей, поскольку 100000 рублей было оплачено в период рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кицул О.В. настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Ответчики Терентьев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель третьего лица ООО «ГК Капитель» по доверенности Стешенко Н.Н. в судебном заседании признали наличие задолженности по договору поставки.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ГК Ардис» (поставщик) и ООО «ГК Капитель» (покупатель, должник) был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, согласно условий, которого (п.1.1 Договора поставки) поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму.

Согласно п. 2.2 Договора поставщик отгружает товар автомобильным транспортом, расходы по доставке продукции в силу п. 1 ст. 510 ГК РФ, несет покупатель.

Согласно п. 3.1 оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленных поставщиком счетов.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки, между ООО «ГК Ардис» и Терентьевым В.А. был заключен Договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, Терентьев В.А. обязуется отвечать перед ООО «ГК Ардис» за исполнение ООО «ГК Капитель» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем за неисполнение обязательств покупателя по Договору поставки по оплате задолженности и неустойки.

Во исполнение Договора поставки ООО «ГК Ардис» поставил в адрес ООО «ГК Капитель» товар на сумму 769194,50 руб. Товар был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками ООО «ГК Капитель»: печатью организации и подписью ответственного лица, а также актом сверки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Согласно п. 3.3 Договора задолженность должна быть погашена в течение <...> дней с момента поставки.

В нарушение условий договора поставки оплата товара была произведена ООО «ГК Капитель» частично на сумму 496118 руб. (включая 100000 рублей в период рассмотрения спора), претензий по срокам поставки, количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлено.    

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 5.2 Договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГ не была удовлетворена ответчиком, то просрочка исполнения согласно ст. 314 ГК РФ составляет с ДД.ММ.ГГ (с даты поставки ДД.ММ.ГГ +<...> дн.) по дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГ Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Наличие задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ подтверждается материалами дела, и не оспаривалась в судебном заседании представителем ООО «ГК Капитель» и составляет 273076,50 рублей.

Исходя из изложенного, размер пени согласно условиям договора и заявленного истцом периода составляет 96999,89 рублей (373076,50 х <...> день просрочки х <...>%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не является несоразмерным к нарушенному обязательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере, оплаченном истцом при обращении в суд 7900,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Ардис» к Терентьеву В. А. взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Терентьева В. А. в пользу ООО «ГК Ардис» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в размере 273076,50 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 96999,89 рублей, расходы по госпошлине 7900,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов