Решение по делу № 33-8045/2024 от 03.04.2024

Судья Ерёмченко Ю. В.                                УИД 16RS0050-01-2023-008692-88

                                                                                            дело № 33 - 8045/2024

                                                                                              дело № 2 – 352/2024

                                                              учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения .... от 19 ноября 2009 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Приволжского района города Казани» и ФИО1 (ИНН ....) расторгнутым.

Признать Ибрагимовых Э. А., А. М. (ИНН ....), М. Э. (ИНН ....), А. Э. (ИНН ....) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Авангардная улица, <адрес>.

Выселить Ибрагимовых Э. А., А. М., М. Э. и А. Э. из указанного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования город Казань (далее ИК МО город Казань) обратился в суд с иском к Ибрагимовым Э. А., А. М.,            М. Э. и А. Э. о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым, признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного помещения.

В обоснование иска указано, что по ходатайству начальника Управления Министерства внутренних дел по городу Казани ответчику ФИО1 на период прохождения службы в органах внутренних дел было предоставлено находящееся в муниципальной собственности служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, Авангардная улица, <адрес>. 19 ноября 2009 года с Ибрагимовым Э. А. был заключён договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу; в договор в качестве членов семьи нанимателя были включены супруга Ибрагимова А. М. и дети Ибрагимовы М. Э. и А. Э.

В 2011 году Ибрагимов Э. А. был уволен из органов внутренних дел.

Постановлением ИК МО город Казань от 28 декабря 2020 года № 3932 дом № 50 по Авангардной улице был признан аварийным и подлежащим сносу.

Выражая мнение о том, что договор найма служебного жилого помещения в связи с окончанием срока службы Ибрагимова Э. А. расторгнут, и отмечая, что проживание ответчиков в аварийном жилом помещении представляет угрозу их жизни и здоровью, истец просил признать заключённый с ними договор найма служебного жилого помещения от 19 ноября 2009 года расторгнутым, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из него.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики просят решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Отмечая отсутствие у ответчиков иных жилых помещений в собственности, апеллянты полагают, что не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья на основании положений Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ), а также пункта 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 (далее – Типовое положение). Податели жалобы указывают, что Ибрагимов Э. А. с 2001 года состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, с 2013 года – на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ). Податели жалобы также отмечают, что спорное помещение было предоставлено Ибрагимову Э. А. в период действия Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (далее - Закон о милиции), в силу положений статьи 30 которого жилое помещение должно было быть предоставлено сотруднику органа внутренних дел органом местного самоуправления на условиях договора социального найма.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно положениям статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи.

По делу установлено, что распоряжением руководителя ИК МО город Казань от 14 октября 2009 года № 1526 на основании ходатайства начальника Управления Министерства внутренних дел по городу Казани на Управление жилищной политики была возложена обязанность предоставить Ибрагимову              Э. А. с семьёй как сотруднику органа внутренних дел находящееся в муниципальной собственности служебное жилое помещение, расположенное по адресу: город Казань, Авангардная улица, дом № 50, квартира № 2 (лист дела 62).

19 ноября 2009 года с Ибрагимовым Э. А. на основании указанного выше распоряжения был заключён договор найма служебного жилого помещения в отношении <адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя были включены его супруга и дети (листы дела 9 - 12).

Ответчики зарегистрированы в спорном помещении с 4 декабря 2009 года (лист дела 15).

ФИО1 был уволен из органов внутренних дел в 2011 году по выслуге лет, которая в календарном исчислении составляет 20 лет 06 месяцев 16 дней (лист дела 162).

Постановлением Исполкома от 28 декабря 2020 года .... <адрес> по Авангардной улице города Казани был признан аварийным и подлежащим сносу (листы дела 7, 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили право пользования спорным служебным помещением и не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из такого жилого помещения без предоставления иного жилья.

С выводом о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

При разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что выслуга ФИО1 в календарном исчислении составляет более 20 лет, а также что он с семьёй был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до вступления в силу ЖК РФ, 1 июля 2001 года (лист дела 161). Кроме того, ФИО1 с 2013 года состоит на учёте как имеющий право на получение ЕСВ (тот же лист дела), иного жилья на праве собственности или занимаемого на условиях договора социального найма ФИО1 и члены его семьи не имеют, спорное помещение было предоставлено ответчикам в период действия Закона РФ «О милиции».

Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, перечисленных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте).

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику до введения в действие ЖК РФ; ответчик состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы; при предоставлении спорного помещения ответчик не был снят с указанного учёта.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Приведённые конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильём отдельных категорий граждан.

Служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта «б» части 1 статьи 72 и пункта «е» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Часть 1 статьи 30 Закона РФ «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по предоставлению ответчику служебного жилого помещения) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Приведённые положения Закона РФ «О милиции» в их конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Следовательно, вопросы обеспечения жильём сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

Поскольку ответчик проходил службу в органах внутренних дел, на дату предоставления спорного помещения имел стаж работы в них свыше 10 лет, состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, с учётом статьи 30 Закона РФ «О милиции» он имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а истец обязан был обеспечить его жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесённых расходов за счёт средств федерального бюджета.

Из изложенного следует, что отнесение спорного жилого помещения к муниципальной собственности (с учётом того, что ответчики не сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях) само по себе не породило у ИК МО город Казань права требовать их выселения без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, в силу положений статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судебная коллегия отмечает, что жилищное законодательство, действовавшее на дату принятия ответчиков на учёт нуждающихся в жилых помещениях, не предусматривало необходимости признания их малоимущими.

Из всех сделанных судебной коллегией выводов следует, что требования истца о выселении ответчика и членов его семьи без предоставления им иного жилого помещения не подлежали удовлетворению и с учётом признания жилого дома, в котором находится занимаемое помещение, аварийным. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования город Казань к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Альфие ФИО5 о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: