Решение по делу № 2-5198/2024 от 01.04.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                            г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Никулкиной О.В.,

при секретаре                        Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/2024 по исковому заявлению Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Перепелкина Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением в интересах Перепелкина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Прокуратурой района по обращению Перепелкина А.Н. проведена проверка ООО «Исток» на предмет исполнения требований трудового законодательства.

Из обращения Перепелкина А.Н. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял трудовую деятельность как работник ООО «Исток» в должности дворника на объекте – <адрес>, однако трудовой договор с ним не заключался, оплата труда за отработанный период в размере 45000 рублей не произведена.

Установлено, что ООО «Исток» (№) зарегистрировано по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (81.10).

Согласно объяснениям ФИО4, которая работала в должности уборщика помещений в <адрес> Перепелкин А.Н. действительно осуществлял деятельность по уборке территории в детском лагере в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец, обратившись в суд, просит:

Установить факт трудовых отношений между Перепелкиным А.Н. и ООО «Исток» (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Исток» осуществить выплату неполученной оплаты труда Перепелкину А.Н. в размере 45000 рублей.

Взыскать с ООО «Исток» в пользу Перепелкина А.Н. компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

Истец Перепелкин А.Н. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Тронина Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Исток» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с со ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является не только заключенный в установленном порядке трудовой договор, но и фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом для трудовых отношений характерна подробная их регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.).

К характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Также для трудовых отношений характерно ведение трудовой книжки, что в силу ст. 66 ТК РФ возлагается в качестве обязанности на работодателя (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, суду следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между <адрес> и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на оказание услуг по комплексной уборке зданий (помещений) базы отдыха <адрес>. Согласно сведениям, представленным директором <адрес> ФИО10 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с ООО «Исток» на оказание услуг по уборке территории (помещений) на объектах базы отдыха <адрес>

ООО «Исток» (№) зарегистрировано по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (81.10).

Также судом установлено, что в нарушение перечисленных норм трудового законодательства трудовые отношения между Перепелкиным А.Н. и ООО «Исток» надлежащим образом оформлены не были.

На основании обращения Перепелкина А.Н. прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка ООО «Исток» по факту нарушения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки опрошен Перепелкин А.Н., пояснивший, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Исток» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заявление о трудоустройстве он не писал, никакие документы не предоставлял, хотя изначально просил трудоустроить его официально. Работал дворником и садовником, убирал территорию, подстригал растения. Письменные договоры с ним не заключались. О приеме на работу договаривался с парнем по имени ФИО12, которого считал руководителем клининговой компании, которая осуществляла свою деятельность в <адрес>. Записи в его трудовую книжку не вносились. По устной договоренности размер заработной платы составлял 45000 рублей. Заработную плату он не получил. График работы был с № до № часов. Работал он в <адрес>.

Также опрошена ФИО4, которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла трудовую деятельность как работник ООО «Исток» в должности уборщика помещений на объекте <адрес>, однако трудовой договор с нею не заключался, оплата труда не произведена. ООО «Исток» нанимала их для клининга, всего 5 человек. Сотрудник Перепелкин А.Н. ей знаком, они работали в одной бригаде, совместно осуществляли ежедневную уборку, а уборщицы – помещений, Перепелкин А.Н. – территории. Договоренность с ФИО13 была о том, что оплата труда будет производиться 1 раз в неделю, потом он изменил условия на оплату 2 раза в месяц. Перепелкину А.Н. и другим работникам бригады заработная плата не выплачена до настоящего времени.

Из опроса ФИО6 следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Исток», фактически в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входила уборка помещений. ООО «Исток» нанимало их для клининга, всего 5 человек. Она работала с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также с дворником Анатолием.

Таким образом, факт допуска к работе и осуществления трудовой деятельности Перепелкиным А.Н. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, суд считает установленным, что фактически к работе истец был допущен.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении факта трудовой деятельности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в период работы заработная плата истцу в полном объеме не выплачена.

Исходя из расчета истца, размер невыплаченной заработной платы составляет 45000 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно. Иного расчета, равно как доказательств, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Исток» в пользу Перепелкина А.Н. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 21-22, 80 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Перепелкина Анатолия Николаевича (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (№) об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Перепелкиным Анатолием Николаевичем и ООО «Исток» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Исток» в пользу Перепелкина Анатолия Николаевича задолженность по выплате заработной в размере 45000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать – 55000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 08.05.2024 г.

Судья                        О.В. Никулкина