Решение по делу № 8Г-32685/2020 [88-3542/2021 - (88-30814/2020)] от 29.12.2020

1-инстанция: Кочнева А.Н.

2-инстанция: Мищенко О.А., Морозова Д.Х. (докладчик), Лагунова О.Ю.

Дело № 88-3542/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.

судей Харитонова А.С., Кислиденко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова ФИО11 к ООО «Крымская юридическая группа» об уменьшении покупной цены, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Овчарова П.И. – Климова В.И. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А.,

объяснения представителя ООО «Крымская юридическая группа» - Мальцевой Е.П.

УСТАНОВИЛА:

Овчаров П.И. обратился в суд с иском к ООО «Крымская юридическая группа» об уменьшении покупной цены, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит исключить из судебных постановлений выводы о наличии злоупотребления правом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правильно установив обстоятельства дела, отказал в удовлетворении исковых требований. Разрешая вопрос об уменьшении покупной цены квартиры в связи с наличием, по мнению покупателя, недостатков в переданном ему по договору купли-продажи имуществе, суд руководствовался ст.ст. 723, 755, 557, 475, 454, 476, 6, 55 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 48, 51, 55 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», выводами проведенной судебной экспертизы, правомерно указал, что переданная истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, соответствует требованиям санитарных норм и правил, технических регламентов, установленных на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а также условиям заключенного сторонами договора купли-продажи.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов заявителем не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Овчарова П.И. – Климова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи