Решение по делу № 22-321/2015 от 13.01.2015

Судья Грязнов А.А.         Дело № 22-321/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                      30 января 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Жукова О.В.,

при секретаре Бражниковой А.Е.,

с участием прокурора Москвитиной О.А., адвоката Фролова М.В., осужденного Смирнова С.А. посредством систем видеоконференц- связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Смирнова С.А. и адвоката Баркаловой Н.В. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2014 года, которым

Смирнов С. А., <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст. 228УК РФ(04.08.2014г.) к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ(01.09.2014г.) к 1 году лишения свободы. На сновании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного Смирнова С.А. и адвоката Баркаловой Н.В., заслушав выступления осужденного и адвоката Фролова М.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Москвитиной О.А. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Смирнов С.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта гашишного масла массой в высушенном состоянии 1,39 грамма, в значительном размере 4 августа 2014года; в незаконном приобретении без цели сбыта 1 сентября 2014 года с 8-00 часов до 15 -00 часов наркотического средства марихуаны массой в высушенном состоянии 33 грамма, в значительном размере, и незаконном его хранении без цели сбыта до 15 часов 17 минут 1 сентября 2014 года. Преступления совершены в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов С.А. вину признал полностью и дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.А. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить требовании ст. 73 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что при назначении ему наказания суд не учел, что свою вину он полностью осознал; его мать больна, и только он может оказать ей необходимую помощь; на его иждивении находится несовершеннолетний брат; он оказывает уход за подсобным хозяйством.

В апелляционной жалобе адвокат Баркалова Н.В. обращает внимание на несправедливость назначенного Смирнову С.А. наказания, которое не соответствует его личности и тяжести преступлений. Считает, что судом не учтено отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что достаточно для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Смирнову С.А. наказание по правилам ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в размере близком к минимальному.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор Заринского района Алтайского края Поливанный К.В. обращает внимание на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, судья принимает следующее решение.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228УК РФ(04.08.2014г.) и по ч.1 ст. 228 УК РФ(01.09.2014г.).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Смирнову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности Смирнова С.А., а также смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной по преступлению 04.08.2014г., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери.

Также суд правильно установил в действиях Смирнова С.А. рецидив, признав в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений - отягчающим наказание осужденного обстоятельством, что послужило основанием для применения ч.2 ст. 68 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом в его действиях рецидива преступлений, наличия непогашенных судимостей, нежелания вести законопослушный образ жизни, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ними, у судьи апелляционной инстанции нет. При этом по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, определено не в максимальном размере санкции, с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, именно такое наказание, по мнению судьи апелляционной инстанции, следует признать справедливым, а доводы жалоб - необоснованными.

Довод жалобы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего брата и ребенка сожительницы несостоятелен, поскольку эти обстоятельства не подтверждены материалами дела. Так из протокола судебного заседания следует, что сам осужденный заявил об отсутствии у него кого- либо на иждивении (л.д.187), никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не было представлено и в суд апелляционной инстанции. Ссылка в жалобе на то, что кроме осужденного некому вести подсобное хозяйство, не является основанием для смягчения назначенного наказания. Оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалоб судья апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2014 года в отношении Смирнова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката– без удовлетворения.

Судья О.В. Жукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>