Решение по делу № 2-927/2015 от 29.05.2015

Дело №2-927/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                             г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя истца Лариной Г.А., представитель ответчика - адвоката Лазаревой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Амуро-Балтийского сельсовета Зейского района Амурской области к Хамуеву ИТ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Амуро-Балтийского сельсовета Зейского района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года.

    Истец обратился в суд к Хамуеву И.И. с настоящим иском и просит, уточнив исковые требования, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу, указывая, что ответчик не проживает в жилом помещении на протяжении длительного времени - с 2001 года. Выезд ответчика не носит временный характер, в доме отсутствуют его личные вещи. Препятствия для проживания в спорном жилом помещении ответчику не чинились. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования домом не предпринимал, с ответчиком не был заключён договор социального найма, так как на момент передачи жилого фонда, ответчик выехал за пределы населённого пункта. В настоящее время место жительства ответчика не известно. Не проживание ответчика в указанном жилом помещении влечёт разрушение дома.

    Представитель истца Ларина Г.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске, кроме того, дополнила, что жена и дети ответчика выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрировались по месту жительства. Со слов жены им известно, что ответчик с семьей отношений не поддерживает, его место жительства им не известно. Данный жилой дом находится в центре села, на большом земельном участке. За счет средств сельсовета им приходиться ежегодно вычищать земельный участок. Кроме того, они получают от специалистов пожнадзора предупреждения о принятии мер в отношении пожароопасного объекта недвижимости, который, по сути, является бесхозяйным.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», в связи с чем, определением суда от <Дата обезличена> в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатского кабинета.

Представитель ответчика – адвокат Лазарева Т.Б. с иском не согласна, поскольку не установлены причины длительного отсутствия ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на балансе администрации Амуро-Балтийского сельсовета Зейского района, что подтверждается актом приёма-передачи жилищного фонда от <Дата обезличена>.

Согласно справки ОУФМС по Амурской области в г.Зее, Хамуев И.Т., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата обезличена>.

Как следует из справки сельсовета, Хамуев И.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл в январе 2001 года без снятия с регистрационного учёта.

Кроме того, судом установлено, что договор социального найма спорного жилого помещения между сторонами не был заключен.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не обеспечивает сохранность жилья и содержание его в надлежащем состоянии.

Из акта обследования жилого помещения от <Дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу проживал Хамуев И.Т., его супруга ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8 и дочь ФИО9 Договор социального найма жилого помещения между Хамуевым И.Т. и Администрацией Амуро-Балтийского сельсовета не был заключен, поскольку указанные лица выехали из данного жилого помещения до передачи жилищного фонда 2002 года. ФИО10 выехал из спорного жилого дома в январе 2001 года без снятия с регистрационного учёта, жена и дети выехали и снялись с регистрационного учёта в апреле 2002 года. Дом пустовал и пришёл в негодность для проживания.

Фотографическими снимками, представленными истцом, подтверждается факт непригодности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания граждан.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорном доме, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильём он предпринял.

Судом установлено, что ответчик не имеет личных вещей в спорном жилом помещении, не принимает меры к сохранности жилого помещения и не заинтересован в его использовании в будущем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, не проживал в нём на протяжении длительного времени, не принимал меры к сохранности жилого помещения.

Факт не проживания ответчика в спорном доме на протяжении длительного времени, а также непринятие мер к сохранности жилого помещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения и обеспечению его сохранности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I и п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I).

Поскольку суд признаёт ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Амуро-Балтийского сельсовета Зейского района Амурской области удовлетворить.

Признать Хамуева ИТ, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> района, респ.<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Хамуева ИТ с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                 С.Н.Куприянова