Решение по делу № 12-36/2016 от 31.08.2016

Адм. дело12-36/16

    РЕШЕНИЕ

30 сентября 2016 года                             г. Кизилюрт         

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 09 марта 2016 года Гитинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год и семь месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Решением Кизилюртовского районного суда от 13 апреля 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гитинова М.А. прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РД от 15 августа 2016 года указанное решение Кизилюртовского районного суда от 13 апреля 2016 года отменено, и дело об административном правонарушении в отношении Гитинова М.А. направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление мирового судьи Гитинов М.А. считает незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе и с нарушением его права на защиту, так как он о слушании дела надлежаще не был извещен. Все действия сотрудников ДПС произведены без участия понятых, свидетели не приглашены в судебное заседание, в нарушение требований ст.27.12 КоАП РФ. Указанные в протоколах понятые участие не принимали и в суд не приглашались. Инспектор ГИБДД не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, не сообщил ему местонахождение и телефон дежурного лица, указал в протоколе не существующих свидетелей служащих в рядах ДПС, ему не были разъяснены его права, и обязанности, протокол о задержании транспортного средства подложен, все составленные по делу протокола не отвечают законным требованиям, мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, выводы, положенные в основу постановления не соответствуют действительности, в связи, с чем просит отменить указанное постановление и прекратить в отношении него административное производство по делу.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области и Гитинов М.А. на судебное заседание не явились, хотя и были извещены о месте и времени о рассмотрении административного дела, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснений п.18 Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года (в редакции от 09.02. 2012) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушением влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

14 ноября 2015 года в отношении Гитинова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого Гитинов М.А. управлявший транспортным средством «К1А Rio» за государственным регистрационным знаком № на 2 км а/д с.Петровское-с.Покровское Петровского района Тамбовской области в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26. Кодекса об АП РФ.

Из материалов административного дела также усматривается, что 14 ноября 2015 года в 17 часов 25 минут автомобиль марки «К1А Rio» за государственным регистрационным знаком № под управлением Гитинова М.А. был остановлен сотрудником СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбоской области Л.Ю.В. с признаками алкогольного опьянения у водителя. Пройти медицинское освидетельствование Гитинов М.А. отказался. В подтверждение данного обстоятельства представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составленные ИПДС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Л.Ю.В.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления от Гитинова М.А. каких-либо замечаний не поступило, имеются записи об отказе Гитинова М.А. учинять в них свои подписи.

Обстоятельства, изложенные в протоколах, подтверждаются объяснениями свидетелей и понятых, а также рапортом ИДПС Л.Ю.В.

Каких-либо сведений о наличии препятствий для его явки на судебное заседание в мировой суд, а также и при рассмотрении его жалобы в данном судебном заседании не имеется.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся по делу доказательства, свидетельствуют о виновности Гитинова М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Доказательства по данному делу являются достоверными и допустимыми. Оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гитинова М.А. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Гитинова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Гитинова М.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Гитинова М.А., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Суд считает установленным, что событие административного правонарушения имело место, виновность Гитинова М.А. в совершении данного административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы Гитинова М.А. о том, что инспектор ГИБДД не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, не сообщил ему местонахождение и телефон дежурного лица, предвзятость свидетелей, ввиду их службы в рядах ДПС, о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, не могут быть приняты содом во внимание. На квалификацию действий Гитинова М.А. они не влияют, не основаны на законе, не соответствуют материалам дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об АП РФ образует действия, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не основаны доводы о предвзятости заинтересованных свидетелей по данному делу, сведений, указывающих в материалах дела нет, факт их службы в рядах полиции не дает оснований сомневаться в их объективности.

Доводы о подложности протокола о задержании транспортного средства не обоснованы, поскольку, в деле имеются о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Также в материалах дела имеются сведения об отказе Гитинова М.А. от разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, ст. 51Конституции РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли свое подтверждение и не могут быть приняты во внимание, следовательно, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района от 09 марта 2016 года в отношении Гитинова М.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Гитинова М.А. без удовлетворения.

Председательствующий                     Омарова З.К.