Решение по делу № 33-7400/2015 от 03.08.2015

Судья Юсупова Н.С. 33-7400

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузьменко Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьменко Д.С. страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, финансовая санкция в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Кузьменко Д.С. - Яниной Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузьменко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании (с учетом уточнения требований) страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50 % от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, финансовой санкции в размере ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Абдуллаева Н. Х. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в выплате в связи с невозможностью установления страховщиком действительных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, финансовую санкцию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда и возместить понесенные расходы, ответа на которую не получил.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит об отмене решения в части взыскания неустойки и финансовой санкции, указывает, что при взыскании неустойки суд не учел, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд должен был руководствоваться ст.13 Закона об ОСАГО в прежней редакции. Мера ответственности в виде финансовой санкции применима только к правоотношениям до договорам ОСАГО, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Представитель Кузьменко Д.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части взыскания финансовой санкции и изменению в части взыскания неустойки в связи с неправильным применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Абдулаева Н. Х. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью установления страховщиком действительных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имеющего признаки страхового случая.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Д.С. направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, финансовой санкции в размере ... рублей, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика и юриста и расходов на изготовление ксерокопий документов.

Разрешая спор, суд исходил из виновности Абдуллаева Н. Х. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалось.

Также судом установлено, что договор ОСАГО был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ВВВ № №).

Признав случай страховым, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика - ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей и расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается и предметом проверки в апелляционном порядке не является с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, применив положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С выводом суда о применении к спорным правоотношениям положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) и возможности взыскания в пользу истца неустойки и финансовой санкции, предусмотренных этой нормой права, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) о неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

При таких обстоятельствах вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) о неустойке в размере 1 % является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете неустойки подлежат применению положения п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из дела видно, что в данном случае лимит ответственности составляет ... рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... день.

Отсюда, размер неустойки - ... рублей (.../75 х 8,25 %) х ...).

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика финансовой санкции, предусмотренной п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку спорные отношения возникли из договора ОСАГО, заключенного до 01.09.2014.

Решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе истцу в требовании о взыскании с ответчика финансовой санкции и уменьшении размера неустойки до ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░