Решение по делу № 5-1085/2017 от 04.10.2017

№ 5-1085/2016 19 октября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

С участием адвоката Жизневского К.А., предоставившего удостоверение № 7576 и ордер № А 1696452,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Александровой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ленинградской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес> в помещении, где ИП Александровой Е.Н., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется деятельность по выпечке и реализации хлебобулочных изделий, был выявлен гражданин Узбекистана Очилов Э. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно: находился в торговом месте по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде, и осуществлял выпечку хлебобулочных изделий, имея при этом патент №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией «подсобный рабочий»

В соответствии с п.4.2 ст.13 ФЗ №115-ФЗ ОТ 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Однако патента, дающего Очилову Э.Д. право заниматься трудовой деятельностью в качестве пекаря, у него не имелось.

За данное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга Очилов Э.Д. был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Кроме того, в связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Семеновым М.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Александровой Е.Н.

В ходе административного расследования, инспектор пришел к выводу о том, что ИП Александрова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана Очилова Э.Д., в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о том, что ИП Александрова Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно определению начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Котова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело в отношении ИП Александровой Е.Н. было направлено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело поступило в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, и было передано в производство судье Ратушняк О.А.

Александрова Е.Н. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила, что она не допускала Очилова Э.Д. к осуществлению трудовой деятельности, и даже не знакома с ним.

Адвокат Жизневский К.А. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, адвокат просил суд принять во внимание, что в материалах дела нет ни одного допустимого доказательства, подтверждающего вину Александровой в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Даже само по себе нахождение сотрудника правоохранительных органов в помещении ИП Александровой являлось незаконным и необоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Семенов М.С. пояснил, что он поддерживает протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП Александровой Е.Н., считает ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, полностью доказанной и просит привлечь Александрову Е.Н. к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, согласно их компетенции, в порядке, установленном Президентом РФ или Правительством РФ.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако в материалах дела не имеется ни распоряжения о проведении проверки в отношении ИП Александровой Е.Н., ни документов, на основании которых в отношении указанного индивидуального предпринимателя проводилась проверка, ни документа, составленного по итогам проведения проверки. Сведений, подтверждающих законность нахождения сотрудника правоохранительных органов, выявившего Очилова Э.Д., в помещении, где осуществляет предпринимательскую деятельность Александрова Е.Н., суду не представлено. Данные нарушения являются грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

При этом, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления Очиловым Э.Д. трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Александровой Е.Н. Сама Александрова Е.Н. отрицает факт работы у нее данного гражданина, и опровергнуть это утверждение не представляется возможным.

Исходя из вышеперечисленного, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Александровой Е.Н. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении ИП Александровой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: