Решение по делу № 12-42/2021 от 07.09.2021

Дело №12-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 27 сентября 2021 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Теплогазсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Теплогазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теплогазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО «Теплогазсервис» не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в суд. В жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплогазсервис» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что Государственная жилищная инспекция Костромской области грубо нарушила порядок привлечения ООО «Теплогазсервис» к административной ответственности, выразившееся в не допуске представителя для оказания юридической помощи в процессе составления протокола об административном правонарушении, поскольку, по мнению должностного лица, отсутствовали соответствующие полномочия в доверенности, а именно: доверенностью не было предусмотрено право представителя представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении в органах государственной жилищной инспекции. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «Теплогазсервис» Мироновым П.В. в Государственную жилищную инспекцию Костромской области была представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной доверенностью Миронов П.В. уполномочен представлять интересы и вести дела ООО «Теплогазсервис» во всех судах, участвовать на всех стадиях производства по делам об административном правонарушении в качестве представителя лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего со всеми правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 и ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, в том числе с правом подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Полномочия, предоставленные Миронову П.В. вышеуказанной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник. Аналогичная позиция по исходным обстоятельствам высказана в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.11.2017 года № 9-АД17-21. При указанных обстоятельствах административный орган – Государственная жилищная инспекция Костромской области и мировой судья произвольно, по своему усмотрению ограничили объем прав представителя на участие в производстве по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Теплогазсервис» Миронов П.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенным в жалобе.

Представитель государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Теплогазсервис» Миронова П.В., проверив материалы административного дела, изучив и оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует не только о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и о необходимости предоставления указанным лицам реальной возможности реализовать свое право на защиту путем их непосредственного участия на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе, и при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, судом установлено, что при привлечении ООО «Теплогазсервис» к административной ответственности должностным лицом существенно нарушены процессуальные права юридического лица, и в частности, право на защиту, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в частности, судом установлено, что ООО «Таплогазсервис» надлежащим образом было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время в государственную жилищную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении прибыл защитник (представитель) юридического лица ООО «Теплогазсервис» Миронов П.В., полномочия которого в силу ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ были удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями закона, и согласно п. 5 которой ему доверялось участвовать в качестве представителя Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ для участия в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях, в частности с правом обжалования постановления по делу об административных правонарушениях, и прочее. Данная доверенность отвечала требованиям закона, выдана надлежащим лицом и в ней четко прописаны полномочия представителя. Вместе с тем, должностное лицо по надуманным основаниям не допустил представителя юридического лица по доверенности к участию в деле на стадии составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и повлекло нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьи 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенных норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов стороны защиты, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, содержащий существенные недостатки, не может быть признан допустимым доказательством по делу, подлежит исключению из их числа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина в совершении вмененного ООО «Теплогазсервис» административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого допущены существенные нарушения закона, влекущие признание его недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Теплогазсервис» на постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплогазсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Судья: Ильина И.Н.