Решение по делу № 66а-1234/2022 от 03.06.2022

Судья Бояринова Е.В.                         Дело     № 66а-1234/2022

(УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                            6 июля 2022 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № М-42/2022 по частной жалобе представителя Кобзарь Тараса Владимировича по доверенности – Орленко Сергея Владимировича на определение Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

              15 апреля 2022 года Кобзарь Т.В. обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

    Определением Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

В частной жалобе представитель административного истца просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

                  В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно определено, что поскольку административное исковое заявление подано Кобзарь Т.В. с нарушением требований установленных статьей 209 КАС РФ, оно подлежало оставлению без движения.

При указанных обстоятельствах определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кобзаря Тараса Владимировича по доверенности – Орленко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья                                    Ю.А. Печурина