Решение по делу № 1-829/2019 от 05.08.2019

11RS0001-01-2019-010703-11 Дело № 1-829/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             9 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимой Бурдаевой Е.С. и ее защитника адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурдаевой Е.С., ...

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бурдаева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 26 июля 2018 года до 14 часов 25 минут 7 августа 2018 года Бурдаева Е.С. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в ..., договорились совершить тайное хищение цифрового эфирного приемника (ТV-тюнера) «D-COLOR DC 801 HD» стоимостью 840 рублей, принадлежащего ... Н.В. Далее, в тот же период в том же месте, с целью совершения данного преступления, действуя совместно и согласованно с Бурдаевой Е.С., которая наблюдала за окружающей обстановкой и прикрывала действия вышеуказанного иного лица, указанное иное лицо отсоединило тюнер от сети питания, после чего Бурдаева Е.С. и иное лицо тайно похитили вышеуказанное имущество ... Н.В., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 840 рублей.

Подсудимая Бурдаева Е.С. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство. Ее защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Бурдаева Е.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бурдаева Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Бурдаевой Е.С. поддержано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Бурдаевой Е.С. и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бурдаевой Е.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Бурдаевой Е.С., ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

В ходе прений сторон защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурдаевой Е.С. на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления Бурдаева Е.С. дала объяснения от 07.08.2018, в которых изложила обстоятельства совершенного ею преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое возвращено потерпевшему. В судебном заседании подсудимая пояснила, что раскаивается в содеянном. Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 года № 519-О-О).

Суд учитывает, что ранее постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.12.2018 уголовное дело в отношении Бурдаевой Е.С. было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Однако впоследствии Бурдаева Е.С. уклонилась от уплаты судебного штрафа, в связи с чем постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.04.2019 постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении нее было отменено, материалы уголовного дела были направлены руководителю следственного органа. Учитывая приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что прекращение уголовного дела не оказало исправительного воздействия на Бурдаеву Е.С., которая уклонилась от исполнения назначенной ей судом меры уголовно-правового характера, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям социальной справедливости прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Бурдаевой Е.С. в связи с деятельным раскаянием и полагает необходимым вынести обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Бурдаева Е.С. совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Бурдаева Е.С. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ... ..., официально не трудоустроена, не страдает хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Несмотря на то, что протокол явки с повинной Бурдаевой Е.С. от 07.08.2018 формально составлен через несколько часов после возбуждения в отношении нее уголовного дела, суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела Бурдаева Е.С. дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления, в которых, в том числе, изобличила иного соучастника преступления и сообщила информацию о местонахождении похищенного имущества ... В этой связи суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдаевой Е.С., явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурдаевой Е.С., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой Бурдаевой Е.С., ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, официально не трудоустроенной, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение, при наличии смягчающих обстоятельств и в отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурдаеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурдаевой Е.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         Е.Н. Семенова

копия верна, судья Е.Н. Семенова