Решение по делу № 2-1888/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1888/2022

24RS0016-01-2022-001974-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Круглякову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Круглякову А.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.11.2010 в размере 119 799,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595,98 рублей.

Требования мотивирует тем, что 18.11.2010 между Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Кругляковым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязан предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 113 500 рублей на срок до 19.11.2040 под 28 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, на 29.04.2022 образовалась задолженность в размере 119 799,20 рублей, из них 86 969,41 рублей основной долг, 32 829,79 рублей проценты.

10.12.2018 между Банком и истцом заключен договор уступки права (требования) по кредитному договору № от 18.11.2010 в размере 86 969,41 рублей основного долга, 32 829,79 рублей процентов.

В судебное заседание представитель истца Мотороев Е.Е. не явился, о времени и месте слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Кругляков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.11.2010 между Банк ВТБ (ПАО) и Кругляковым А.И. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязан предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 113 500 рублей на срок до 19.11.2040 под 28 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29.04.2022 образовалась задолженность в размере 86 969,41 рублей основного долга, 32 829,79 рублей процентов.

10.12.2018 между Банком и истцом заключен договор уступки права (требования) по кредитному договору № от 18.11.2010 в размере 86 969,41 рублей основного долга, 32 829,79 рублей процентов.

21.12.2021 мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Круглякова А.И. задолженности по кредитному договору, отмененный 01.04.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.04.2022 образовалась задолженность в размере 86 969,41 рублей основного долга, 32 829,79 рублей процентов.

Проверив расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платёжным поручениям истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3595,98 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с Круглякова А.И. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2010 в размере 119 799,20 рублей, из них 86 969,41 рублей основной долг, 32 829,79 рублей проценты, а также государственную пошлину 3595,98 рублей, а всего взыскать 123 395,18 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.