Решение по делу № 33-9466/2016 от 14.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года город Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации <адрес> Республики ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о сносе объекта самовольного строительства, с апелляционной жалобой Администрации <адрес> Республики ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики ФИО3 из Феодосийского городского суда Республики ФИО3 поступило гражданское дело № по иску Администрации <адрес> Республики ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о сносе объекта самовольного строительства, с апелляционной жалобой Администрации <адрес> Республики ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно протокола судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин до 16 час. 25 мин., обжалуемое решение было принято судом первой инстанции и оглашена резолютивная часть решения ДД.ММ.ГГГГ, однако в тексте вводной части решения суда указана иная дата принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-186), что свидетельствует о наличии описки в судебном акте, которая подлежит исправлению по правилам ст. 200 ГПК РФ

С учетом изложенного, апелляционная жалобы Администрации <адрес> Республики ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с гражданским делом подлежат возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о сносе объекта самовольного строительства, с апелляционной жалобой Администрации <адрес> Республики ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ и разрешения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 ФИО4