Решение по делу № 2-954/2020 от 28.04.2020

Дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора **.**.** декабря 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору купли–продажи земельного участка и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании оплаты по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указывая, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи земельного участка, расположенного по адресу: **********, общей площадью 759 кв.м., кадастровый №..., цена по договору составляет 285 000 рублей. В разумный срок после заключения договора расчет покупателем не произведен. Период просрочки оплаты составляет 334 дня (с **.**.** по **.**.**), сумма процентов за несвоевременную оплату составляет 17 656,47 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору купли-продажи земельного участка от **.**.** в размере 285 000 рублей; сумму процентов за несвоевременную оплату за период с **.**.** по **.**.** в размере 17 656,47 рублей и до дня фактической оплаты долга по действующей ключевой ставке ЦБ РФ; обратить взыскание на земельный участок площадью 759 кв.м. с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: **********, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 59 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело слушалось без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РК, ФИО2, УФСГР, кадастра и картографии по РК.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от **.**.** ФИО3, ФИО2 продали ФИО4 принадлежащий ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: ********** **********, общей площадью 759 кв.м., кадастровый №..., в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: ********** на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка стороны оценили указанный земельный участок в 285 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора купли продажи расчет между сторонами производится после подписания договора, в силу п. 2.5 договора до полного расчета по договору отчуждаемое имущество находится в залоге у продавца в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно сведений Управления Росреестра по ********** (Печорский межмуниципальный отдел) ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:12:1201001:11, расположенного по адресу: ********** **********, право собственности зарегистрировано за ФИО6 **.**.**.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора купли-продажи земельного участка, согласования истцом и ответчиком его существенных условий, факт передачи истцом ответчику земельного участка, а также факт неисполнения обязательств ответчиком по уплате истцу стоимости земельного участка по установленной договором купли-продажи цене до настоящего времени, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в погашение задолженности по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ********** **********, общей площадью 759 кв.м., кадастровый №..., в размере 285 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом заявлены ко взысканию проценты за несвоевременную оплату за период с **.**.** по **.**.** в размере 17 656,47 рублей до дня фактической оплаты долга по действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, принимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 одним из последствий введения моратория является прекращение в период действия моратория начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Мораторий действует с 06 апреля 2020 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату за период с **.**.** по **.**.**, что согласно расчету истца составит 17 282,70 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за несвоевременную оплату до дня фактической оплаты долга по действующей ключевой ставке ЦБ РФ, следует отказать, поскольку указанное требование заявлено преждевременно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных за неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по ходатайству ФИО3 по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на предмет залога было назначено проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета ипотеки.

Согласно заключению ИП ФИО7 от **.**.** рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: ********** **********, кадастровый №..., составляет 59 000 рублей.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ********** **********, общей площадью 759 кв.м., кадастровый №..., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость в размере 47 200 рублей (59000*80%).

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами в материалы дела не представлено.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6222 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору купли – продажи земельного участка и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 задолженность по договору купли - продажи от **.**.** земельного участка, расположенного по адресу: ********** **********, общей площадью 759 кв.м., кадастровый №..., в размере 285 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 сумму процентов за несвоевременную оплату за период с **.**.** по **.**.** в размере 17 282 рублей 70 копеек.

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за несвоевременную оплату до дня фактической оплаты долга по действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, отказать.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6222 рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: **********, **********, общей площадью 759 кв.м., кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов путем, установив начальную продажную стоимость в размере – 47 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова