Решение от 13.09.2018 по делу № 2-6468/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

    РЎСѓСЂРіСѓС‚СЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Ханты-Мансийского автономного РѕРєСЂСѓРіР° – Югры РІ составе председательствующего – СЃСѓРґСЊРё Полторацкого Р’.Р®.,

    РїСЂРё секретаре судебного заседания Вагановой Р”.Рђ.,

с участием представителя ответчика Романюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения», третьи лица – Шелепов Ю.П.,

о признании незаконными решений Сургутского центра занятости,

установил:

акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее также – истец, Общество) обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения», третьи лица – Шелепов Ю.П., о признании незаконными решений Сургутского центра занятости.

В обоснование иска указано, что Общество и Шелепов Ю.П. состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Шелепов Ю.П. был принят на работу в качестве аккумуляторщика 5 разряда на участок лабораторных проверок АиРЭО ВС Линейной станции технического обслуживания «Сургут» Авиатехнического комплекса Общества, расположенной в г. Сургут, с ним был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №00. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.00 трудовой договор, заключённый Шелеповым Ю.П. и предприятием, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом Общество в полном объёме исполнило обязательства, возложенные на работодателя ТК РФ при увольнении Шелепова Ю.П. в связи с сокращением численности (штата) работников организации, своевременный расчёт, выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трёх месяцев со дня увольнения, в соответствии со ст. 318 ТК РФ. Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургута центр занятости населения» (далее также – Центр занятости населения) вынесло решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шелепов Ю.П. имеет право на сохранение средней заработной платы в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Центр занятости населения мотивировал своё решение тем, что Шелепов Ю.П. осуществлял свою трудовую деятельность в подразделении Общества – ЛСТО «Сургут», расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обратился в Центр занятости населения в месячный срок после увольнения и не был им трудоустроен, и в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ имеет право на сохранение средней заработной платы в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Общество считает решение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним такие сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. В принятых решениях Центра занятости населения не указало, в чём заключается исключительность случая в отношении Шелепова Ю.П., поскольку последний не приобрел статус безработного, так как имеет постоянный доход в виде пенсии (о чем сделана соответствующая отметка на первой странице дубликата трудовой книжки работника) и социально защищён государством. В Центре занятости Шелепов Ю.П. состоит на учёте в качестве ищущего работу на общих основаниях. Соответственно нет никаких оснований, чтобы рассматривать случай Шелепова Ю.П. как исключительный. Истец просит признать незаконными и отменить решения казённого учреждения Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 461 о сохранении средней заработной платы за пятый, шестой месяцы со дня увольнения Шелепова Ю.П.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения» -Романюк Е.Н. с исковыми требованиями истца не согласилась, просит отказать акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском сроков обращения в суд. В судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, не дают оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим: Центр занятости населения является учреждением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не может иначе, кроме как буквально, толковать нормы действующего законодательства Российской Федерации. Статья 318 ТК РФ является государственной гарантией увольняемому работнику из организаций расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата и сохранение среднего заработка гарантируется государством при соблюдении уволенным работникам определенных указанной статьей условий. При этом законодатель не уточняет, что следует понимать под исключительным случаем, в законодательстве указано только, что решение о сохранении среднего заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы для организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, принимается службой занятости. Шелепов Ю.П. был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата Общества, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской. В течение первого месяца после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в Центр занятости населения для трудоустройства, но трудоустроен не был, поскольку вариантов подходящей работы для Шелепова Ю.П. в соответствии с его специальностью, образованием не было. Шелепов Ю.П. обратившийся в Центр занятости населения, не был трудоустроен по причинам, не зависящим от его воли, а ввиду отсутствия подходящей для него работы, в связи несоответствием профессиональной пригодности работника. Ответчик полагает, что требование истца не только нарушают права сокращённого работника на получение выходного пособия в течение четвертого, пятого и шестого месяца, но и является злоупотреблением прав с его стороны. Истец, исходя из заявленных требований, использует, норму права, предполагая, что это позволит приостановить выплату, или даже в дальнейшем может освободить его от обязанности платить сокращённому работнику, то есть по факту сэкономить денежные средства, подлежащие выплате и всё это время использовать их в своих целях и в своих интересах. При этом достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц. Истец узнал о нарушении своих прав в 2015 году, с момента получения от Шелепова Ю.П. решений о сохранении за ним среднего заработка. Однако обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в Суд. Так как спор возник в сфере трудовых правоотношений в связи с расторжением трудового договора с работником и последовавших в результате этого обязанности Истца (бывшего работодателя) предоставить работнику гарантии и компенсации по сохранению за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства. Истец фактически оспаривает наличие у Шелепова Ю.П. субъективного права на получение гарантированного трудовым законодательством среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением, что свидетельствует о наличии спора, вытекающего из трудовых правоотношений, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Сроки обращения в суд с требованием об оспаривании решений компетентных органов нормами действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не установлено. Срок оспаривания работодателем решения центра занятости не может превышать срока обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.Третье лицо Шелепов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Шелепов Ю.П. работал в ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" аккумуляторщиком 5 разряда на участке лабораторных проверок АиРЭО ВС Линейная станция технического обслуживания «Сургут» Авиационный технический комплекс, расположенной в г. Сургуте - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" от ДД.ММ.ГГГГ Шелепов Ю.П. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ Шелепов Ю.П. обратился в КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

В течение шести месяцев Шелепов Ю.П. обращался в КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием.

Решениями КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за Шелеповым Ю.П. как обратившимся в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения судом апелляционной инстанции заявление ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения Шелепова Ю.П. оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

От стороны ответчика поступило заявление о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска срока обращения в суд.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о незаконности указанных решений КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения», поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми Шелепов Ю.П. мог бы претендовать на сохранение за ним среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из пропуска истцом срока обращения в суд, при этом считает подлежащей применению к спорным отношениям норму ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд исходит из того, что спор возник в сфере трудовых правоотношений в связи с расторжением трудового договора с работником и последовавшей в результате этого обязанности истца (бывшего работодателя) предоставить работнику гарантии и компенсации по сохранению за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства. Истец фактически оспаривает наличие у Шелепова Ю.П. субъективного права на получение гарантированного трудовым законодательством среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением, что свидетельствует о наличии спора, вытекающего из трудовых правоотношений, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Сроки обращения в суд с требованиями об оспаривании решений компетентных органов нормами действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не установлены. Ранее такие положения были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая характер заявленного спора, суд исходит из того, срок оспаривания работодателем решения центра занятости не может превышать срока обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный РЎСѓРґ Р Р¤, целью установления СЃСЂРѕРєР° для защиты интересов лица, право которого нарушено, Р° также последствий его РїСЂРѕРїСѓСЃРєР°, является сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений (определение Конституционного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 2061-0, определение Конституционного ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ N 589-0).

░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░ѕ░±░‰░░░… ░ї░Ђ░°░І░░░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░№ ░░ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░‚░µ░… ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№.

░ ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░‚░°░є░░░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѓ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░·░°░Ѕ░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░°░ј░є░°░ј░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░І░°░»░° ░±░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░І░»░µ░є░»░ѕ ░±░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░ї░Ђ░°░І░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░і░ѕ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░ј░µ░»░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѓ░ї░ѓ░Ѓ░‚░Џ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ґ░І░ѓ░… ░»░µ░‚ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░ї░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░І░Ѓ░‚░°░» ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚ ░І ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░·░°░Ѕ░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░», ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░…░ѕ░ґ░Џ░‰░µ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ґ░»░Џ ░░░µ░»░µ░ї░ѕ░І░° ░®.░џ. ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ. ░░░µ░»░µ░ї░ѕ░І ░®.░џ. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░І░€░░░№░Ѓ░Џ ░І ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░·░°░Ѕ░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░°░ј, ░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░Џ░‰░░░ј ░ѕ░‚ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░»░░, ░° ░І░І░░░ґ░ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░…░ѕ░ґ░Џ░‰░µ░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°.

░џ░Ђ░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░«░®░ў░Ќ░№░Ђ-░˜░Ѕ░¶░░░Ѕ░░░Ђ░░░Ѕ░і░» ░є ░є░°░·░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ђ“ ░®░і░Ђ░‹ ░«░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѓ░є░░░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░·░°░Ѕ░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ░», ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░ ░»░░░†░° ░Ђ“ ░░░µ░»░µ░ї░ѕ░І ░®.░џ., ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░° ░·░°░Ѕ░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░Ђ░µ░€░░░»:

░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░®░ў░Ќ░№░Ђ-░˜░Ѕ░¶░░░Ѕ░░░Ђ░░░Ѕ░і░» ░є ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ђ“ ░®░і░Ђ░‹ ░«░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѓ░є░░░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░·░°░Ѕ░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ░», ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░ ░»░░░†░° ░Ђ“ ░░░µ░»░µ░ї░ѕ░І ░®.░џ., ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░° ░·░°░Ѕ░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░░, - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ђ“ ░®░і░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ђ“ ░®░і░Ђ░‹.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░’.░®. ░џ░ѕ░»░‚░ѕ░Ђ░°░†░є░░░№

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                 ░’.░®. ░џ░ѕ░»░‚░ѕ░Ђ░°░†░є░░░№