Решение по делу № 33-42/2016 (33-2315/2015;) от 14.12.2015

Судья Скворцова О.В. дело № 33-42/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                         12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Юровой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина С. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, по которому постановлено:

Исковые требования Андреева Л. В. к Кузьмину С. В. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина С. В. в пользу Андреева Л. В. сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Л.В. обратился в суд с иском о взыскании с Кузьмина С.В. долга по договору займа в размере <...> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <...> руб., процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.В обосновании исковых требований указал, что <дата> истец и ответчик заключили договор займа, по которому Кузьмин С.В. взял у Андреева Л.В. в долг денежную сумму в размере <...> руб. и обязался возвратить данную сумму в срок до <дата>. Однако сумма займа возвращена не была.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кузьмин С.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что к участию в данном деле должны быть привлечены ООО <...> и директор данного Общества ФИО поскольку без участия данных лиц не возможно полностью выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела.

7В возражении на апелляционную жалобу истец Андреев Л.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого судом решения.

Выслушав объяснения представителя Андреева Л.В. Мелитинской-Мельфеоловой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что Кузьмин С.В. взял у Андреева Л.В. в долг денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата> под 4% в месяц. Договор займа был оформлен распиской, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по возвращению денежных средств в срок не исполнена.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства в предусмотренный срок не возвращены, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа, установленные договором, в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

Из имеющейся в деле расписки от <дата> следует, что обязательства по договору займа возникли между его сторонами - истцом и ответчиком. При этом мотивы выдачи и получения займа, указываемые ответчиком, правового значения не имеют, в связи с чем доводы жалобы о привлечении к участию в деле третьих лиц являются необоснованными.

Таким образом, решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2015 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуКузьмина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Соснин А.Е.

Судьи Ваулин А.А.

ЮроваО.В.